No. 896/Pdt.P/2016/PA.JP2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. .Nurazifah3. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

No. 896/Pdt.P/2016/PA.JPkesejahteraan, baik bagi Pemohon dan Pemohon II maupun bagi anakanak dan keturunannya di Malaysia;c. Untuk memperoleh Akta Nikah atau Buku Kutipan Akta Nikah dari Pejabatyang berwenang;7.

No. 896/Pdt.P/2016/PA.JPdisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 10 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan dan Pasal 28 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, serta semua pasalpasal peraturanperundangundangan yang berlaku dan ketentuan syariat Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No. 896/Pdt.P/2016/PA.JPIdris Wahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Munadi, M.H. dan Hj. Suciati,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ruslan, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis, Drs. M< Idris Wahidin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj.

No. 896/Pdt.P/2016/PA.JP

896/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 896/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,, selanjutnya

disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PekanbaruNomor: 896/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 896/Pdt.G/2013/PA.Pbrberdomisili pada alamat diatas, sedangkan Termohon tetap pada alamatTermohon diatas;. Bahwa selama menikah Pemohon (isteri) dan Termohon (suami) telahberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I(akilaki), umur 11 tahun;b. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II (lakilaki), umur 11 tahun;c. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II(lakilaki), umur 1 tahun 10bulan;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;.

No. 896/Pdt.G/2013/PA.PbrMenimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan namun penyebabnya yang dibantah olehTermohon;e Bahwa Termohon membantah alasan pertengkaran pada poin 4.a. sampai 4.esedangkan poin 5 dan 6 dibenarkan oleh Termohon;e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon

No. 896/Pdt.G/2013/PA.Pbr

Menyatakan sah menurut hukum milik para Penggugat selaku ahli wariskakek para Pengugat, tanah dengan Kohir Nomor 896 Persil 41.S.dengan luas 094 da. (940 meter persegi) dan Kohir Nomor 896 Persil42.D.1 dengan luas 325 da. (3.250 meter persegi), keseluruhan sekitar5.000 meter persegi, a.n. Napisah (anak kandung K. H. ljazie/K.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan obyek sengketa dalamperkara ini yakni atas tanah warisan kakek para Penggugat dengan KohirNomor 896 Persil 41.S.1 dengan luas 094 da. (940 meter persegi) danKohir Nomor 896 Persil 42.D. dengan luas 325 da. (3.250 meter persegi),keseluruhan sekitar 5.000 meter persegi, yang terletak di Blok Leuwi KopoDesa Cijenuk Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat kepadaPara Penggugat dan nantinya akan diwakafkan kembali dengan menunjukwakif dan nadzir yang benarbenar

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara atas tanah warisan kakek para Penggugat dengan Kohir Nomor896 Persil 41.S.1 dengan luas 094 da. (940 meter persegi) dan KohirNomor 896 Persil 42.D.1 dengan luas 325 da. (3.250 meter persegi),keseluruhan sekitar 5.000 meter persegi, yang terletak di Blok Leuwi KopoDesa Cijenuk Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat, ini;8.

896/Pdt.G/ 2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja, memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak, antara:NAMA PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai PEMOHON;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa surat Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 23September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan registerNomor 896/Pdt.G/2013/PA.BTA tanggal 23 September 2013 mengemukakan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

No. 896/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon, akad nikah pada tanggal 27 Januari2012 di Desa Batumarta IT Kecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu,wali nikah ayah kandung Termohon, maskawin berupa emas 1/2 suku tunai,sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.06.01.04/PW.01/906/2013 tertanggal 17 September 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dengan

No. 896/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMenimbang, bahwa Hakim yang telah melakukan upaya perdamaian secarasungguhsungguh dan telah pula dilakukan mediasi oleh Hakim Mediator Drs. M.

No. 896/Pdt.G/ 2013/PA.Bta12 3. Panggilan = Rp. 270.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 361.000,PANITERA,ttdDrs. H. UMAR, SH., MM.

896/Pid.Sus/2014/PN.BB.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 896/Pid.Sus/2014/PN.BB,tanggal 02 Oktober 2014 tentang penetapan hari dan tanggal persidangan perkara ini.Hal. I dari 14 hal. Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.3.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Bahwa saksi telah ditangkap oleh saksi Fifit dan asep saripudin pada tanggal 24 Juli 2014sekira jam 22.00 wib bertempat di Wisma Dr. Soehirman Blok C2 Jl.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Bahwa dalam perkara tindak pidana ini yang dimaksud "setiap penyalah gunaperorangan yaitu terdakwa DONI NUR SETIA WAN BIN NANA.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.(dua) linting lagi, 1 (satu) linting ganja disimpan oleh terdakwa dan 1 (satu) Iinting lagiterdakwa bawa pergi ke jalan Giri Mekar Jaya Kelurahan. Padasuka Kecamatan.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Hal. 15 dari 14 hal. Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim. Bahwa pada tanggal NM, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tanggal 01 Februari2002;.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iM) ternadapPenggugat3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Sim dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.4. Biaya redaksi Rp. 10.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,006. Biaya PNBP 2 X Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 hal. Pen. Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.

896 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 896 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUPRIADI, bertempat tinggal di Jalan Guntur RT.11 KelurahanKasang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;MelawanERIC PH.

batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah jalan 23 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sulung Wijaya 22 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah lbnu Abbas (SHM 238) 23 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tata/Hadi Ismanto 22 m;Bahwa setelah itu Penggugat membersihkan tanah yang telah dibeli dariSaudara Slamet tersebut, dan kemudian bermaksud mendirikan rumah diatas tersebut dengan ukuran membuat pondasi rumah permanen dari batuHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 896

Menyatakan sah dan berlakunya Kwitansi Jual Beli tanah antara PenggugatHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 896 k/Pdt/2015dengan saudara Slamet tanggal 25 November 2009;3. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah seluas + 5 (lima)tumbuk yang telah dibeli dari Slamet tanggal 25 November 2009;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5.

Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakimhakim Agung masingmasing sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiri olehHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 896 k/Pdt/2015Para Anggota tersebut dan Dadi Rachmadi, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Para Pihak;HakimHakim Anggota: Ketua Majelist.t.d LiaDr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H.t.t.dDr. H.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 896 k/Pdt/2015

896/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2013/PA.Rap.> arias aby 4 2foe + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun VII Sidorukun Desa SeiSanggul Kecamatan Panai Hilir Kabupaten

Putusan No. 896/Pdt.G/2013/PA.Rap.Agama Kecamatan Panai Hilir sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 160/27/V/2012;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai berpisah sekarang tinggal sebagaimanaalamat di atas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan telah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama anak (perempuan), berumur 1 tahun;4.

Putusan No. 896/Pdt.G/2013/PA.Rap..

Putusan No. 896/Pdt.G/2013/PA.Rap.Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan secara resmi dan patut sesuai denganpasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No. 896/Pdt.G/2013/PA.Rap.M.Ag. dan Weri Siswanto BAD, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Eddy Sumardi, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat.Hakim KetuaTtd.NIVA RESNA, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.

No.896/Pdt.G/2012/PA.Cjr.a. ANAK I, umur 9 tahun;b. ANAK II (Alm);c. ANAK III, umur 2 tahun.3. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan April 2010keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan:a.

No. 896/Pdt.G/2012/PA.Cjr.2.

No. 896/Pdt.G/2012/PA.Cjr.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali melanjutkan rumah tangganya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnyasebagaimana kehendak Pasal 121 HIR jo.

No. 896/Pdt.G/2012/PA.Cjr. 25 pl) salu VoollaArtinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengejar yang mashlahat.

No. 896/Pdt.G/2012/PA.Cjr.10JUMLAH Rp 286.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan.................4. secara lisan.Cianjur, ....... cee eee ences 2012OlehPANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURDrs. PA RIK HIS.H.

Penahanan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 24 Desember 2017 sampai dengan tanggal 21 Februari2018;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untukmendapatkan Bantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksuddalam Ketentuan Pasal 56 KUHAP, akan tetapi Terdakwa berkehendak untukmenghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Nopember 2017Nomor 896

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (Lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman perkara nomor 43/ Pid/2017/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Rantauprapat telah menjatuhnkan putusan Tanggal 21 Nopember 2017Nomor 896/Pid.B/2017/PN Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sarwedi Harahap tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2.

tersebut dalam Memori Bandingnyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 29Desember 2017, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa surat mempelajari berkas perkara pada PengadilanNegeri Rantauprapat tanggal 20 Desember 2017 yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajariHalaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 43/ Pid/2017/PT MDNberkas perkara Nomor 896

No.8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Tanggal 21Nopember 2017 Nomor 896/Pid.B/2017/PN.Rap, yang dimintakanbanding tersebut sekedar pemidanaan sebagai berikut: Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

dalam tahanan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Tanggal 21Nopember 2017 Nomor 896/Pid.B/2017/PN.Rap, yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp 2.500,00.

Menyatakan secara hukum Tergugat tidak berhak memiliki serta menguasai terhadap sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007 Surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2, serta sebuah bangunan rumah berlantai dua diatas tanah yang terletak di Jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah selatan berbatasan dengan TROBUS

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan terhadap sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2 serta sebuah Bangunan rumah berlantai dua di atas tanah yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah Selatan berbatasan dengan TROBUS dan Sebelah Timur

Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat terhadap sebidang tanah dan bagunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya beserta Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, Surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2 yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang yakni sebelah utara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelah selatan berbatasan dengan TROBUS dan sebelah

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita 6 dan 7 itu adalah faktahukum dan karena Penggugat dan ASPAWI (Alm) bukan bercerai hidup tapiputus karena kematian maka dengan alasan tersebut yang paling berhakmewarisi harta benda peninggalan ASPAWI (Alm) termasuk tanah besertabangunan rumah berlantai 2 (dua) diatasnya dengan sertifikat hak milik No.896 / tahun 2007 yang terletak di JI.

No. 896 tanggal 29 September 2007 seluas 400 M2 serta sebuahbangunan rumah berlantai dua yang berdiri diatasnya Tergugat di hukummembayar uang paksa (dwangsoom) atas keterlambatan setiap hari dalammelaksanakan putusan ini sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Atas tuntutan Penggugat tersebut sangatlah tidak masuk akal serta tidakberalasan menurut hukum karena itu harus di tolak.DALAM REKONPENSI1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, Surat Ukur nomor601/Ladang/2007, seluas 400 M2, yang terletak di jalan Dharma Putra gangKusasih Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang atas namaASPAWI, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti P7) ;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas namaASPAWI dengan letak objek Pajak Jin.

GUGATAN ERROR IN PERSONA.Penggugat tidak mempunyai hak dan kepentingan (bukan pesona Standi InJudicio) atas objek tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebabtanah beserta bangunan tersebut bukan hak milik Penggugat melainkan hak milikASPAWI (Alm) suami Tergugat berdasarkan bukti hak milik suami Tergugatberdasarkan bukti hak milik No. 896 a/n ASPAWI.

yang terletak di JalanDharma Putra, Gang Kusasih, Kelurahan Ladang Kabupaten Sintang denganSertifikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, Surat Ukur Nomor601/Ladang/2007 atas nama ASPAWI dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. MARJUKI. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah TROBUS.

896 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 896 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : NORMAN alias AMENG;Tempat lahir : Singkawang;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/16 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pancoran Raya Nomor 41 RT 009 RW 02,Kelurahan Glodok, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat, atau Apartemen Royal Mediterania

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/20183. Menyatakan Surat Dakwaan No. Reg. Perk. PDM76JKTUT/2017 atas namaTerdakwa Norman alias Ameng tanggal 17 Oktober 2017 tidak dapat diterima;4.

Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/2018diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwadalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa NORMAN aliasAmeng tersebut;Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 896

PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 896 K/Pid/2018

Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No. 1494 dan dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11-03-1982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengugat);- Menyatakan Tergugat teiah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yattu menempati tanah dan bangunan milik Penggugat secara tanpa hak;- Menghukum Tergugat berikut orang-orang yang mendapatkan hak dan padanya untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang terfetak Kelurahan Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung bedasarkan Sertifikat Hak

Milik No.1494 dan GS No,896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11-03-1982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengugat) kalau pertu dengan bantuan Alat Negara, dan menyerahkan daiam keadaan kosong kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya acara yang timbul pada perkara ini sebesar RP. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);- Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Bahwa dalam perkara gugatan Penggugat terdahulu dan putusanputusantersebut diatas tidak termasuk Sertifikat Hak Milik No.1494 dan dan GSNo.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11031982 atas nama RONNYMANOPPO (Penggugat) yang fetaknya dalam satu bangunan objek aquo dalamperkara terdahulu dalam arti lain adanya dua sertifikat dalam satu bangunanobjek aquo, sebagaimana dimaksud potn 1 dalam gugatan ini;tertangzgal 11031982 didasarkan pada transaksi juaf belt yang dituangkandalam Akte jual beli No.95/2008

SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No. 1494 dan dan GSNo.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11 031982 atas nama RONNYMANOPPO (Pengugat) dan menghukum tergugat membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) perhari, setiap kali Tergugat lalai dalam melaksanakan kewajiban hukumnyamemenuhi isi putusan dalam perkara ini.9.

voorraad) dan Provisionil, serta SEMA No.4 tahun 2001 tentangpermasalahan Putusan serta Merta dan Provisionil, Penggugat mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Serta merta)walaupunn ada Bantahan, Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhai yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohon denganhormat agar kiranya Ketua Pengadilan Negeh Bandung berkenaan memutuskan halhal sebagai berikut,Kaler Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No. 1494 dan dan GSNo.896

Menghukum Tergugat berikut orangorang yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang terfetakKelurahan Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung bedasarkanSertifikat Hak Milik No. 1494 dan GS No.896/1982 seluas 91 m2,tertanggal 11031982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengudgat) kalauperlu dengan bantuan Alat Negara, dan menyerahkan dalam keadaankosong kepada Penggugat;5.

SukaasihKec.Bojongfoa Kaler Kota Bandung tercatat atas nama Ronny Manoppo (Penggugat);Menimbang, bahwa jika dicermati bukti surat yang diajukan Penggugat yaitubukti P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494 dan GS No.896/1982 seluas 91 m2,tertanggal 11031982 Kel.

Pamekasan tanggal 13-03-2003 untuk mengurus segala kepentingannya terutama dalam melakukan perbuatan hukum selama anak Pemohon tersebut masih dibawah umur dan belum dewasa ;

SLAMET MARTODIRDJO;Bahwa selain mempunyai 4 (empat) orang anak, isteri pemohon semasahidupnya juga mempunyai harta berupa Buku Tabungan di Bank CentralAsia Cabang Sampang dan Pamekasan yaitu masingmasing denganNomor rekening : 1. 896 031 9991, 2. 192 505 0506, 3. 192 001 0080 4.Halaman 6 dari 16.

Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN.Pmk.192 866 6661, 5. 192 766 6669, 6. 192 024 8884, atas nama ERLINAYULIASTIKA (Isteri Pemohon);Bahwa harta warisan berupa Buku Tabungan di Bank Central Asia CabangSampang dan Pamekasan yaitu masingmasing dengan Nomor rekening : :1. 896 031 9991, 2. 192 505 0506, 3. 192 001 0080 4. 192 866 6661, 5.192 766 6669, 6. 192 024 8884 tersebut sekarang masih atas namaERLINA YULIASTIKA (Alm.

: :1. 896 031 9991, 2. 192 505 0506, 3. 192 001 0080 4. 192 866 6661, 5.192 766 6669, 6. 192 024 8884 tersebut sekarang masih atas namaERLINA YULIASTIKA (Alm.

RAISA JEHAN FAWWAZIE, lahir di Pamekasan tanggal 13032003 ;Bahwa semasa hidupnya ERLINA YULIASTIKA (Alm. isteri pemohon)mempunyai harta warisan berupa Buku Tabungan berupa Rekening Tahapandi Bank Central Asia Cabang Sampang dan Pamekasan yaitu masingmasing dengan Nomor Rekening : 1. 896 031 9991, 2. 192 505 0506, 3.192 001 0080 4. 192 866 6661, 5. 192 766 6669, 6. 192 024 8884 yangsekarang semuanya masih atas nama ERLINA YULIASTIKA (Alm.

pemohon)mempunyai harta berupa Tabungan di bank Central Asia Cabang Sampang daPamekasan yaitu masingmasing dengan Nomor Rekening : 1. 896 031 9991, 2.192 505 0506, 3. 192 001 0080 4. 192 866 6661, 5. 192 766 6669, 6. 192 0248884 yang sekarang masih atas nama ERLINA YULIASTIKA Alm.

Bank wajib menyediakan informasi mengenaikemungkinan timbulnya risiko kerugian sehubungan dengan transaksinasabah yang dilakukan melalui Bank.Bahwa Penggugat sebagai pihak istri (almarhum) dan ahli waris HERIPATMONO dalam poin butir angka dua dan tiga di atas yangmengajukan jaminan HM Nomor : 896 luas 838 m2 an. HERI PATMONO(alm) maka PT.

Yang tidakmelakukan klaim asuransi atas informasi perkara aquo makamenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM No 896 luas 838 m2 an. (almarhum) HERIPATMONO dengan nilai klaim Rp750.000.000,00 (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).

Bahwa pada butir 9 posita gugatan, PENGGUGAT mendalilkansebagai berikut :Bahwa Penggugat sebagai pihak istri (almarhum) HeriPatmono dan ahli waris Heri Patmono dalam poin butirangka dua dan tiga di atas yang mengajukan jaminan HM.Nomor : 896 dengan luas 838 m2 an. Heri Patmono (alm)maka PT.

Yang berbunyi dalamhal nasabah meninggal dunia ahli waris yang sah darinasabah yang telah meninggal dunia dari nasabah yangmenjaminkan berhak memperoleh keterangan mengenaisimpanan tersebut.Butir 10 Posita Gugatan PENGGUGAT :Bahwa Penggugat atas HM Nomor 896 luas 838 m2 lokasiJl.

Bahwa terkait permohonan sita jaminan atas aset berupa SHMnomor 896/Pleburan yang merupakan aset milik PENGGUGATsendiri adalah tuntutan yang mengadaada karena aset tersebuttelah dibebani hak tanggungan oleh TERGUGAT cfm.

896/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 896/Padt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun X Desa X,Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Kampung X, Desa X,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2014 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm., tanggal 11 Desember 2014, yang mengemukakanhalhal

Bahwa pada tanggal 12 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.34/20/V1/1993, tertanggal 18 Juni 1993, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal13 Desember 2014 bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti

Mukhtaruddin Bahrum, S.HI,M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yangHal. 5 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Dra. Damri sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dr.

896/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor:896/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :XXXXXXXXXX ,Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta bertempat Tinggal di, XXXXXXXXXXJakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, Umur 30 Tahun ,Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, !

empat kediaman, XXXXXXXXXXJakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidipersidangan, dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh parapihak;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal 8 September 2014 dalam registerperkara:Nomor:896/Pdt.G/2014/

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2011 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenen Kota Jakarta Pusat,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor.147/07 /ll/2011 tanggal 03 Maret 2011;1 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJP2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Timur;3.

Sarnoto MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggotayang sama dan dibantu oleh Moh Dudi Wahyudi Kadang,SH.MH. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua13 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJPtidDra. Hj,Rosmida M.Noor SH.MH,Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDra.Hj.NurrohSunah,SH.

Meterai: Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah);15 dari 15 hal.Put.No.896/Pdt.G/201 4/PAJP

Bahwa untuk menghindari agar Tergugat tidak mengalihkan, menjual,menggadaikan, menjadi jaminan hutang kepada pihak lain serta menghindariTergugat tidak melaksanakan putusan ini maka sangat beralasan hukumdiletakkan sita Jaminan meskipun ada perlawanan / verzet, banding, dan kasasi,terhadap tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 896 tanggal24 September 2007, Surat Ukur Nomor 601/Ladang/2007, seluas 400 M2serta sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri di atasnya, terletak dijalan Dharma

Menyatakan secara hukum Tergugat tidak berhak memiliki serta menguasaiterhadap sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 24 September2007 Surat Ukur Nomor 601/ladang/2007, seluas 400 M2, serta sebuah bangunanrumah berlantai dua diatas tanah yang terletak di jalan Dharma Putra GangKusasih Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni SebelahUtara berbatasan dengan tanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengantanah LIYUS, sebelah selatan berbatasan dengan TROBUS dan Sebelah

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan terhadap sebidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, surat Ukur Nomor601/ladang/2007, seluas 400 M2 serta sebuah Bangunan rumah berlantai duadiatas tanah yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kasasi Kelurahan LadangKecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni sebelah Utara berbatasan dengantanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelahSelatan berbatasan dengan TROBUS dan Sebelah Timur berbatasan denganMIKA

Menyatakan sah secara hukum kepemilikan terhadap sebidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 896 tanggal 24 September 2007, surat Ukur NomorHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/PDT/2016/PT PTK601/ladang/2007, seluas 400 M2 serta sebuah Bangunan rumah berlantai dua diatas tanah yang terletak di jalan Dharma Putra Gang Kusasi Kelurahan LadangKecamatan Sintang Kabupaten Sintang, yakni sebelah Utara berbatasan dengantanah H.MARJUKI, sebelah Barat berbatasan dengan tanah LIYUS, sebelahSelatan

Dalam putusan tidak menyebut bangunan diatas tanah sertifikat No.896/2007 tersebut, melainkan hanya menyebut , bangunan berlantai 2(dua) dijalan Dharma Putra Gg. Kukasi Kelurahan Ladang KecamatanSintang Kab Sintang ;2. Dalam Petitum No.5 (lima) tidak menyebut tanah dan bangunan yangberdiri diatas nya yang terletak di jalan. Dnarma Putra Gg. KukasiKelurahan Ladang Kecamatan Sintang Kab Sintang ;ll. Tentang pertimbangan hukum dalam putusan ;lll.

Dengan bukti kepemilikan C DesaCibokor2294/896 atas nama SAR'!

Bin Entuk tempat tinggalKp.Tjibitung lahan tanah/tempat tinggal Tjibitungbukan pintu air, yang pertama ada kejanggalanpenomoran harus berurutan seharusnya 967/2294sesuai berurutan dengan nama Jaji Bin Ada ternyatanomor Sari Bin Entuk No.2294/896, ini menunjukankejanggalan kata Ketua Majelis Hakim pada saatpemeriksaan setempat.Bahwa berdasarkan catatan salinan buku C Desa No.2294/896 atasnama wajib iuran Sari Bin Entuk tanggal 17 Mei 1976 berasal dariwaris 896 dan No.896 tercatat atas nama Neneng

C 2294/896.Bahwa dalam buku C yang disampaikan pihak Penggugat salinan CDesa yang tercatat atas nama Sar!

Bahwacatatan C 2294/896 diperoleh dari waris No.896 tercatat atasnama Neneng Bin Samad yang tidak ada catatan diwariskan ke2294/896, tapi dalam salinan C atas nama Neneng Bin Samad tidakada catatan diwariskan ke atas nama Sar! Bin Entuk, ini merupakankejanggalan yang luar biasa rekayasanya dan bloknya No.896terletak di Blok Cikasur jauh sekali dengan letak tanah objeksengketa di blok pintu air.D.

Maka nomor C berikutnya atas nama Sar Bin Entukharusnya 967/2294.Dan dalam catatan nomor C atas nama Sari Bin Entuk nomor2294/896 berasal dari nomor C 896 tercatat atas nama NenengBin Samad yang tidak ada catatan diwariskan ke 2294/896 atasnama Sari bin Entuk, ini menunjukan adanya unsur rekayasapencatatan nomor C 2294/896 berasal dari waris 896 sedangkanC nomor 896 tidak ada catatan diwariskan ke Sari Bin Entuk.Bahwa dalil Penggugat/Pembanding, Majelis Hakim dalam mengadiliperkara a quo tidak memperlihatkan

agama Islam, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN' sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatansecara tertulis tertanggal 29 September 2010 yang telahterdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenHal. 1 dari 13 hal Put. 896

Madiun berpendapat lainmohon menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahHal. 3 dari 13 hal Put. 896/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,kemudian

untuk bekerjaselama 2 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak bulan Maret 2008 yang lalu = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis' disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke Batam dan sejak saat itu Tergugat tidak adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelasHal. 5 dari 13 hal Put. 896

jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal halsebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Maret 2008 disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake Batam dan sejak saat itu Tergugat tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelassampai sekarang ;Hal. 9 dari 13 hal Put. 896

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.291.000, Hal. 13 dari 13 hal Put. 896/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .