Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji tersebut kepadaFIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitu dengan perhitungansebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji pensiunantersebut kepada FIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitudengan perhitungan sebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6

Vikri Haidar Ali3). XXHarga sepeda motor vario F1 tahun 2017 seharga masingmasing Rp.19.300.000,3. Bapak Hakim Yang Terhormat, pada bulan Oktober 2017 saya diceraikanoleh istri saya dipengadilan agama Banyuwangi sesuai surat KeputusanPengadilan Agama Nomor 4206/PN 6/2017. Sekali lagi Bapak Hakim YangTerhormat, Saya diceraikan istri Saya.

Bapak Hakim Yang Terhormat, masalah Replik no. 6 perihalVIKRI HAIDAR ALI, meninggalkan rumah tertulis bulan Desember2019 itu tidak benar, yang benar adalah Desember 2020.Perlu diketahui Bapak Hakim Yang Terhormat, bahwa XXmulai bulanJanuari 2021 sudah tidak lagi menerima tunjangan dari Pemerintahkarena usianya sudah 21 tahun.

(KHI).bahwa usia dewasa anak untuk bisa berdiri sendiri adalah21 tahun, oleh karenanya anak yang bernama Vikri Haidar Ali, ternyata telahberusia 21 tahun, maka tanggung jawab bapaknya untuk memberi nafkah telahselesai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama XX, yang dilahirkan tanggal 15 April 2009, Nomor81896/1/2011/09, tanggal 19 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, yang merupakanakta otentik

Fathanal Haidar bin Dedy Priyanto a. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memebrikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

3.

Fattanal Haidar umur4 tahun, yang sekarang dalam asuhan Termohon, yang benar setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 9 bulan sampai dengan bulan JuniHal 3 dari 21 hal Put.

Sejak bulan Januari 2016 itulah Termohon tinggal sendiribersama orang tua Termohon karena Pemohon tidak mau tinggal di rumahorang tua Termohon tanpa alasan yang jelas sampai sekarang anak M.Fattanal Haidar masih harus berobat jalan 1 bulan sekali ke Semarangsendiri tanpa ditemani Pemohon sebagai ayah kandungnya atau sekedarmemberi ongkos pun tidak sama sekali;Bahwa pada angka 3, sangat tidak benar sejak bulan Februari 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah dan sering terjadi perselisihandan

Fattanal Haidar umur 4 tahun anaktersebut dalam asuhan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa adapaun hal dibantah adalah sebagai berikut:bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibtakn perpisahan, yang benar adalahsetelah sepulang anak berobat di Semarang

Fattanal Haidar umur 4 tahun anak tersebutdalam asuhan Termohon;Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut masih berumur kurangdari 12 tahun atau belum mumayyiz dan juga selama ini anak tersebut sudahberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi maka dengan demikian petitumgugatan rekonpensi angka 2 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa demi kepentingan anak maka petitum gugatanrekonpensi angka 3 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156 huruf dKompilasi

Fattanal Haidar bin Dedy Priyantoal. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak yangbernama M. Fattanal Haidar bin Dedy Priyanto al. Dedi Priyanto kepadaPenggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setipa bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal 19 dari 21 hal Put.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama RafiAhmad Haidar bin UdinJaenudin, lahir 8 April 1998 umur 18 tahun 8 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Warunglahang RT. 04 RW. 02 Desa Nagrog Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, dengan Yani Chintia binti Agus Rustiawan, lahir 22 Juli1996 umur 20 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman di DusunSituhiang RT 004 RW 004 Desa PangadeganKecamatanRancakalongKabupatenSumedang. yang akan

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Ahmad Haidar bin UdinJaenudin) untuk menikah dengan calonisteri bernama (YaniChintiabintiAgusRustiawan);3.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan olen Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadin oleh paraHakim Anggota dan Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Taharudin, SHI., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003.

Haidar Ramadani (L), umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh halhal berikut:1. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain secara sirih tanpasepengetahuan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernahmenemui serta memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

Haidar Ramadani(L), umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 5 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan

Haidar Ramadani (L), umur 5 tahun, dalam asuhanPenggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain secara sirihtanpa sepengetahuan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernahmenemui serta memberikan nafkah kepada Penggugat;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tahun 2016 lamanya;4.Bahwa

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Anak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;danTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut denganPemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepada NihrulBahi Al Haidar

SH yang berkantor di Haidar SH & PartnersJI Andansari 40 A Lamongan;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 31 Oktober 2019,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 0241/Pdt.P/2019/PA.Lmg telah mengajukan Pengangkatan Anak, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Haidar Al-Ghifary berada dibawah asuhan Penggugat sampai anak tersebut Mumayyiz;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah di karuniai 1 (satu) anak lakilaki yaitu : HAIDAR ALGHIFARY,umur 4 tahun sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. AL 693.0365013,Tanggal 24 September 2013 (data terlampir) yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan perkembangan pisikologi anakitu sendiri dan rasa kasih sayang Penggugat kepada anak tersebut,maka Penggugat mohon agar anak tersebut yang bernama HAIDAR ALGHIFARY, umur 4 tahun ditetapbkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;9.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 28 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Pradinibinti Buhartono NIK 3510067006900011 yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);e Fotokopi Akta Kelahiran Nomor AL. 693.0365013 atas nama Haidar AlGhifary yang dikeluarkan Kabupaten

menguntungkan proses, yaitu apabila antara tuntutan yangdigabungkan itu ada koneksitas dan memudahkan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf a dan 156huruf a Kompilasi Hukum Islam, secara normatif bahwa akibat putusnyaperkawinan karena perceraian, anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya ;Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangHAIDAR ALGHIFARY umur 4 tahun yang hak asuhnya mohon ditetapkan olehPenggugat, selama ini anak yang bernama HAIDAR

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS bin THAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yang dilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir pada tanggal 20 Juni 1987;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;3.

Selatan, Camat Sangir Balai Janggo, yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diparaf, diberitanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon I dan Pemohon IItelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidangan yang pertamabernama RAPIMAN bin RAMLI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Pemohon II tidak terdaftar di KUAtersebut;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Istbat Nikah adalahsebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan untuk mengurus aktakelahiran anak serta keperluan lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama IBRAHIM binKARSU, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2012/PA ML3.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrdengan Akta Nikah Nomor 283/12/VII/2006 tanggal 07 Juli 2006 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa Firas Wiratama, Lakilaki,Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5 tahn, 3) Shafira AzZahro

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selam 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkITerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat YARINDO.

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa di Lapangan Gemek,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dan kemudian Sdr. HaidarMuthohar Ahmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obat Yarindo yangdimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang Garam Signature kepadaSdr.

Haidar Muthohar Ahmad;Bahwa benar pada hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 11.00 WIBsaksi Agus Kristanto Bin Moeljono dan saksi Hariyanto Bin Suradi yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat Yarindo;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menunjukkan 1 (Satu) paket berisi 35 (tigapuluh lima) butir obat Yarindo dan 22 (dua puluh dua) paket berisi masingHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkImasing 3 (tiga)

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa diLapangan Gemek, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dankemudian Sdr. Haidar Muthohar Anmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obatYarindo yang dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang GaramSignature kepada Sdr.

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH bin MUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATUL ISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000,- ( Lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah );

Mulai lahir sampai dengan sekarang biaya hidup Shodiq Haidar Abdullah dibiayai send irioleh Termohon karena Pemohon tidak lagi menafkahi Termohon dan anak Termohon;c. Bahwa Termohon mampu menafkahi anak Termohon yaitu bersumber dari usaha bahanbangunan (leveransir) dengan omset perbulan ratarata Rp.1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);4. Mohon kepada Majlis Hakim memberikan putusan pada saudara M.

Hasan Bisrimengabulkan biaya anak Shodiq Haidar Abdullah mulai lahir sampai nanti jatuh talak yaitusebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).5.

;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon tidak membantah dalil permohonanPemohon, namun Termohon mengajukan pembetulan data pendidikan dalam identitasTermohon, mohon Hak Asuh Anak yang bernama Shodiq Haidar

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH binMUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATULISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000, ( Lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1432 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra.

Haidar Ali Lahir di Sumenep 09 Mei 2019;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselam itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama kecamatan Gulukguluk dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan = agar pernikahan tersebutmendapatkan pengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;7.

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Fauzan bin Moningrat, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Tambuko Kecamatan GulukgulukKabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Haidar AliBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, danmasyarakat menganggap bahwa Pemohon (Pemohon asli) dan Pemohon II(Pemohon II asli) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat dipertimbangkanuntuk diterima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagaidasar persangkaan yang sangat

Muhamad Haidar Azam, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 9 September2008;4. Azka Ahmad Zamzami, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 7 September2010;5. Salwa Haura Nadzhifah, perempuan, dilahirkan pada tanggal 23 Oktober2018;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Cbn3. Bahwa anakanak kandung pemohon tersebut diatas masingmasing telahmemiliki akta kelahiran;4.

Saksi Chafidh Ali Mubarok, lahir di Kota Cirebon, tanggal lahir 24Desember 1963, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan guru, alamat di Larangan Selatan No 181 RT004 RW 018, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak,yaitu Eva yang bernama lengkap Khaeva Khaerunnisa, Evi yangbernama lengkap Evina Khumaedah dan Haidar

yang bernamalengkap Muhammad Haidar Azam; Bahwa Saksi mengetahui anakanak Pemohon sudah mempunyaiakta lahir masingmasing; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Evina Knumaedah; Bahwa di dalam akta lahir anak Pemohon tersebut ada kesalahanyaitu pada nama Evina Khumaedah yang seharusnya tertulis EvinaKhumaeidah; Bahwa pada saat mengurus akta lahir anak, Pemohon minta tolongkepada orang lain untuk mengurus dan setelah akta lahir tersebutselesai

ipar dari Pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN CbnBahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHasan Nawi pada tanggal 14 Desember 1997 di Larangan Selatan;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak, anakke1 (Satu) perempuan bernama Khaeva Khaerunnisa umur sekitar 20(dua puluh) tahun, anak ke2 (dua) perempuan bernama EvinaKhumaedah umur sekitar 17 (tujuh belas) tahun, anak ke3 (tiga) lakilaki bernama Muhamad Haidar

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.

Penuntut Umum:1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.2.RISZA K, SHTerdakwa:EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR