Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2032/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya jugatelah melalaikan tanggung jawabnya sebagai suami,lTergugat telahmenterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugat meninggalkanPenggugat;.
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah misan dan bertetangga dengan penggugat;Sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat adalah pasangansuami isteri yang melangsungkan perkawinan pada bulan April tahun1999 di Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram;Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan KarangBata Selatan, Kelurahan Abian Tubuh, Kecamatan Cakranegara,dalam keadaan rukun selama lebih krang
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0024/Pdt.P/2014/PA.Bn Tanggal 17 September 2014 —
14 — 9
14 — 9
tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon dansetelah dibacakan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut :bahwa, anak para Pemohon mengenal Muhammad Arjuna Vizal Prabowo( calon suami anak para Pemohon ) sejak samasama duduk dibangku sekolahmenengah pertama;bahwa, pada saat di sekolah menengah pertama mereka sudah pacaran;bahwa, Panggah Ngayomi Widyani dan Muhammad Arjuna Vizal Prabowoberpacaran lebih krang
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di eseee, Krang lebin 4 tahun 7bulan,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat pamit pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai seorang anak yaitu; ee Uur 5 tahun ikut Tergugat;4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama krang lebih 1 bulan, kemudian karena alasan pekerjaanTergugat pergi ke Jakarta untuk bekerja sedangkan Penggugat tetap tinggaldi Klaten dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Zakiyya Talita Sakhi, lahir tanggal 28032015 sampaisekarang tinggal bersama dengan Penggugat ;3.
Register : 25-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 225/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUAT
13 — 9
13 — 9
AKelurahan Bende Kota Kendari, selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Neneng Utus sebagai anak kandungsaksi, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Adji Wijaya sebagai anakmenantu saksi dan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diRanomeeto selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mereka pindah dan tinggaldi Sampit selama kurang lebih 3 tahun, kemudian mereka pindah lagi dantinggal di Kediri selama krang
Register : 24-10-2012 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 22 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
18 — 9
18 — 9
Tahun2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis disebabkan olehTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerja di Jawa, dansampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan telah berpisah selama krang
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Gede Gg.Leci No. 4 selama krang lebih 2 bulan; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tesebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1999/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 11 Januari 2017 — penggugat-tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan disebabkanekonomi rumah tangga krang dan Sejak Januari 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 22-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
publikyang berwenang maka kebenaran isinya patut dipercaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Majelis menilai telah ternyata terbuktiTermohon telah pergi dari Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsejak bulan Mei 2010 dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksisaski yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon merasa krang
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 236/Pdt.P/2017/PA.LLG Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Musi Rawas Utara;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan (Itsbat) Nikah ini adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Dapo, Kabupaten Musi Rawas Utara, padahal pada saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus danmelengkapi seluruh administrasi sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1986 di Desa Krang
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
atas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi konflik dalam rumah tangganya yang disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga akhirnya untuk memenuhi kubutuhan rumah tangga padabulan Maret 2012 Penggugat pergi ke Cirebon untuk bekerja sebagai baby sitterdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama krang
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Saman Hermawan bin Nyian dan Asrah binti Asan telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli2016 disebabkan Tergugat krang
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 703/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tanggaantara penggugat dengan tergugat; penggugat telah mengajukan 2 orangdekatnya untuk menjadi saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugat, adalahorang yang sudah dewasa, di bawah sumpah, telan menerangkan bahwa :penggugat dan tergugat adalah benar sebagai suami isteri terhitung sejak bulanDesember 2009, pernah hidup rukun selama + 5 (lima) tahun di Jakarta, namuntidak dikarunial; penggugat dengan tergugat sering bertengkar, karena perilakutergugat jarang memberi nafkah dan krang
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Tergugat selma 2 hari kemudian tinggaldirumah orangtua Penggugat selama krang lebih 6 tahun 8 bulan;3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernamaNAMA ANAK umur 4 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2581/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 2
64 — 2
seorang anak lakilaki ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya adalah karena Tergugat suka keluyuranHalaman 4 dari10: Putusan nomor: 2581/Pdt.G/2016/PABjnsehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras, lalu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah tempat tinggaldiantara mereka hingga sekarang sudah selama krang
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2017 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugatmenginginkan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan begitujuga sebaliknya Tergugat menginginkan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Desa Taraban, Kecamatan Paguyungan, Kabupaten Brebes; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak April 2014, sampai sekarang krang
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 793_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa Ya saksi kenal dengan Termohon Suhartatik, yang telahdinikah Pemohon 8 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahbelum menetap dan terakhir dirumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu anak ; Bahwa Sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, kemudian terjadi pertengkaran dansekarang telah pisah rumah krang lebih hampir 2 tahun.
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 156/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat krang dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat sering mencaci maki Penggugat sepertimngatakan Penggugat pekak, babi, gendut;c.
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1233/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
Saksi Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kota Semarang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istridan krang lebih ahir