Ditemukan 1382 data
66 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya, akan tetapi Terdakwa tidak juga mau berubah sehingga dalam kesempatan lainnya yaitu pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2014 sekira pukul16.15 Wib Terdakwa tetap dengan emosinya membuat keributan dan merusakbagian dari rumah tersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah sangat meresahkan keluarga Terdakwa dan menimbulkan kerugian materil sebesar kuranglebih Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) bagi Saksi Asbah yang tentu sangatmembebani Saksi Asbah yang sudah renta
213 — 136
dapat ditentukan lagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di HotelDIVA Kota Bengkulu atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasana, penculikan, penyekapan,pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi renta
Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalah gunaankekuasaan atau posisi renta, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau maanfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas oranglain,untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan dengan fakta
Berdasarkan fakta tersebut maka unsur Setiap Orangtelah terpenuhi oleh Terdakwa;2.Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan pengiriman.pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancamankekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalah gunaankekuasaan atau posisi renta, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau maanfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas oranglain,untuk tujuanmengekploitasiorangtersebutdiwilayah Negara
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
ASBON SIAHAAN
28 — 4
., sebagai Hakim Ketua, Rika Anggita Julyanti, S.H. dan GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung, serta dihadiri oleh Herry Shan Jaya, S.H., M.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tarutung dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim
Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Marulam PanggabeanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Trt
88 — 11
. , GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 21Oktober 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H., PaniteraHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN TrtPengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri olen Herry ShanJaya, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua
Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN Trt
11 — 0
keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun pada sekitarbulan Juni 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan :Termohon selalu menuntut nafkah lebih di luar kemampuan Pemohonyang sudah mulai lanjut usia, padahal ratarata setiap bulannyaPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.100.000, (seratusribuBahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat agar Termohon memahami kondisifisik Pemohon yang mulai renta
24 — 5
Pian namun terdakwa belum menerima upah atau komisinyakarena terdakwa tertangkap.onan Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dan hal tersebutdilakukan bukan untuk pelayanan kesehatan atau pengobatan atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi.ooanns Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti atas nama EKO SYAHPUTRAAls TIMBUL dengan Nomor : 83/01.02/2016 tanggal 25 Februari 2016 yangditandatangani oleh RENTA NORITA PASARIBU selaku yang menimbang dengandiketahui JAYA
Pian namun terdakwa belum menerima upah atau komisinyakarena terdakwa tertangkap.< Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dan hal tersebutdilakukan bukan untuk pelayanan kesehatan atau pengobatan atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi.woonee Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti atas nama EKO SYAHPUTRAAls TIMBUL dengan Nomor : 83/01.02/2016 tanggal 25 Februari 2016 yangditandatangani oleh RENTA NORITA PASARIBU selaku yang menimbang dengandiketahui JAYA
88 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Renta, BA, NIP. 01.004.9875.Akta Jual Beli Tanah itu seluas 7.250 m* (tujuh ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) Pipil No. 89 Persil No. 21 Klas I.Setelah Ni Made Reti dan Made Gina secara resmi menjadi pemiliktanah kebun tersebut di atas, lalu Made Reti mendaftarkan tanah hak miliknyaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 44 PK/Pid/2015itu kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk mendapatkan sertifikattanahnya berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/Camat Buleleng tersebut.
Renta, BA, NIP. 01.004.9875 dan Perbekel Desa Kalibukbukpada wakiu itu Made Witha dan Klian Dinas Banjar Banyualit KetutRangki.2. Berdasarkan keterangan saksi para penyakap (pekerja) tanah kebun NiMade Reti dan Made Gina, yaitu Nyoman Putera, Ketut Merta dan KetutSena.
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Arismono bin Hari Suwito) terhadap Penggugat (Afit Renta Prihastuti binti Muji Pranoto) dengan iwadh
David Bernadin,SH
Terdakwa:
Roi Naibaho
21 — 5
., sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta CarolineSilaban, S.H. dan Putri Januari Sihombing, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 2 Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh David Bernadin, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Glory Audina Renta Caroline
101 — 11
bu kandung bermama Liah datang dari Lubuak Ojan nagariSumpur Kudus ke nagari Manganti pada tahun 1935 menetap dan menaruko mengolahhutan belantara membuat ladang diatas objek perkara.Bahwa tanah objek perkara pada awalnya adalah tanah yang Penggugat dapati secaraadat Minangkabau melalui taruko goluang ibunda (Liah) bersama dengan Penggugatsendiri sekira tahun 1942 dengan istilan adat Gonggam bauntuak yang sebelumnyajuga Penggugat beserta almarhummah ibunda Liah telah menyelamatkan seorangnenek renta
tinggal saat in dilokasi objek perkara adalah Nursaman(Tergugat 2) dan saksi tidak mengetahu atas dasar apa Nursaman bisa tinggal ditanahobjek perkara dan juga sejak kapan para tergugat tinggal dilokasi objek perkara; Bahwa setahu saksi diatas tanah objek perkara selain terdapat 2 (dua) buah rumahpara tergugat juga terdapat 1 (satu) buah rumah gadang milik Liah, orangtua Penggugatserta 1 (satu) bangunanheler; Bahwa setahu saksi tanah objek perkara ini diberikan oleh Posadoyok, seorang nenektua renta
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.HERNANDO ARIAWAN, S.H.
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
5.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
1.ANTO WIJAYA Bin SUNARTO
2.FERIANSYAH alias FERI Bin JUPRI
21 — 2
SH
2.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
3.HERNANDO ARIAWAN, S.H.
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
5.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
1.ANTO WIJAYA Bin SUNARTO
2.FERIANSYAH alias FERI Bin JUPRI
17 — 6
Bahwa ketika Termohon pulang kuliah langsung makan, yang saat itumakanan sudah disiapkan oleh nenek Pemohon, secara spontan nenekPemohon katakan kepada Termohon bahwa sanang pulang kuliah tinggalmakan, sebuah ungkapan yang dilontarkan oleh seorang nenek yang sudahtua renta, sudah pikun, kepada Termohon yang masih muda, sehat akal,berpendidikan sebentar lagi sarjana, selanjutnya Termohonmenganggapnya sebagai sesuatu tidak enak didengar, kemudianTermohon menyimpan dendamnya dengan cara pulang kuliah
Terkait dengan dalil Pemohon pada Replik angka 6 dapat dijelaskansebagai berikut :Bahwa Pemohon melemparkan kesalahan kepada Nenek Pemohondengan mengatakan ... seorang Nenek yang sudah tua renta sudah pikun adalah katakata yang sama sekali tidak beradab, kataHal 16 dari 40 hal. Putusan Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Ab.kata yang jauh dari kebenaran, tidak ada sedikitpun penghormatanterhadap orang yang lebih tua. Dalil ini adalah dalil yang merupakanpemutarbalikan fakta.
Pada bagian awal huruf a angka 6 Pemohonmendalilkan bahvea ketika Temohon pulang kuliah langsung makan,yang saat itu makanan sudah disiapkan oleh Nenek Pemohon,Dapatkan seorang nenek yang sudah tua renta sudah pikunmenyiapkan makan siang ?
Bahwa rangkaian kerja Nenek Pemohon seharihari adalah masaksendiri, mencuci pakaian sendiri, menjemur pakaian sendiri,menyuapkan cucu dll, pekerjaan yang biasa dilakukan dirumahadalah pekerjaan orang normal, orang yang jauh dari kesan Nenektua renta sudah pikun.
22 — 10
Selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB,dengan mengendarai mobil yang sama, terdakwa mengajak saksi Sharli JonniManurung untuk menemani tersangka berangkat ke Balige dan sebelumberangkat terdakwa menyempatkan diri menemui saksi Renta Pasaribu untukmembayarkan utang tersangka sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Setelah itu terdakwa melanjutkan perjalanan ke Balige dan di tengah perjalananterdakwa memerintahkan saksi untuk membuang kawat kecil dengan panjangkurang lebih 30 (tiga puluh) sentimeter.
15 — 6
Palanta bin Renta yang berlangsung padatahun 1988 di Dusun Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
6 — 1
menerima saksisaksipenggugat tersebut serta dapat didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugat telahterbukti bahwa sejak + 2 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkantergugat tidak mau diajak bertempattinggal di rumah orangtua penggugat tanpaalasan yang jelas sedangkan penggugat tidak bisa bertempattinggal di rumahorangtua tergugat karena penggugat ingin merawat orangtuanya yang sudahtua renta
21 — 1
SAKSI RENTA HUTASOIT; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Derma Br. Solinpada tanggal 15 Juni 1998 di Gereja St. Fransiskus dari Asisi Paroki Aek NabaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya Derma Br.
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
1.Betman Sianturi
2.Martin Agustinus Siregar
21 — 5
., GloryAudina Renta Caroline Silaban, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri olen Herry ShanJaya, S.H.,M.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rika Anggita Julyanti, S.H.
Natanael, S.H.Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H.Panitera Pengganti,Addhie Yus Pramana Putra, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tit
4 — 4
orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurangharmonis yang penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau ikutbersama Pemohon untuk tinggal bersama di daerah; Bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah 5 tahun yang lalukurang harmonis, setiap Pemohon pulang ke dan minta agarTermohon berserta anakanak ikut bersama dan tinggal di Sikarakara3(karena Pemohon sudah ada pekerjaan/mudah mencari nafkah didesa tersebut), namun Termohon tidak mau ikut dengan alasan orangtuanya sudah renta
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sosro Baynah Parapat yang sudahsakitsakitan tua renta dan uzur dan hanya tergeletak ditempat tidur, terkadanglupa ingatan, maka secara hukum kondisi dan keadaan dari dr. Sosro BaynahParapat yang sedemikian telah dinyatakan berada dalam keadaan dungu dantidak dapat lagi bertindak secara hukum, karenanyasecara hukum dr. SosroBaynah Parapat harus dinyatakan sudah tidak cakap lagi untuk bertindak dalamhukum dan harus dinyatakan di bawah pengampuan;8.
Sosro Baynah Parapat yang telah tua renta,uzur dan sakitsakitan sudah tidak cakap lagi bertindak dalam hukum danberada dalam pengampuan;Menetapkan dan menghunjuk demi hukum Penggugat (Ingrid Gerda Parapat)sebagai wali pengampu yang sah dari dr. Sosro Baynah Parapat tersebut;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum:1. Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 12, tanggal 24 Januari 2012 dari dr.Sosro Baynah Parapat kepada Tergugat dan Tergugat Il, atas bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 512;2.
BUDI SETIAWAN PUTRA SITORUS,SH
Terdakwa:
RIKKI PASARIBU
20 — 4
., sebagai Hakim Ketua, Glory Audina Renta CarolineSilaban, S.H., Putri Januari Sihombing, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 24 Februari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Marulam Panggabean, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tarutung, serta dihadiri oleh Budi Setiawan Putra Sitorus,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Glory Audina
Renta Caroline Silaban, S.H.