Ditemukan 8066 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 202/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
ANGGA RAMANDHA Bin YARMIZON
867

  • - 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama.
    - 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perkasatama.
    Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI Bin ADI;
    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yangberisikan 252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perksatama. 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perksatama.(Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI BinADI)4.
    Pid.B/2018/PNDumHalaman 15 dari 25 Halamankotorannya melebihi 8 % untuk masuk ke dalam Silo (penampungan intisawit) PT.IBP Lubuk Gaung yang dibawa oleh sekitar 6 Truk dari PKSPKS; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yangberisikan 252130 kg karnel / Inti sawit dan 1 (satu) lembar AUDIT REPORTSILO 11 PT.Inti Benua Perksatama serta 1 (satu) lembar REPORT
    masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanuntuk mengalihkan, menangguhkan atau menghentikan penahanan yang kinidijalani oleh Terdakwa maka beralasan untuk menyatakan Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang bukti,berupa : 1 (satu) tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yang berisikan252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT
    SILO 11 PT.IntiBenua Perkasatama dan 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti BenuaPerkasatama. yang semuanya telah dilakukan penyitaan maka terhadap barangPutusan Nomor 202/Pid.B/2018/PNDumHalaman 23 dari 25 Halamanbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya PT.Inti benuaPerkasatama melalui saksi Budiman Alias Budi Bin Adi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Acara Pidana terhadap
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) tangki SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama yang berisikan252130 kg karnel / Inti sawit. 1 (satu) lembar AUDIT REPORT SILO 11 PT.Inti Benua Perkasatama. 1 (satu) lembar REPORT OF ANALYSIS PT.Inti Benua Perkasatama.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi BUDIMAN Alias BUDI BinADI;6.
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ELLY SUPAINI
Terbanding/Terdakwa : KHAIRIL WAHYUNI
304238
  • Msc, padahal Foto Copy Report Of Analisys tersebutbukanlah merupakan produk dari PT. Sucofindo dan tidak ditanda tanganioleh Faridz Muladi selaku Kepala Laboratorium PT. Sucofindo CabangBandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalam lembaranfotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukanpermohonan pengujian batubara, selain itu. berdasarkan Keterangan Ir.Sukarjo, Msc selaku Direktur PT.
    Karya Usaha Diagon menerangkan bahwahasil report of analysis yang digunakan oleh Terdakwa KHAIRIL WAHYUNIdan KOKOS JIANG als.
    Sucofindodan tidak ditanda tangani oleh Faridz Muladi selaku Kepala Laboratorium PT.Sucofindo Cabang Bandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalamlembaran fotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangHal 33 Putusan Nomor: 31/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukanpermohonan pengujian batubara, selain itu berdasarkan Keterangan Ir.Sukarjo, Msc selaku Direktur PT.
    Karya Usaha Diagon menerangkan bahwahasil report of analysis yang digunakan oleh Terdakwa KHAIRIL WAHYUNI danKOKOS JIANG als.
    Msc,padahal Foto Copy Report Of Analisys tersebut bukanlah merupakan produk dari PT.Sucofindo dan tidak ditanda tangani oleh Faridz Muladi selaku Kepala LaboratoriumPT. Sucofindo Cabang Bandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalamlembaran fotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukan permohonanpengujian batubara, hasil pemeriksaan sample batubara oleh tim PT PLN Batubaraatas nama PT.
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. GLOBAL AUTOMATION
Tergugat:
1.PT. ANGGREK HITAM
2.PT. HIGH SPEED SHIPYARD
3.PT. ANGGREK HITAM (Dalam Pailit)
1029427
  • Pekerjaan instalasi kelistrikan (Electrical Installation Works) pada Hull No.AH038;Dimana dalam masingmasing perjanjian tersebut PENGGUGAT bertindaksebagai pelaksana kerja (kontraktor) sedangkan PARA TERGUGAT bertindakbersamasama sebagai pemberi kerja (JO) dimana dalam kontrak tersebutdisepakati tentang pilihan hukum yakni pada wilayah Pengadilan NegeriBatam;Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan pekerjaan pada masingmasingkontrak dan telah mengajukan laporan perkembangan (Progress Report)untuk disetujui
    Electrical Progress Report tanggal 13 September 2017 dengan prosentase100% untuk Kontrak No. 2014016;b. Electrical Progress Report bulan Mei 2018 dengan prosentase 100% untukKontrak No. 2014026;c. Electrical Progress Report bulan Mei 2018 dengan prosentase 100% untukKontrak No. 2014027;Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2020/PN Btmd. Work Done Report Lumpsum Additional for Completion Work tanggal 12April 2017 dengan prosentase 100% untuk pekerjan kelistrikan pada HullNo.
Register : 15-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rya Dilla, SH
Terbanding/Terdakwa : SUJOKO, ST Diwakili Oleh : SAULATIA DAN FRANSISKUS
8623
  • Hasil pengujian tertuang dalam Report of Analysis Nomor:02614/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr. Paolo Manarungpada tanggal 25 April 2014;2. Penerima alokasi bantuan pupuk atas nama Sdr. Rusmiadi (KelompokTani Harapan Tani) berlokasi di Desa Benawai Agung. Pupuk diuji dilaboratorium pada tanggal 24 April 2014 dengan kondisi karung tertutuprapat dan bersegel dengan disertai kode. Hasil pengujian tertuang dalamReport of Analysis Nomor: 02613/BOEBAH yang ditandatangani pengujilab, Sdr.
    Hasil pengujian tertuang dalam Report of AnalysisNomor: 02612/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr. PaoloManarung pada tanggal 25 April 2014.Dan hasil pengujian pupuk NPK merk "Garuda Mas" oleh SucofindoLaboratory Pontianak, ternyata pupuk NPK merk Garuda Mas yang dikirimoleh CV.
    Hasil pengujian tertuang dalam Report ofAnalysis Nomor: 02614/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr.Paolo Manarung pada tanggal 25 April 2014;2. Penerima alokasi bantuan pupuk atas nama Sdr. Rusmiadi (KelompokTani Harapan Tani) berlokasi di Desa Benawai Agung. Pupuk diuji dilaboratorium pada tanggal 24 April 2014 dengan kondisi karung tertutuprapat dan bersegel dengan disertai kode. Hasil pengujian tertuangdalam Report of Analysis Nomor: 02613/BOEBAH yang ditandatanganipenguji lab, Sdr.
    Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An.
    Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. SYAHMINAN ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain;10.
Putus : 01-07-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 112 /Pid/2011/PT.KT. SMDA
Tanggal 1 Juli 2011 —
6329
  • SyamsirAlamsyah melakukan transaksi di Hotel Grand Victoriadi Samarinda Kaltim sebanyak 334 (tiga ratus tigapuluh empat) kali;Kemudian dalam pemeriksaan pihak Bank BNI menemukankejanggalan pada Report Incoming File bahwa kartudebit BNI Card No. 5264 2218 4031 3029 An.
    Syamsir Alamsyah;1 (satu) unit EDC (Electronic Data Captured) merkHypercom dengan mode T 777S milik BankInternasional Indonesia (BIT);1 (satu) bendel Asli Report Incoming File;1 (satu) eksemplar dokumen surat menyurat antara BNIJakarta dengan BII Jakarta;(satu) bendel formulir aplikasi pembukaan rekeningBNI An. Syamsir Alamsyah;1213(dipergunakan dalam perkara lain An.
    14berupa : 1 (satu) buah Kartu Debit BNI Card Nomor 52642218 4031 3029 atas nama SyamsirAlamsyah; 1 (satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus atas namaSyamsir Alamsyah dengan nomor rekening0127355609; 1 (satu) bundel bill dan struk BII dan BCA yangdipergunakan oleh SyamsirAlamsyah; 1 (satu) bundel Guest Folio yang dipergunakanoleh Syamsir Alamsyah; 1 (satu) unit EDC (electronic data captured)merk Hypercom dengan model T 7775 milik Bankinternational Indonesia(BID): 225 ese5 sees eee see (satu) bundel ash Report
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 250/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
GUSTI RAI ADRIANI. SH.
Terdakwa:
1.RIHAN WIRYAWAN Bin SUPANGAT TARWADI
2.ANANG BASKORO Bin LAMSIKIN
12417
  • 1 (Satu) eksemplar Purchase Order XL number 4500499333 tanggal 20 Oktober 2014
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 30 Oktober 2013 sebesar USD 10,335,755.21.
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 27 September 2013 sebesar USD 2,136,049.16.
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 09 Mei 2014 sebesar USD 10,124,081.71
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 15 Januari 2014 sebesar USD 16,696,383.69.
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 24 Desember 2013 sebesar USD 4,085,042.38.
  • J.P.Morgan Transaction Detail Report tanggal 24 Desember 2013 sebesar USD 4,085,042.38
  • PT. XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 29 September 2014 sebesar USD 14,413,339.20.
  • PT. XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 30 September 2014 sebesar USD 14,413,339.20.
  • PT.
    XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 28 November 2014 sebesar USD 21,631,131.32
  • PT. XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 23 Desember 2014 sebesar USD 25,703,181.69.
  • PT. XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 25 Februari 2015 sebesar USD 2,607,143.13.
  • PT. XL AXIATA Payment Detail Report tanggal 27 Maret 2015 sebesar USD 4,042,167.81.
Register : 03-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 124/Pid.B/2022/PN Sbr
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
NIKO PRAMONO bin MISLA
386
  • STEVE ADE WIBOWO;
  • 1 (satu) lembar Stok Opname Harian Ladaku Bubuk Renceng 2,5 tertanggal 10 Januari 2022;
  • 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu tertanggal 26 Maret 2014;
  • 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu tertanggal 22 Juli 2019;
  • 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 01 September 2021 s/d 30 September 2021;
  • 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 02 Oktober 2021
    s/d 30 Oktober 2021;
  • 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 01 November 2021 s/d 27 November 2021;

Dikembalikan kepada PT.

Putus : 18-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — JONNY ABBAS ;
162205 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd.menyaksikan pengeluaran, perhitungan, pemeriksaan secara rinci, barangdari 30 (tiga puluh) kontainer yang hasilnya dituangkan dalam LaporanSurvey (Survey Report) (Bukti PK 7.1 s/d Bukti PK 7.31) sebagai berikut :1.10.11.Survey Report Ref : 091001 (VT) tanggal 02 Oktober 2009 (Bukti PK7.1);Survey Report Ref : 091002 (VT) tanggal 28 September 2009 (BuktiPK 7.2) ;Survey Report Ref : 091003 (VT) tanggal 1 Oktober 2009 (BuktiPK 7.3) ;Survey Report Ref : 091020 (VT) tanggal 08 Oktober 2009 (Bukti PK7.4
    );Survey Report Ref : 091021 (VT) tanggal 12 Oktober 2009 (Bukti PK 7.5) ;Survey Report Ref : 091022 (VT) tanggal 10 Oktober 2009 (Bukti PK 7.6) ;Survey Report Ref : 091023 (VT) tanggal 12 Oktober 2009 (BuktiPK 7.7) ;Survey Report Ref : 091024 (VT) tanggal 08 Oktober 2009 (BuktiPK 7.8) ;Survey Report Ref : 091025 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.9);Survey Report Ref : 091026 (VT) tanggal 06 Oktober 2009 (BuktiPK 7.10) ;Survey Report Ref : 091027 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (BuktiPK 7.11);
    12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.2d.Survey Report Ref : 091028 (VT) tanggal 09 Oktober 2009 (BuktiPK 7.12) ;Survey Report Ref : 091029 (VT) tanggal 01 Oktober 2009 (BuktiPK 7.13) ;Survey Report Ref : 091030 (VT) tanggal 26 September 2009 (BuktiPK 7.14) ;Survey Report Ref : 091031 (VT) tanggal 28 September 2009 (BuktiPK 7.15) ;Survey Report Ref : 091032 (VT) tanggal 29 September 2009 (BuktiPK 7.16) ;Survey Report Ref : 091033 (VT) tanggal 29 September 2009 (BuktiPK 7.16) ;Survey Report Ref :
    091034 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.18) ;Survey Report Ref : 091035 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.19) ;Survey Report Ref : 091036 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.20) ;Survey Report Ref : 091001 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.21) ;Survey Report Ref : 091038 (VT) tanggal 01 Oktober 2009 (Bukti PK 7.22) ;Survey Report Ref : 091039 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (BuktiPK 7.23) ;Survey Report Ref : 091040 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.24) ;Survey Report
    Survey Report Ref : 091042 (VT) tanggal 25 September 2009 (BuktiPK 7.26) ;27. Survey Report Ref : 091043 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.27) ;28. Survey Report Ref : 091044 (VT) tanggal 06 Oktober 2009 (BuktiPK 7.28) ;29. Survey Report Ref : 091045 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (Bukti PK 7.29) ;30. Survey Report Ref : 091046 (VT) tanggal 02 Oktober 2009 (BuktiPK 7.30) ;31.
Register : 22-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56041/PP/M.XIIIB/12/2014
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
19949
  • Nomor barcode 2 439538 61005tanggal 21 Februari 2014 dan asli tanda terima Surat Keputusan TerbandingNomor KEP125/WPJ.02/201 4 tanggal 20 Februari 2014 Jasa Ekspedisi JNE Nomorbarcode 2 439538 61005 tanggal 21 Februari 2014.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap bukti faksimili aquo,diketahui bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP125/WPuJ.02/2014 tanggal 20Februari 2014 dikirimkan oleh Terbanding kepada Pemohon Banding pada tanggal20 Februari 2014 dan diterima sesuai dengan sending report
    pada pukul 11.32 WIB,termasuk SPHK (Surat Pemberitahuan Tentang Hak dan Kewajiban Wajib Pajak)sehingga terkirim 3 lembar selain Keputusan Keberatan yang terdiri dari 2 halaman.bahwa pada sending report faksimili memang tidak menunjuk kepada faksimiliPemohon Banding tapi memakai CLP group (Cilindra Perkasa Group) yangmerupakan bagian dari Surya Dumai Group, dan nomor faksimili yang digunakanMemperhatikanMengingatTerbanding adalah Nomor yang tercantum dalam Kop Surat Pemohon Banding.bahwa berdasarkan
Register : 29-12-2011 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45683/PP/M.XII/10/2013
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
21120
  • koreksi tersebut merupakan komponen biaya akrual yang telah dilakukanpelaporan unsur Pajak Penghasilan Pasal 21 dalam Surat Pemberitahuan Pajak PenghasilanPasal 21 Masa Januari 2009, Mei 2009 dan Juni 2009 serta telah disetorkan ke Kas Negaradengan bukti Surat Setoran Pajak;bahwa pokok alasan banding Pemohon Banding pada intinya adalah bahwa Pajak PenghasilanPasal 21 atas koreksi Dasar Pengenaan Pajak tersebut telah dibayarkan di Tahun 2009;bahwa menurut Terbanding berdasarkan informasi pada Audit Report
    Tahun 2008, diketahuibahwa Pemohon Banding menggunakan basis akrual sehingga penghasilan diakui pada waktudiperoleh dan biaya diakui pada waktu terutang sesuai ketentuan yang dimaksud dalam Pasal28 ayat (5) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;bahwa berdasarkan penelitian terhadap Audit Report Tahun 2008 dan general ledger,diketahui pula bahwa komponen biaya akrual yang menurut Pemohon Banding dilaporkansebagai unsur Pajak Penghasilan Pasal 21 dalam Surat Pemberitahuan Pajak PenghasilanPasal
Register : 13-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MUKUNI INDONESIA;
3314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbeda dengan Pemohon Banding yang menghitungRunning Royalty berdasarkan perjanjian ;Bahwa menurut Pemohon Banding, dalam audit report hanyamenyalin dari agreement bahwa running royalty dihitungberdasarkan seluruh harga jual bersih (net sailing price),sedangkan di dalam agreement dijelaskan yang dimaksud dengantotal penjualan (net sailing price) adalah seluruh barang yangdiproduksi dikurangi oleh Pemakaian bahan baku dan tarifnya ada2, yaitu 3 % untuk Carburetor dan 5 % untuk SAV;.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)mengambil hitungan Running Royalty dari penjualan hasilproduksi Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) di luar pass through atau Finished Good dikalikan3% (berdasarkan Audit Report dan Agreement).
    Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakan bahwa saat terutangnya adalah saatdiakuinya initial fee tersebut sebagai biaya yaitu pada saatditandatanganinya agreement antara Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dan Mikuni Corp Jepang;Untuk Objek Running Royalty Rp4.813.769.028, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyatakanbahwa di audit report hal 17 poin 176 memang tertulisdemikian, namun Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyatakan bahwa
    audit report itudidasarkan atas agreement antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dan Mikuni Corp Jepangyang jelas dinyatakan bahwa yang dimaksud nett sales adalahsetelah dikurangi bahan baku yang dibeli TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dari MikuniCorp Jepang.
    Bahwa Penjelasan yang disampaikan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding : Pemeriksa) adalah PenjualanFinished Goods sebesar Rp. 160.458.967.585, Mei Desember 2007 berasal dari jurnal harian (ledger) disertaidengan buktinya dengan perhitungan sebagai berikut:Total Penjualan selain Finished Good objek Running Royalty CFM Audit Report) Mei Des 2007 162.279.420.785Dikurangi sisi Debet (1.820.453.200)Total Penjualan selain Finished Good ( objek Running Royalty CFM Jurnal Harian Ledger) Mei Des
Register : 03-01-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 B/PK/PJK/2011
Tanggal 29 Mei 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. TEKINDO KERJATAMA;
2622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan hasil pemeriksaan yanginkonsistensi yang dilakukan pihak pemeriksa Ditjen Pajak, dimana dalam pengambilan dataobjek pajak oleh pemeriksa, tidak sama dengan hasil pemeriksaan di PPh Badan sehinggatidak adanya prinsip Matching Cost Agains Revenue;Bahwa ketidakkonsistenan Pemeriksa serta tidak matchnya objek dengan biayadalam pemeriksaan, yaitu di sisi lain diperhitungkan sebagai objek pajak, namun di sisi lain(SPT PPh Badan) tidak diakui sebagai biaya usaha;Bahwa Terbanding mengacu kepada audit report
    Pemeriksa langsung memvonis dan menghitung objek pajaksesuai audit report KAP Yuwono & Rekan tanpa memperhatikan data dan bukti pengeluaran;Bahwa menurut Terbanding, pembukuan Pemohon Banding ganda, yaitu di auditoleh KAP Purbalaud & Rekan dan oleh KAP Yuwono & Rekan;Bahwa perlu Pemohon Banding jelaskan, bahwa data yang Pemohon Banding pakaisebagai lampiran pelaporan SPT Tahunan PPh Badan adalah audit report KAP Purbalaud &Rekan, sedangkan audit report oleh KAP Yuwono & Rekan adalah dasar Pemohon
Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 258/Pid.Sus-LH/2016/PN Bjn
Tanggal 1 Nopember 2016 — M. ALI MUCHTAR Bin MARSAM ;
7416
  • gas bumi harus mendapatkan izin Usaha Pengolahandimana izin tersebut diberikan kepada badan usaha bukan perorangan ;Bahwa perorangan tidak dapat melakukan kegiatan usaha minyak dan gasbumi karena menurut ketentuan Pasal 9 angka 1 Undangundang RlNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi kegiatan usaha huludan kegiatan usaha hilir dapat dilaksanakan oleh BUMN, BUMD, Koperasi,usaha kecil, Badan usaha swasta ;Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium dari PT Pertamina EP Asset 4Field Cepu Nomor Report
    bumi harus mendapatkan izin usahapengangkutan, diaman ijin tersebut diberikan kepada badan usaha bukanperorangan ;Bahwa perorangan tidak dapat melakukan kegiatan usaha minyak dan gasbumi karena menurut ketentuan Pasal 9 angka 1 Undangundang RlNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi kegiatan usaha huludan kegiatan usaha hilir dapat dilaksanakan oleh BUMN, BUMD, Koperasi,usaha kecil, Badan usaha swasta ;Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium dari PT Pertamina EP Asset 4Field Cepu Nomor Report
    Pertamina EP Region Jawa Field dengandata report No. 035/EPFC/AM/2016 pada tanggal 17 Juni 2016 didapatkankesimpulan bahwa barang bukti berupa 20 jerigen berisi bahan bakar minyakyang merupakan minyak mentah yang belum sesuai dengan standar minyakyang ada, yang diangkut dengan menggunakan kendaraan Suzuki Carry No.Pol S1846HE tanpa dilengkapi dengan surat ijin angkut dari pihak yangberwenang ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.SusLH/2016/PN Bjn Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pengangkutan
    Pertamina EP RegionJawa Field dengan data report No. 035/EPFC/AM/2016 pada tanggal 17 Juni2016 didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 20 jerigen berisi bahanbakar minyak yang merupakan minyak mentah yang belum sesuai denganstandar minyak yang ada, yang diangkut dengan menggunakan kendaraanSuzuki Carry No.
Putus : 21-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pid/2018
Tanggal 21 Februari 2019 — ANDI HARTANTO
8746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . lwatani Industrial Gas Indonesia sesuai Sales Contract tanggal 8Oktober 2014 dan Purchase Order; 1 (satu) lembar Email tanggal 10 September 2015;1 (satu) lembar Email tanggal 11 September 2015;2 (dua) lembar terjemahan Email tanggal 10 September;3 (tiga) lembar terjemahan Email tanggal 11 September 2015;1 (satu) buah Rekaman CCTV; 1 (satu) lembar Surat Spesifikasi Flexibel Hose;8 (delapan) lembar Data pembelian Flexible Hose;3 (tiga) lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan; 1 (satu) bundel Report
    lwatani Industrial Gas Indonesia sesuai Sales Contract tanggal 8Oktober 2014 dan Purchase Order; 1 (satu) lembar Email tanggal 10 September 2015;1 (satu) lembar Email tanggal 11 September 2015;2 (dua) lembar terjemahan Email tanggal 10 September 2015;3 (tiga) lembar terjemahan Email tanggal 11 September 2015;1 (satu) buah Rekaman CCTV; 1 (satu) lembar Surat Spesifikasi Flexibel Hose;8 (delapan) lembar Data pembelian Flexible Hose;3 (tiga) lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan; 1 (satu) bundel Report
Putus : 24-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 439 / PID.SUS / 2012 / PN.TNG
Tanggal 24 April 2013 — ZAKARIA BIN LAIMIN
558
  • Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah koper warna biru merk Samsonite ;e Uang tunai sebanyak Rp.9.700.000, (sembilan juta tujuh ratus riburupiah) yang terdiri dari 97 (Sembilan puluh tujuh) lembar pecahanRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah gembok kombinasi angka dalam keadaan rusak/ patah;e 1 (satu) lembar kertas pengikat/ pembundel uang kertas dengan tulisan"CIMB Niaga, 100 lembar Rp.10.000.000, ;e 1 (satu) lembar surat tanda bukti complain (Property Irregularity Report)Garuda
    Indonesia nomor File 11220, tertanggal 25 Desember 2012 ; 1 (satu) lembar rangkapan surat tanda bukti complain (PropertyIrregularity Report) Garuda Indonesia nomor File 11220, tertanggal 25Desember 2012 ;e 1 (satu) lembar tiket pesawat Garuda Indonesia nomor penerbangan GA234 jurusan Jakarta Semarang tertanggal 25 Desember 2012 berikutboarding passnya atas nama Toshiaki UdaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu, Toshiaki Uda ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam nomor Polisi B3836
Register : 21-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27.Pdt.G.2013.PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Agustus 2013 —
101121
  • Bahwa atas kejadian kandasnya kapal TK Bunga Pertiwi milikPengugat tersebut diatas, pihak Tergugat dan II telah menunjuk LossAdjuster sebagaimana didalam polis yaitu) PT.Radita HutamaInternusa, dan atas penunjukan tersebut pihak Loss Adjuster (PT.Radita Hutama Internusa) segera melakukan perintah kerja tersebutdan seluruh hasil kerja tersebut telah dituangkan dalam bentuk finalreport tertanggal 5 Oktober 2011, dan atas report tersebut telahdisimpulkan atas pengajuan klaim dati pihak Penggugat tidak
    Bahwa berdasarkan pada Laporan Kecelakaan Kapal LKK (ShipAccident Report) No. GM /761/I/5/AD MRK09 yang dibuat olehnahkoda kapal Bunga Pertiwi (Sdr.
    Bukti TI dan II10: Report dari PT.RaditaHutama Internusa tertanggal 5 Oktober 2011;11. Bukti TI dan II11: Surat PermintaanDokumen PT. Radita Hutama Internusa ; 12.Bukti TI dan I12 : Surat Damage Survey Report tanggal 21Juni 2010 NO.153//ABN/X /2009 yang dikeluarkanoleh PT. Asuka Bahari Nusantara ; 13.Bukti T dan ll13 : Surat Permintaan Dokumen dari Surveyor.;14.Bukti Tl dan Il14 : Fax No. 1017/FM/ABN/X/2009 dari PT.
    dari pemilik kapal PT.BahteraMarina Perkasa berupa Surat Ijin berlayar ; Bahwa PT.Asuka Bahari Nusantara selaku surveyordalam penyusunan final report berdasarkan dokumenLaporan Kecelakaan Kapal yang dibuat oleh syahbandarKantor Pelabuhan Bunta ;2.
    W 763/02/IX/2009, tanggalkeberangkatan 21 September 2009 jam 16.00 WITA tanpa tandatangan dan stempel Syahbandar Pelabuhan Bunta, bahwa saksi jugameminta bukti tambahan dalam penyusunan final report, dan daripemilik kapal PT. Bahtera Marina Perkasa saksi menerima surat ijinberlayar No.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN RAHA Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Rah
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
Reynold Gamganora
5028
  • Copy dari Asli Payoff Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitur a.n.REYNOLD GAMGANORA, Account Number: 021701031492100 Effective Date:07 Oktober 2019;Keterangan Singkat:Membuktikan jika posisi kewajiban Tergugat kepada Penggugat per tanggal 07Oktober 2019 berdasarkan informasi yang tercatat dalam sistem payoff Debituradalah sebesar Rp. 154.143.182, (Sseratus lima puluh empat juta seratusempat puluh tiga ribu seratus delapan puluh dua rupiah);Saksi :Muharram Dahlan, Account Officer PT.
    diberitanda P1;Fotocopy KTP atas nama REYNOLD GAMGANORA, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P2;Fotocopy Kartu NPWP atas nama REYNOLD GAMGANORA, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama REYNOLD GAMGANORA, selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P4;Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor B124/217/2/2018 tanggal 21Februari 2018, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P5;Asli Payoff Report
    diberi tanda P1, Fotocopy KTP atas nama REYNOLDGAMGANORA, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P2,Fotocopy Kartu NPWP atas nama REYNOLD GAMGANORA, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3, Fotocopy Kartu Keluarga atas namaREYNOLD GAMGANORA, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P4, Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor B124/217/2/2018 tanggal21 Februari 2018, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P5dan Asli Payoff Report
Putus : 11-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 PK/Pid.SUS/2018
Tanggal 11 Maret 2019 — CHRIS LEO MANGGALA
21575 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lembar (asli) bukti pembayaran Nomor 044.Pj/41/KITSBU/2012 tanggal 29Maret 2012;4) 1 lembar (asli) Berita Acara Pembayaran Nomor 349.BA/KITSBU/2012 tentangPengadaan Barang dan Jasa Pekerjaan;5) 1 lembar (asli) Surat Nomor 041/SK/PT.MI/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012:6) 1 set (asli) beserta lampiran 5 lembar Commercial Invoice PT Mapna IndonesiaNomor : MAPNA/001/10/12 dan 1 lembar (asli) kuitansi nomor001/OR/PT.MI/XI/2012 tanggal 18 Oktober 2012;7) 4lembar (asli) High Speed and Over Speed Balancing Report
    /2012.71)2 lembar Berita Acara Serah Terima Barang Tahap Ill (asli) Nomor1903.BA/620/KITSBU/2012 tanggal 14 Desember 2012.72)13 lembar (asli) Berita Acara dan Bon Penerimaan Barang Nomor244/620/SBLW/2012Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 278 PK/Pid.Sus/201873) 1 set (asli) Certificate of Inspection LAP005/SICON/XII/LUK/2012, Desember02, 2012, PT Surveyor Indonesia (Persero)74) 1 set lampiran berkas tahap 1 GT 2.1 yang terdiri dari : 1 set (asli) Certificate of Manufacturer 1 set (asli) Tes Report
    GW9101 & GW 91 01/02 Tanggal 31 Desember2012Copy Of Airway Bill/Bill Of Lading,(fotokopi) rinciannya sebagaiberikut : 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Nomor HDM0174NSSA4868Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 278 PK/Pid.Sus/2018 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Nomor HDM0177NSSA5015(CBD) 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Q Express Line NomorQPKGBLW001491376.17 Opened Package & Inspection (OPI) fotokopi, rincian sebagaiberikut : 2 (dua) Lembar Berita Acara Official Report EvaluasiKedatangan Barang Pengiriman
    (PIB) yaitu Pemberitahuan ImporBarang (PIB), Surat Setoran Pabean, Cukai dan Pajak (SSPCP),Bukti Penerimaan Negara Impor, Surat Persetujuan PengeluaranBarang (SPPB)76.19 Berita Acara Pemeriksaan Barang/Spare Part Nomor048.2/620/SBLW/2013 sebanyak 17 lembar (asli) yang terdiri dari5 lembar untuk Pengirim Barang, 6 lembar untuk Pengadaan, 6lembar untuk Akuntansi.76.20 2 Set Slip (asli) Penerimaan Barang2/Spare Parts (Persediaan)berdasarkan Berita Acara Nomor 048.2/620/SBLW/2013.76.21 1 (satu) set Report
    )80)81)82)83)84) 3 (tiga) lembar Pemberitahuan Impor Barang (PIB), NomorPengajuan : 010/70000048920130520000829 dengan nilaRp 7.569.076.000,00 (tujuh miliar lima ratus enam puluhsembilan juta tujun puluh enam ribu rupiah) tanggal 22 Mei2013 4 (empat) lembar Pemberitahuan Impor Barang (PIB), NomorPengajuan : 010/70000048920130530000850 dengan nilaRp 18.581.923.000,00 (delapan belas miliar lima ratus delapanpuluh satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah)tanggal 30 Mei 2013.1(satu) buku Report
Register : 23-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 190/Pid.B/2015/PN Sgl
Tanggal 12 Mei 2015 — Wahyudi als Yudi bin Muslim
4415
  • TIMAH(Persero) Tbk yang tertuang dalam Report of Analysis No.056/Tbk/LAB/2015S2 tertanggal 26 Januari 2015 disebutkan sebagai berikut : Principal : Direktur Palairda Kp.
    BabelDate Received : 16 Januari 2015Subject : Analisa Biji TimahTested For : SnDescription of Sample : Barang bukti penyelidikanKeterangan Contoh 12Your Reference : B/O1/1/2015/Dit PolairReferensi : 14 Januari 2015Date of Report : 66 Januari 2015PayNomor Kadar KetUrut Contoh Analisa Sn Pb Cu (% Fe (%)Sb(%) (%) ) (%)1 PolairK E003 71,22 Kering2 PolairB E004 63,89 Basah Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara
    BabelDate Received : 16 Januari 2015Subject : Analisa Biji TimahTested For : SnDescription of Sample: Barang bukti penyelidikanKeterangan Contoh :2Your Reference : B/O1/1/2015/Dit PolairReferensi : 14 Januari 2015Date of Report : 66 Januari 2015PayNomor Kadar KetUrut Contoh Analisa Sn(%) Pb(%) Cu(%) Fe(%) Sb(%)1 Polair K E003 = 71,22 Kering2 Polair B E004 = 63,89 Basah Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara
Putus : 02-12-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3849 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — FEREDERICK ST SIAHAAN;
13442035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;1 (satu) rangkap fotokopi Rencana Jangka Panjang PT Pertamina(Persero) Tahun 20092013;1 (satu) rangkap fotokopi Rencana Kerja dan Anggaran PerusahaanTahun 2009:1 (satu) rangkap fotokopi Legal review Report Basker Manta GummyBaker & Mc.
    Kenzie Law Firm tanggal 23 April 2009;1 (satu) rangkap fotokopi Final Due Deligence Report ProjectDiamond tanggal 23 April 2009 dari PT Deloitte Konsultan Indonesia;1 (satu) bundel Invesment Analysis Report Final Report ProjectDiamond tanggal 3 May 2009 dari PT Deloitte Konsultan Indonesia;1 (satu) rangkap fotokopi presentasi BMG Project (Reserve &Production Analysis BMG Project) tanggal 15 April 2009;1 (satu) rangkap presentasi Diamond Project BMG (Evaluasi FasilitasProduksi);1 (satu) rangkap presentasi
    Sus/2019185.186.187.188.189.190.191.192.193.1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Persetujuan RKAP 2010 PT Pertamina (Persero);1 (satu) eksemplar asli dokumen Reserve & Production Analysis,Reserve Engineering EP Technology Centre Pertamina UpstreamJakarta tanggal 16 Maret 2009;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Basker Manta Gummy LegalReview Report yang dibuat oleh Bakert & McKenzie tanggal 23 April2009;2 (dua) lembar fotokopi email dari Cornel Juntakcornel8364@yahoo.com
    Ppt beserta 6 (enam)lembar peta;1 (satu) lembar copy email dari Suherman Sudjai tanggal 16 April2009 3:30 PM beserta 1 (satu) bundel asli BMG Project Reserve &Production Anlysis 15 April 2009;1 (satu) lembar email dari Ryan, David (David.Ryan@BakerNet.com)tanggal 23 April 2009 4 : 27 PM Subject Draf BMG Due DeligenceReport beserta 1 (satu) bundel draft Basker Manta Gummy LegalReview Report tanggal 23 April 2009;2 (dua) lembar copy email dari Cornelius Simanjuntak tanggal 25 Mei2009 4:21 PM Subject
    Sus/20192/2. 1 (satu) rangkap asli Project Diamond Final due diligence report 23April 2009;2/73. 1 (satu) rangkap asli Project Diamond Investment Analyst Report 3May 2009;274. 1 (satu) lembar asli email dari Edy Wirawan, Monday, April 27, 2009,16:03, perihal Diamond draft DD 23 April 2009 beserta lampiranDraft DD Project Diamond 230409 v1.pdf;275. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkna Arfat kepada Nagawijaya CC EdiWirawan, Tuesday April 14 2009, 07:16, perihal Valuasi ProjectDiamond:276. 1 (satu