M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Refort Satriya Gusti Sustiana Bin Sutrisno Edi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman" dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaRefort Satriya Gusti Sustiana Bin Sutrisno Edi oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
REFORT SATRIYA GUSTI SUSTIANA BIN SUTRISNO EDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa REFORT SATRIYA GUSTI SUSTIANA Bin SUTRISNO EDY tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkankan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
REFORT SATRIYA GUSTI SUSTIANA BIN SUTRISNO

Menyatakan barang bukti berupa:Sales Refort form refund detail Nomor 063512 tanggal 28 Oktober 2004; MCO Refund Nomor 1 126 4010 776087 3; Refund Nomor 1610770 tanggal 26 19 2004; Pertelaan Penjualan Pasasi tanggal 16 11 2004; Pertelaan Penjualan Pasasi tanggal 25 11 2004; Pertelaan Pasasi tanggal 25 11 2004; Pertelaan Penjualan Pasasi tanggal 28 10 2004;Sales Refort Form Refund Detail Nomor 063513 tanggal 1 11 2004; MCO Refund Nomor 1 126 4010 7760884 tanggal 26 10 2004: Refund Nomor 161078 1 tanggal

Nomor 2120 K/PID.SUS/2016Sales Refort Form Refund detail Nomor 063515 tanggal 5 11 2004 MCO Balance Nomor 1 1264010776089 5 tanggal 26 10 2004; Refund Nomor 161080 3 tanggal 5 11 2004: Pertelaan Penjualan Pasasi tanggal 5 11 2004;Sales Refort Form Refund detail Nomor 063517 tanggal 16 November 2004; 8 lembar tiket Nomor 1126 24284590820, Nomor 11262428459083 1, Nomor 1126 2428459084 2, Nomor 1126 24284590853, Nomor 1126 2428459086 4, Nomor 1126 2428459087 5, Nomor 11262428459088 6, Nomor 1126 2428459089

Sales refort form refund detail Nomor 063512 tanggal 28 Oktober2004:MCO refund Nomor 1 126 4010 776087 3: Refund Nomor 161077 0 tanggal 26 19 2004;Pertelaan penjualan pasasi tanggal 16 11 2004;Pertelaan penjualan pasasi tanggal 25 11 2004;Pertelaan pasasi tanggal 25 11 2004;Pertelaan penjualan pasasi tanggal 28 10 2004 ;2.

Sales refort form refund detail Nomor 063513 tanggal 1 11 2004;MCO refund Nomor 1 126 4010 776088 4 tanggal 26 10 2004;Refund Nomor 161078 1 tanggal 1 11 2004:Perte penjualan pasasi tanggal 1 11 2004;Pertelaan penjualan pasasi tanggal 1 11 2004:3. Sales refort form refund detail Nomor 063515 tanggal 5 11 2004;MCO balance Nomor 1 1264010776089 5 tanggal 26 10 2004;Refund Nomor 161080 3 tanggal 5 11 2004:Pertelaan penjualan pasasi tanggal 5 11 2004:4.

Sales refort form refund detail Nomor 063517 tanggal 16 11 2004;8 lembar tiket Nomor 1126 24284590820, Nomor 11262428459083 1, Nomor 1126 2428459084 2, Nomor 11262428459085 3, Nomor 1126 2428459086 4, Nomor 11262428459087 5, Nomor 1126 2428459088 6, Nomor 11262428459089 0, tanggal 26 Oktober 2004;Hal. 13 dari 35 hal. Put. Nomor 2120 K/PID.SUS/2016Refund Nomor 161081 4, tanggal 16 11 2004:5.

Bagian Keuangan Setda Kota Tasikmalaya dengan dilampiriantara lain Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak), Surat Penyerahan Lapangan(SPL) dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan (Progress Refort) sehinggaanggaran pekerjaan pembangunan gedung DPRD Kota Tasikmalaya telahmasuk ke rekening PT Mares Jaya Utama seluruhnya senilai Rp.

RAHMAT dalam jabatan sebagai Kepala Dinas Kimpraswil KotaTasikmalaya selaku Penanggungjawab Pelaksanaan Kegiatan telahmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya tersebut yaitu. tidak melaksanakanpengawasan secara ketat, telah mendantangani beberapa lembar dokumenpengajuan pencairan uang padahal ketika pengajuan pembayaran, dokumenBerita Acara Kemajuan Phisik (Progress Refort) tidak sesuai dengan pekerjaanterpasang serta tidak membentuk Panitia

Bagian Keuangan Setda Kota Tasikmalaya dengan dilampiriantara lain Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak), Surat Penyerahan Lapangan(SPL) dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan (Progress Refort) sehinggaanggaran pekerjaan pembangunan gedung DPRD Kota Tasikmalaya telahmasuk ke rekening PT Mares Jaya Utama seluruhnya senilaiRp. 8.208.500.000, (delapan milyar dua ratus delapan juta lima ratus riburupiah) dan ke rekening PT Bhawana Prasasta seluruhnya senilaiRp.173.745.000, (seratus tujuh puluh tiga juta

Terdakwa malah menandatanganibeberapa lembar dokumen pengajuan pencairan uang padahal ketika pengajuanpembayaran, dokumen Berita Acara Kemajuan Phisik (Progress Refort) tidak sesuaidengan pekerjaan terpasang. Disisi lain, akibat yang timbul dari hasil pekerjaan,tidak sesuai gambar, mutu pekerjaan yang kurang baik, karena tidak adanya kontrolyang baik. Dalam kondisi demikian, jelas Negara telah dirugikan;Menimbang, bahwa fakta hukum menunjukan, adanya inisiatif WalikotaTasikmalaya, H.

Timah (Persero) Tbk, setelah dilakukan Analisa, sesuaidengan Refort Of Analysis Nomor : 086/Tbk/LAB/2016S2 tertanggal16 Pebruari 2016 yang ditandatangani oleh Zahara Elfira JayathuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN Sg!

Timah (Persero) Tbk, setelah dilakukan Analisa, sesuaidengan Refort Of Analysis Nomor : 086/Tbk/LAB/2016S2 tertanggal16 Pebruari 2016 yang ditandatangani oleh Zahara Elfira Jayathuselaku Kepala Bagian Laboratorium Kimia ternyata conto Khairul(Analisa E043) Kadar Sn 70.44 %.e Bahwa perbuatan terdakwa menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral danbatubara yang bukan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) penambangan

Juli2013 sekitar pukul 17.30 wita dan ternyata dari hasil pemeriksaan 1(satu)unit Notebook merek ACER V5121C72G32nkk ter install ProgramKomputer/Software Mincrosof Windows 7 Ultimate dan Microsoft OfficeEnterprice 2007 adalah bajakan dan/atau copian, tidak ada jijin dariMicrosoft Corporation sebagai pemilik atau pemegang Hak Cipta,seharusnya dilengkapi dengan BOX didalamnya ada CD Original denganHologram dan Stiker COA (Certificate Of Authenticity), sebagaimanatertuang dalam laporan Inspection Refort

(limaratus juta rupiah);eSetelah memperhatikan barang bukti berupa laptop dan bukuInspection dan Refort Note book merek ACER V5121C72G32nkk, saya menyimpulkan terhadap software yang terinstal dalamlatop tersebut khususnya pada Program Komputer OperationSystem nya (windows 7) tidak berlisensi/tidak asli;ePerbuatan memperbanyak penggunaan Program Komputer untuktujuan komersial yang dilakukan oleh Toko Alfa Omega Komputeryang beralamat di Pertokoan Sudirman Agung Blok B No.25 JalanPB Sudirman Denpasar

yang menyiapkan dan selalu adadi Toko Alfa Omega Komputer;Saya mengenal barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk merek HPwarna putin dan kuning dan 1 (satu) buah keeping DVDR Plus merekGTPRO Multi Speed 16X milik saya yang digunakan menginstal ProgramKomputer;Program Komputer Microsoft Windows 7 Ultimate dan Microsof OfficeEnterprice 2007 yang terinstal pada Notebook merek ACER V5121C72G32 nkk tidak ada lisensi, tidak ada ijin dari pemilik Hak Cipta PT.Microsoft Corporation;Hasil Inspection Refort

Saya mengenal barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk merek HPwarna putin dan kuning dan 1 (satu) buah keeping DVDR Plus merekHal 21 dari 30 halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PN.DpsGTPRO Multi Speed 16X milik saya yang digunakan menginstal ProgramKomputer; Program Komputer Microsoft Windows 7 Ultimate dan Microsof OfficeEnterprice 2007 yang terinstal pada Notebook merek ACER V5121C72G32 nkk tidak ada lisensi, tidak ada ijin dari pemilik Hak Cipta PT.Microsoft Corporation; Hasil Inspection Refort

.- 1 (Satu) Berkas Final Refort (Laporan Akhir).- 1 (Satu) Berkas fotocopy Dokumen Pengadaan Jasa Pemborong.- 1 (Satu) Buah fotocopy Keputusan Sekretaris Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 002/SEK/SK/I/2011.- 1 (Satu) berkas fotocopy Laporan Hasil Penyelidikan Tanah Dengan Alat Penetrometer Statis (Sondir) dengan Konsultan perencana CV.GRAHA CIPTA. - 1 (Satu) berkas Back Up Data perhitungan analisa struktur revisi pondasi yang dibuat oleh CV.

GRAHA ARCHITECT, dimana hasil hasil tugas pengawasan terkaitkualitas, kuantitas dan laju pencapaian volume/realisasi fisik pekerjaan yangdimaksud di tuangkan dalam bentuk laporan mingguan, laporan bulanan danFinal Refort (laporan akhir), dimana datadata dalam pembuatan laporanmingguan dan laporan bulanan tersebut keseluruhannya dibuat oleh terdakwasedangkan saksi AKHMAD KUSAIRILST selaku Team Leader hanyamenandatangani laporan mingguan, laporan bulanan dan final refort tersebutguna kelengkapan administrasi

MERATUS hanya mampu menyelesaikan bobot/ volumepekerjaan sebesar Rp. 60,21% sebagaimana tercantum Final Refort(Laporan Akhir) dan terdapat beberapa ketidaksesuaian beberapa itempekerjaan CV.

MERATUS yang teradministrasi dalam Final Refort yangdibuat oleh terdakwa ACHMAD NORDIANSYAH Alias ANCAH(ditandatangani bersama oleh terdakwa ACHMAD NORDIANSYAH AliasANCAH dan saksi AKHMAD KUSAIRI, ST) dengan pekerjaan fisik yangsudah dikerjakan, dimana dalam faktanya terdapat beberapa pekerjaan yangteradminitrasi namun belum dikerjakan oleh CV.

MERATUSHalaman 48 dari 181 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PN Bjmhanya mampu menyelesaikan bobot/ volume pekerjaan sebesar Rp. 60,21%sebagaimana tercantum Final Refort (Laporan Akhir) dan terdapat beberapaketidaksesuaian beberapa item pekerjaan CV.

MERATUShanya mampu menyelesaikan bobot/ volume pekerjaan sebesar Rp. 60,21%sebagaimana tercantum Final Refort (Laporan Akhir) dan terdapat beberapaketidaksesuaian beberapa item pekerjaan CV.

milik dari perusahan tapimilik dari Andre Tanjung dan Perusahan tidak membeli dari Andre Tanjung ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa waktu kejadian status saya sebagai karyawan dengan jabatan ServisAdvisor ;e Bahwa Tugas pokok dari Servis Advisor adalah menerima costumer yangakan servis mobil;e Bahwa yang menerima mobil itu bukan saya, karena mobil itu sudah adaterparkir di halaman parkir dealer Wulling ;e Bahwa saya masuk refort

ke dealer Wulling bulan Oktober 2018;e Bahwa mobil itu saya tahu dari temanteman;e Bahwa waktu refort ke dealer Wulling saya di bagian servis yang ringanringan sedangkan mobil itu sudah rusak berat;e Bahwa masalah servis sudah selesai saya tidak tahu, tapi waktu menjualanmobil itu berfungsi dengan baik;e Bahwa Costomer menjual mobil itu karena tidak mampu membayar servis ;e Bahwa nama Costomer Andre Tanjung;e Bahwa saya kenal Andre Tanjung melalui telepon dan ketemu waktumenyerahkan uang ;e Bahwa

Refort atas hasil validasi keatasan.4. Memonitor real order salesman dengan realisasi pengiriman ke outletatau toko.5. Training sales dilapangan ada kendala yang dihadapi.6. Memonitoring penjualan produk baru.7. Memonitoring kiriman barang ke autlet autletBahwa pada Bulan Januari 2020 sampai dengan Maret 2020, Sadr.SUTIANA (DPO) sebagai supir canvas ( pengirim barang ke toko toko)perusahaan PT. Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) meminta barangbarang milik PT.

Refort atas hasil validasi keatasan.4. Memonitor real order salesman dengan realisasi pengiriman ke outletatau toko.5. Training sales dilapangan ada kendala yang dihadapi.6. Memonitoring penjualan produk baru.7. Memonitoring kiriman barang ke autlet autlet Bahwa pada Bulan Januari 2020 sampai dengan Maret 2020, Sadr.SUTIANA (DPO) sebagai supir canvas ( pengirim barang ke toko toko)Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN BlIbperusahaan PT.

Refort atas hasil validasi keatasan.4. Memonitor real order salesman dengan realisasi pengiriman ke outletatau toko.5. Training sales dilapangan ada kendala yang dihadapi.6. Memonitoring penjualan produk baru.7.

rokok tanggal 04 Juni 2020;

lembar slip gaji bulan Mei 2020 atas nama RICKY FAIZALALAMSYAH; 1 (Satu) lembar data on hand rokok tanggal 04 Juni 2020; 1 (Satu) lembar kertas kerja PKM (KKP) priode 04 Juni 2020; 12 (dua belas) lembar surat jalan; 1 (Satu) lembar Rekap surat jalan MRO, taggal 10 Juni 2020; 1 (Satu) lembar data on hand rokok tanggal 10 Juni 2020; 5 (lima) lembar Standar Oprasional Prosedur (SOP) MRO; 1 (Satu) unit Hand Phone merk Samsung Tipe J2 warna hitam; 6 (enam) bundel nota pengambilan barang; 1 (Satu) bundel refort

Berlina Jaya I.3. 1 (satu) lembar Surat Pemyataan Jamaah tgl. 17 Februari 2014 Asli.4. 4 (empat) lembar ETiket Pesawat Garuda dan JeddahArab Saudi menujuJakartaIndonesia untuk tgl. 18 Februari 2014 (Asti).5. 3 (tiga) lembar MOFA NUMBER REFORT PT. QADR JAYA MANDIRIdengan kode QDRCMT0112D dan kode QDRCMT0314D.6. 1 (satu) lembar catatan daftar jamaah KBIH Asassul Islam dan tanda terimapembayaran DP Umroh / visa igl. 19 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Sdr. H.

Dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Sales report form international tanggal 29 Desember 2005. 1 (satu) lembar refund refund (pbembayaran kembali) No. 0620104,ticket MCO balance No. 12640109980470. 1 (satu) lembar sales refort form (domestik) refund detail tanggal 30Desember 2005. 1 (satu) lembar pertelaan penjualan pasasi tanggal 30 Desember2005.Ticket MCO balance No. 12640110210276, ticket CO No.00533871730662, ticket 12624308062136 ticket CO No.00533871730695, ticket No. 1262430806214, ticket CO No.0053381730706, ticket No. 1262430806215

jumlah uang yangada di dalam brankas sebelum diambil oleh terdakwaDEDY SANJAYA dan sesuai pemberitahuan dari kepalatoko bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa DEDYSANJAYA adalah sebesar Rp. 34.900.000, (tiga puluhempat juta sembilan ratus ribu rupiah)e Bahwa yang bertugas memegang kunci brankas tersebutadalah MADE PICA ANTARA (Kepala Toko Alfamidi), ADIPURNOMO (kasir toko Alfa midi) dan DEDY SANJAYA(asisten Kepala Toko Alfamidi) dan uang yang ditaruh didalam brankas tersebut ada bukti data berupa Refort

jumlah uang yang ada didalam brankas sebelum diambil oleh terdakwa DEDY SANJAYA dansesuai pemberitahuan dari kepala toko bahwa uang yang dipakaioleh terdakwa DEDY SANJAYA adalah sebesar Rp. 34.900.000,(tiga puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah)19Bahwa yang bertugas memegang kunci brankas tersebut adalah MADE PICA ANTARA ( Kepala Toko Alfamidi), ADI PURNOMO (kasirtoko Alfa midi) dan DEDY SANJAYA (asisten Kepala Toko Alfamidi)dan uang yang ditaruh di dalam brankas tersebut ada bukti databerupa Refort

09 tanggal 18 Mei 2009, atas nama PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali NPWP 01.869.360.6055.000,sehingga pajak yang =masih harus dibayar menjadi sebesarRp. 2.647.951.826,00 adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbanganbahwa : Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali atas koreksiobjek Pajak PPN Jasa Luar Negeri sebesar Rp.17.891.566.394 tidak dapatdibenarkan karena terdapat pembayaran transaksi Technical dan RoyaltyFee kepada Trikoku piston ring Co.Ltd (TPR) pada audit Refort

puluh delapan juta seratus enam puluh delapan ributiga ratus lima puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Akta Pengakuan antaraPenggugat dengan Para Tergugat dalam bukti tanda P1 berupa suratAddendum Surat Pengakuan Hutang Nomor: 4999018896103,dihubungkan bukti tanda P.2, P3, P4, masingmasing berupa SuratPeringatan tanggal 6 April 2017, Surat Peringatan II tanggal 12 September2017, dan Surat Peringatan Ill tanggal 12 Juni 2018, bukti tanda P13 berupaPrint Out surat Pay Off Refort

Refort of Analysis dari Lembaga TerakreditasiPemerintah, r. Memiliki Sertifikat ISO 90012008 dari instansiberwenang. Hal ini sesuai substansi kegiatan sebagaimanatercantum dalam Bab V Lembaran Data Pemilihan (LDP)dokumen pemilihnan. Demikian juga yang telah dipersyaratkandalam Lembar Data Kualifikasi (DK), Oleh sebab itu, penyedia wajidb memenuhi persyaratan tersebut, bilamana tidak memenuhi maka dianggap gugur dan tidak dapat dilanjutkan ketahapan berikutnya.

dibuat oleh Konsultan Perencana29. 1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedung pengadilan agama barabai. 30. 1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaan Pengawasan31. 1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasa konsultansi pekerjaan Pengawasan (Tidak ada tanda tangan)32. 1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan Jasa Konsultansi33. 1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan Jasa Konsultansi34. 1 (Satu) Berkas Final Refort

jasakonsultasi1 (Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat olehKonsultan Perencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedungpengadilan agama barabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaanPengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasakonsultansi pekerjaan Pengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan TeknisPengadaan Jasa Konsultansi1 (Satu) Berkas Final Refort

(Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat olehKonsultan Perencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedungpengadilan agama barabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaanPengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasakonsultansi pekerjaan Pengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan TeknisPengadaan Jasa Konsultansi. 1 (Satu) Berkas Final Refort

(Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat oleh KonsultanPerencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedung pengadilan agamabarabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaan Pengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasa konsultansipekerjaan Pengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan Jasa Konsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Final Refort

(Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat oleh KonsultanPerencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedung pengadilan agamabarabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaan Pengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasa konsultansi pekerjaanPengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan Jasa Konsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Final Refort

(Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat oleh KonsultanPerencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedung pengadilan agamabarabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaan Pengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasa konsultansipekerjaan Pengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan Jasa Konsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Final Refort

(Satu) Berkas Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibuat oleh KonsultanPerencana1 (satu) Buah gambar perencanaan pembangunan gedung pengadilan agamabarabai.1 (Satu) berkas HPS / Owners Estimate pada pekerjaan Pengawasan1 (Satu) berkas Dokumen Seleksi Sederhana penyedia jasa konsultansi pekerjaanPengawasan (Tidak ada tanda tangan)1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Biaya Pengadaan Jasa Konsultansi1 (Satu) Berkas Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan JasaKonsultansi1 (Satu) Berkas Final Refort