Ditemukan 828 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN MAROS Nomor 146/Pid.B/2018/PN Mrs
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
IRMI YUSNITA, SH.
Terdakwa:
SAHARUDDIN BIN ABDUL KADIR
346
  • Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 347/Pid.B/2020/PN Bnj
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
KRIE SUMANDOKO Als JOKO Als OTO
16019
  • Bahwa saksi mengambill barangbarang dari sumah tersebut berupa 1Buah Genset, 2 (dua) buah AC, 1 (Satu) buah Kompor, 1 (Satu) buah tabungGas dan 1 (satu) buah Lemari dan menjual barangbarang tersebut untukkeperluan seharihari Bahwa saksi tidak memiliki izin untuk mengambil dan menjual barangbarang tersebut.
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.KAG
Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
71
  • Termohonsemenjak bulan Desember 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah(broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Putus : 16-08-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 199/PID.B/2006/PN.KDR
Tanggal 16 Agustus 2006 — PUWANTO Bin JAMAL
YUSUF KANIDI Bin SUPARNO
513
  • MojorotoKediri, sedang terdakwa I ditangkap 15 menit kemudian di depan Sumah SakitGambiran Kel. Bandar Lor. Kec.
Register : 20-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 25-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 18/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 19 Maret 2009 — PEMBANDING v TERBANDING
4132
  • Penggugat IV (HARTONO bin MUDARIM), dibelikan sawah ;bantahan dan keterangan mana ternyata sesuai dengan keterangan Saksi I PenggugatI/Pembanding I, Penggugat III/Pembanding II, Penggugat II/Turut Terbanding I danPenggugat IV/Turut Terbanding IT SUMAH binti SARIADI dan bukti P. 6, dengandemikian ditemukan fakta yang tetap bahwa MUDARIM bin SIAN telah melakukanpembagian harta warisan berupa tanah tambak tersebut ketika ia selaku pewaris masihhidup ;Menimbang, bahwa walaupun demikian dalam repliknya
Register : 09-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • , bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 14-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 817/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 22 April 2014 — Euis Daryati binti Aep Saepudin melawan Tedi Andria Megantara bin Tutang Kaelani
182
  • (P2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi yaitu:1 NENENG WALIAH binti DARWITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Sariwangi, Desa Sariwangi, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung Barat dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering
Register : 04-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 200/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4915
  • satu) tahun yang lalu mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mrj
Tanggal 15 September 2014 — SURYA WIJAYA Pgl IYAK
12869
  • melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersebut,selanjutnya saksi Rion Saputra bersamasama dengan rekan kerjanya bersiapsiap untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara saksi Rion Saputra berpurapura mau membeli Narkotika Golongan I jenis shabushabu dimaksud, lalu terdakwamenyuruh saksi Rion Saputra datang ke rumahnya untuk menjemput NarkotikaGolongan I yang dipesan oleh saksi Rion Saputra tersebut, selanjutnya saksi RionSaputra berdua bersama dengan saksi jointer Dharma pergi menuju sumah
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2137/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • ., dibawah sumah saksimenerangkan sebagai berikut;m Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagi keluarga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaisatu orang anak;m@ Bahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2137/Pdt.G/2020/PA.Pwtm@ Bahwa saksi melihat Termohon sifat dan bahasanya kasarkepada Pemohon, bahkan Termohon pernah
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
439
  • satu) bulan yang lalu mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • rumeain tangge yang sakinah,mawacieh dan rohnah sebagaimana yang dikehendaki dalam AQur'an Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah
Register : 16-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 686/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
134
  • Kedua anak tersebut dipelihara oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik namun sejak bulan Agustus 2012, mulai adaperselisihan dan pertengkaran dalam sumah tangga yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Bahwa pada bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat atau tanpa memberikanalas
Register : 15-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 160/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6118
  • Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di Sanurkarena Tergugat bekerja di Sanur;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :ANAK 1, Perempuan, lahir padatanggal 17 Januari 1984 ; ANAK 2, Lakilaki, lahir pada tanggal 14Nopember 1986 ,ANAK 3, Lakilaki, lahir pada tanggal 26 April 1998 ;Bahwa masalah penyebab Penggugat mengajukan perceraian saksikurang tahu, namun yang saksi tahu adalah masalah Penggugat danTergugat sudah pisah sumah
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat:
BINDU SIAHAAN
Tergugat:
1.NUR PALAH atau disebut juga dengan nama PALAH Bin YUSUF
2.ALIRMAN atau disebut juga dengan nama ALIR Bin SAK YANI
3.DARMINI
4.MUHAMMAD SYARKONI
Turut Tergugat:
ALI BASRI TAMBUNAN
269217
  • Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29 Juli 2008 atas tanah seluas : 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Dusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau Kopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

    Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur : 200 m2

    Timur berbatas dengan

    Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatas dengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).
    Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan NASARUDIN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan MALEK terukur: 200 m2Barat berbatasdengan MUHAJIR terukur: 100 m234).
    Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama UCOK PIAN tertanggal29 Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak diDusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan RantauKopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagaiberikut :Utara berbatas dengan HUTAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan BAHARMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan SUMAH terukur: 200 m2Barat berbatasdengan JONASRI terukur: 100 m235).
    Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatasdengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2387/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 1975 dan akandikabulkam sebagainnana annar putusan di bawah ini ;Menintbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenennukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengam Terguaat adalain faktor ekonomi, faktor penyebab nanamenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruthterhaday retakmya keutuinam rumen tangga antara Penggugat denganTergugat,Meninnbang bahwa Majelis Hakim periul nnengentukekan dalil syari daviKitab Fiqttus Sumah
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 81/Pdt.P/2017/MS.Bkj
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
289
  • Sumah binti Jemerin4.4. Nurmani binti Jemerin4.5. Timah binti Jemerin4.6. Juman Bin Jemerin , lahir tanggal 02 Juli 1995;4.7. Ambia Bin Jemerin , lahir tanggal 12 April 1997;4.8. Ahmad Kandang Bin Jemerin, lahir tanggal 07 Juli 2001;4.9. Nuraini binti Jemerin4.10.
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di RT. 001 RW. 001 Desa Kandangan LamaKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 25 (duapuluh lima) tahun sampai sekarang. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Sumah, umur 24 tahun2) Fatmawati, umur 20 tahun3) Ahmad Fuadi, umur 12 tahun.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananak;Putusan nomor : 2282/Pdt.G/2020/PA.JB halaman 8 dari 12 halaman Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2008 yang lalu, yangakhirnya Tergugat keluar dari sumah
Register : 13-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
105
  • Termohon semenjak 2010 mengindikasikan bahwa rumahtangga sudah pecah (broken down marriage ) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah