vide bukti P.6), danoleh karena ketidaktahuan dan keterbatasan dari Para Pemohon bahwaseharusnya pengangkatan anak wajib disahkan oleh Pengadilan makapermohonan pengangkatan ini baru diajukan sekarang;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan dilingkungan umatHindu di Bali adalah untuk mendapatkan keturunan dengan maksud untukmeneruskan warisan orang tua atau keluarganya, dalam hukum adat Bali dijiwaiPenetapan No : 21/PDT.P/2017/PN.Amp Halaman8daril1oleh ajaran Hindu adalah sebagai kewajiban (swadharma

sampai saat ini adat dan kebiasaan tersebut masihdiberlakukan;Menimbang, bahwa motif yang mendasari orang tua kandung anaktersebutbersedia melepaskan anaknya untuk diangkat sebagai anak oleh ParaPemohon adalah karena Para Pemohon tidak memilikianak;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan dilingkungan umatHindu di Bali adalah untuk mendapatkan keturunan dengan maksud untukmeneruskan warisan orang tua atau keluarganya, dalam hukum adat Bali dijiwaioleh ajaran Hindu adalah sebagai kewajiban (swadharma

kandungnya dikarenakan pula sistem kekeluargaan di bali menganutsistem Patrilinial atau mengikuti garis keturunan laki laki (Purusa), anak yanglahir dalam suatu perkawinan berkedudukan hukum dalam keluarga Bapaknyadan hal utama yang menonjol adalah anak akan meneruskan kehidupan atauketurunan keluarga itu dimana dalam perkara ini Penggugat selaku pihakPurusa yang mempunyai anak yang diharapkan untuk melanjutkan keturunanpihak kepurusaan sebagai pewaris, dalam hal hak (swadikara) dankewajibannya (Swadharma

Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016pekerja pada Tergugat IV Koperasi Swadharma BNI Cabang Palu,Tergugat Ill Yayasan Mitra Karya Membangun , dan Tergugat II PTPersona Prima Utama.Bahwa Penggugat II telah mengakui dalam gugatannya telah menjadiPekerja pada Tergugat IV Koperasi Swadharma BNI Cabang Palu,Tergugat Ill Yayasan Mitra Karya Membangun, dan Tergugat II PTPersona Prima Utama.Bahwa keberadaan Para Penggugat telah dijelaskan para saksi.Bahwa Tergugat telah membuktikan bahwa Para Penggugat ada

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternayata Kuasa Termohon tidakdapat menunjukkan aslinya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tandaT.4;Fotokopi Struk ATM. BCA. sebesar Rp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluhribu rupiah), telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternayataTermohon tidak dapat menunjukkan aslinya, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda dengan T.5;Fotokopi Struk ATM.

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE tanggal 20 Nopember 2015, telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata Kuasa Termohon tidakHal. 19 dari 46.

SWADHARMA INDOTAMAFINANCE, Pelunasan Koperasi Serba Usaha BINA MITRA SEJAHTERA, StrukPembelian jam tangan GUESS dan Bukti Kas Masuk, telah bermaterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan secaramateriil dapat diterima sebagai bukti awal dalam perkara a quo;Menimbang bahwa 3 orang saksi yang telah diajukan Termohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang

SWADHARMA SARANA INFORMATIKA unit Samarinda Priode 22 Oktober 2021 s/d 25 Oktober 2021,

Swadharma Surya Finance)i) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 42, tanggal 9November 2006 (eks PT. Tifa Finance))) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 126,tanggal 19 September 2006 (eks PT. Dharmala Sejahtera Finance)6.Bahwa khusus untuk tanah milik Penggugat Intervensi (PT.

Swadharma SuryaFinance : Rp. 5.000.000.000, 10) PT. Tifa MutualFinance Corporation : Rp. 2.000.000.000, 11) PT. DharmalaSejahtera Finance : Rp. 5.000.000. 000, f) Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2000, berdasarkan AktaPerjanjian Penyerahan Aset sebagai pelunasan Kewajiban AnjakPiutang (Factoring) No. 5 tanggal 2 Oktober 2000, yang dibuat dihadapan Alfira Kencana, SH., Notaris Pengganti Sutjipto, SH.,Notaris di Jakarta, PT.

Swadharma SuryaFinance / 9,09%10) PT. Tifa MutualFinance Corporation/ 3,63%Hal. 29 Put. No36/ Pdt/2020/PT.DKI11) PT. DharmalaSejahtera Finance / 9,09%TOTAL : 100%g) Bahwa kemudian Penggugat Intervensi (PT. Duta KaryaAdhitama) telah membeli sebagian besar hak atas tanah bersamatersebut dari 10 Perusahaan pembiayaan (finance company)tersebut diatas, yaitu sebesar 90,91% (sembilan puluh komasembilan puluh satu perseratus) kecuali tanah atas PT. Lippo Merchants Finance/ sekarangPT.

Swadharma Surya Finance)9) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 42, tanggal.9 November 2006 (eks PT. Tifa Finance)10) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No. 126,tanggal. 19 September 2006 (eks PT. Dharmala SejahteraFinance)h) Bahwa dengan demikian, maka kepemilikan atas tanahseluas36.266 m? tersebut in casu tanah yang terkena proyek jalan tolDepok Antasari seluas 7.587 m2? yang merupakan bagian dariSerttipikat HGB No. 2/Cilandak Timur tersebut menjadi sebagaiberikut:1. PT.

Bahwa Penggugat telah mengakui dalam gugatannya telah menjadipekerja pada Tergugat IV Koperasi Swadharma BNI Cabang Palu,Tergugat Ill Yayasan Mitra Karya Membangun, dan Tergugat IlPT Persona Prima Utama;2. Bahwa Penggugat II telah mengakui dalam gugatannya telah menjadipekerja pada Tergugat IV Koperasi Swadharma BNI Cabang Palu,Tergugat Ill Yayasan Mitra Karya Membangun, dan Tergugat II PTPersona Prima Utama;3.

ada di atasnya adalah sudah merupakanharta kekayaan keluarga yang diperoleh orang tua Pelawan (Terlawan 1),yang nantinya harus diteruskan dan dialinkan kepada anak keturunannya.Hal 3 dari 29 HalamanPutusan Nomor 1158/Pdt.G/2018/PN Dps.10.11.Bahwa Pelawan adalah anak kandung lakilaki Terlawan I, sehingga sesualdengan sistem kekeluargaan Patrilineal yang dianut oleh umat Hindu diBali, mempunyai kedudukan penting sebagai penerus keturunan danmeneruskan tanggung jawab Terlawan baik berupa kewajiban(swadharma

yang ada di atasnya adalah sudah merupakan hartaHal 24 dari 29 HalamanPutusan Nomor 1158/Pdt.G/2018/PN Dps.kekayaan keluarga yang diperoleh orang tua Pelawan (Terlawan 1), yangnantinya harus diteruskan dan dialinkan kepada anak keturunannya;Bahwa Pelawan adalah anak kandung lakilaki Terlawan , sehinggasesuai dengan sistem kekeluargaan Patrilineal yang dianut oleh umat Hindu diBali, mempunyai kedudukan penting sebagai penerus keturunan danmeneruskan tanggung jawab Terlawan baik berupa kewajiban (Swadharma

oleh keterangan saksi saksi yang menyatakan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah perkawinan biasa yangdilaksanakan di rumah Penggugat di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng;Menimbang, bahwa dengan melihat hal tersebut maka pada saatterjadinya perkawinan, Tergugat telah dilepaskan hubungan hukumnyadengan keluarga asalnya (orang tua kandungnya) selanjutnya masuk kedalam lingkungan keluarga suaminya sehingga si istri selanjutnyamenunaikan hak (Swadikara) dan kewajibannya (Swadharma

) dalam keluargasuami demikian juga dengan keturunan yang kemudian lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat akan berkedudukan hukum dalam keluargaBapaknya, oleh karena hak (Swadikara) dan kewajibannya (Swadharma) anakdidapatkan dari hubungan hukum keluarga dari garis Bapak sebagai Purusa;Menimbang, bahwa dalam pengasuhan anak dalam garis kepurusa /laki laki (Patrilinial) sebagaimana Hukum Adat yang berlaku di Bali makaselain untuk melanjutkan garis keturunan juga berkaitan dengan status atauhubungan

Swadharma Bhakti Sedaya Cabang Padang;Bahwa saksi diberikan surat kuasa khusus untuk melaksanakan Eksekusiatas kendaraan Fidusia berupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia NoPolisi BA 1947 QA warna putih No Mesin ME42969 No RangkaMHKV1BA1JEK045455 dari Nasabah Febrian Travel Maeda berdasarkanSurat Perjanjian Pembiayaan No 02500510001838347;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN BirBahwa Febrian Travel Maeda telah menunggak pembayaran kredit 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia No Polisi

Swadharma Bhakti Sedaya selaku pemegang hak objekjaminan Fidusia sesual Perjanjiaan Pembiayaan No02500510001838347;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan persidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019sekira pukul 12.30 Wib bertempat di jalan Banda

Ferry Gunawan aliasPak Is alias Mukhlis alias Muklis, Swadharma Bhakti Sedaya Finance,Syafarman, Hendiki, Nurhayati, oleh Penggugat dibayarkan/diserahkanuang atas permintaan Tergugat dengan mengunakan/atas namaHalaman 2 dari 24 hal. Put.

Hendiki, via ATM BRI, sejumlah Rp10.000.000,00;4.4.3.Tanggal 10 November 2011 slip setorantunai ke Hendiki, Bank BRI sejumlah Rp10.000.000,00;4.4.4.Tanggal 20 Oktober 2011 ke rekeningatas nama Nurhayati via BRI sejumlah Rp 2.000.000,00;4.4.5.Tanggal 21 November 2011 slip setorantunai ke rekeking PT Swadharma BhaktiSedaya Financevia Bank BNI sejumlah Rp 4.890.000,00;4.4.6.Tanggal 22 November 2011 slip setorantunai ke rekening Mitra setiawan via BNIjumlah Rp22.000.000,00;4.4.7.Tanggal 23 November 2011

Swadharma Surya Finance

SWADHARMA SURYA FINANCE, berkedudukan di Graha BIP 3 FloorJalan Gatot Subroto Kav 23 Jakarta (12930), yang diwakilloleh Vonny Santososelaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Novira Andriani, S.H., selakuLegal & Collection Head, beralamat di Graha BIP 3 FloorJalan Gatot Subroto Kav 23 Jakarta (12930), berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2015 selanjutnyadisebut sebagai :TERBANDING SEMULA TERGUGAT I;Putusan Nomor 183/Pdt/2017/PT.BDG, Halaman 1 dari 372.

SWADHARMA SURYAFINANCE, Sdr. RUDI, KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKPutusan Nomor 183/Pdt/2017/PT.BDG, Halaman 13 dari 37INDONESIA Qq DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARAKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG(KPKNL) Bekasi dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALREPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH JAWA BARAT QqKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI dan tidakmenarik PT. BALAI LELANG ROYAL sebagai salah satu pihak;Bahwa PT.

Swadharma Surya Finance;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 7382/Jakasetia, Gambar Situasi tanggal27 Maret 1996 Nomor 4142/1996 luas 187 M? atas nama Nyonya Sri Hastutiyang dipasang Hak Tanggungan Nomor 6738/2013 atas nama PT.Swadharma Surya Finance, pada tanggal 30 Juli 2015 di Roya berdasarkanSurat Roya tanggal 27 Juli 2015 Nomor.

Bahwa menurut Hukum Adat Bali yang dijiwai oleh ajaranHindu adalah sebagai kewajiban (swadharma) dan hak, baikdengan hubungan parhayangan, pawongan maupun palemahan.Tujuan pengangkatan anak adalah sebagai berikut:a. Meneruskan warisan, menurut ajaran Hindu yang tercermindalam Hukum Adat Bali bahwa yang dimaksud dengan Warisanadalah segala kewajiban (swadharma) dan hak, baik denganhubungan parhayangan, pawongan maupun palemahan.

Bahwa Penggangkatan anak yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat II apabila dikaitkan dengan teori Hukum Adat Ball,telah sesuai dan sah secara hukum karena Tergugat II sebagai anakangkat telah melaksanakan kewajiban (Swadharma) dan hak sepertianak kandung.

Tergugat II juga telah merawat Tergugat sebelumdiangkat sebagai anak angkat dan telah melaksanakan kewajibankewajiban lain sebagaimana tugas (swadharma) sebagai anak.Pengangkatan anak diluar keluarga purusa yaitu keluarga Predanadibenarkan dengan alasan apabila di keluarga purusa tidak ada yangdapat diangkat sebagai anak angkat. Hal ini sesuai dengan ketentuanHukum Adat Bali dan Hukum ada tsetempat.

dengan PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara (Denpasar) Nomor: 244/PTD/1966/Pdt, tanggal28 Agustus tahun 1969 dan Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara(Denpasar) Nomor: 19/PTD/1970/Padt, tanggal 30 April 1970 (dikutip dari bukuPembinaan Hukum/Yurispudensi di Bali, Tahun 19601974, Buku Hukum Perdata,yang diterbitkan oleh Pengadilan Nusa Tenggara di Denpasar, halaman 45 dan47);Menimbang, bahwa selaras dengan tujuan pengangkatan anak di Ballpada umumnya adalah untuk menjalankan tanggung jawab (Swadharma

mempertahankan besitnya bila ia digangu dalammemegangnya, atau dipulihkan kembali besitnya bila fa kehilanganbesitnya itu;serta sebagaimana diatur dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRI Nomor 1230 K/Sip/1980 yang menyatakan Pembeli yang beritikadbaik wajib dilindungi oleh hukum, maka Pelawan adalah Pembeli yangberitikad baik dan wajib dilindungi oleh hukum;13.Bahwa ketiga kendaraan (objek sengketa) tersebut sebagaimanadisebutkan dalam angka 1 poin 1 sampai 3 saat ini telah menjadi jaminanpada PT Swadharma

Nomor 1001 K/Padt.SusPailit/2016sengketa sebagaimana mestinya karena sebagai konsekuensi daridiletakannya sita eksekusi pada objek sengketa maka barangbarangyang telah diletakkan sita eksekusi tidak boleh dipindahtangankan/dijual/disewakan, sampai selesainya dalam perkara ini, serta tidak dapatdioperasionalkan/dijalankan;19.Bahwa dengan tidak dapat dioperasikannya kendaraan Bus milikPelawan maka berakibat Pelawan tidak dapat membayar hutanghutangnya kepada PT Swadharma Indotama Finance sebagai tempatdijaminkannya

Lestari Ayu Komplek Swadharma Lestari D20 RT. 011RW. 004 Murung Pudak, Kab. Tabalong, KalimantanSelatan , yang dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal menguasakan kepada Isya Julianto, S.H.

Bahwa menurut Hukum Adat Bali yang dijiwai oleh ajaran Hinduadalah sebagai kewajiban (swadharma) dan hak, baik denganHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPShubungan parhayangan, pawongan maupun palemahan. Tujuanpengangkatan anak adalah sebagai berikut:a. Meneruskan warisan, menurut ajaran Hindu yang tercermin dalamHukum Adat Bali bahwa yang dimaksud dengan Warisan adalahsegala kewajiban (swadharma) dan hak, baik dengan hubunganparhayangan, pawongan maupun palemahan.

Tergugat II juga telah merawat Tergugat sebelumdiangkat sebagai anak aangkat dan telah melaksanakankewajibankewajiban lain sebagaimana tugas (swadharma) sebagai anak.Pengangkatan anak diluar keluarga purusa yaitu keluarga Predanadibenarkan dengan alasan apabila di keluarga purusa tidak ada yangdapat diangkat sebagai anak angkat. Hal ini sesuai dengan ketentuanHukum Adat Bali dan Hukum ada tsetempat.

LUBIS, tempat tanggal lahir: Bukit Tinggi,05 Februari 1939 (umur 80 tahun), agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Alamat : Jaian Swadharma No.29 Komp BNI, Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung, sebagai Pemohon ;. HJ. NURYATI NAYADILAGA Binti T. NAJADLAGA, No.

1. ikembalikan kepada PT. Swadharma Sarana Informatika (PT.SSI) Sentra Operasi Banjarbaru melalui saksi Mubasyir Ihsan Bin Gafuri;

Pembanding/Penuntut Umum I : IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
Pembanding/Penuntut Umum II : NISSA JUNILLA MAHARANI, S.H.
Pembanding/Penuntut Umum III : FERA YUANIKA
Terbanding/Terdakwa I : AGAM SAPUTRA alias AGAM Ak. REBO
Terbanding/Terdakwa II : ANDRY KURNIAWAN alias VIRES Ak. ISMAIL