perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pgl TAGOR Als ACIAK, pada Hari Minggu tanggal07 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pgl TAGOR Als ACIAK, pada Hari Minggu tanggal07 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa SUARDI Pg TAGOR Als ACIAK, pada hari Minggu tangal 07Februari 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di Jalan Pasir Purus AtasMuaro Lasak RT002 RW004 Kelurahan Rimbo Kaluang Kecamatan Padang BaratKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

agar tetapbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tetapi tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karenanya Tergugat patut dinyatakan tidak hadir danperkaranya diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

Tahanan Rumah, sejaktanggal 16 April 2012 sampai dengan tanggal 12 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pamekasan karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa RAHMATOELLAH BIN ABDULLAH, pada hari Rabutangal 07 Desember Tahun 2011 sekira jam 08.30 WIB atau setidaktidaknya masihdalam bulan Desember tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempatdi rumah Terdakwa Jalan Balaikambang 12 Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih temasuk

dari pepo kecuali para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di atas, makaMajelis Hakim menjadikan pertimbangan hukum bahwa para Pemohon tidak adahalangan untuk ditetapkan sebagai ahli waris yang mustahiq (yang berhak) dariMenimbang, bahwa tujuan para Pemohon untuk memperoleh penetapanahli waris dengan maksud pengalihan dan pemindahan hak dipandang cukupberalasan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan ketentuan Pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI), bahwa saudara temasuk

SH Pgl IF di jalan Kapalo Koto No. 18 Rt.01 Rw. 02 Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN Pdgpalsu atau martabat Palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, mengerakkan orang

juta lima ratus ribu rupiah).Seen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana.ATAUHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN PdgKEDUA:a Bahwa ia terdakwa STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO BinHERMANTO, pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 sekira jam 17.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016bertempat di Depan Kantor MNC Finance di Jalan Kis Mangunsarkorodaerah Jati Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 09Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang

MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyi :alc jaa all la Gal ye ie GlyArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa terhadap keterangan Termohon bahwa antaraPemohon dan Temohon telah tidur bersama layaknya hubungan suami isteri,telah diklarifikasi oleh Pemohon bahwa antara Pemohon dan Temohon sejakperkara ini didaftar tidak pemah terjadi hubungan suami isteri, temasuk

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD HENDRI Pgl KALIANG Bin ASLI ABASpada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat di tepi jalandekat jembatan Gantiang Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih temasuk

atas perbuatan terdakwa saksi NINA MAULINA Pgl NINAmengalami kerugian sebesar + Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD HENDRI Pgl KALIANG Bin ASLI ABASpada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat di tepijembatan Gantiang Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk

mempunyai efek sebagai anti parkinson,tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar obat keras;Menimbang, bahwa atas Bukti Surat tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan membenarkannya; Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena Telahn mengedarkan obatdaftar

mempunyai efek sebagaianti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftarobat keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap barang buktiyang dimiliki oleh Terdakwa berupa Pil LL (double L) sebanyak 84 (delapan puluh empat)butir, adalan barang yang termasuk kedalam Obat Keras, hal mana obat kerastersebut tergolong dan dapat dikatakan sebagai Sediaan Farmasi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berniat dan menghendaki untukmengedarkan sediaan farmasi

SH Pgl IF di Jalan Kapalo Koto Nomor 18Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat Palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,mengerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau

kerugian sebesar Rp191.500.000,00 (seratus sembilanpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO BinHERMANTO, pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 sekira jam 17.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016bertempat di Depan Kantor MNC Finance di Jalan Kis Mangunsarkorodaerah Jati Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk

sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang peradilan agama, maka majelis hakim secara exoficio akan memerintahkankepada Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini tanpa bermeterai kepdaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan terkait, selengkapnya perintahtersebut akantercantum dalam amar putusan di bawah ini :mn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen an Menimbang, bahwa oleh karenaperkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk

bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang peradilan agama, maka majelis hakim secara exoficio akan memerintahkankepada Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini tanpa bermeterai kepdaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan terkait, selengkapnya perintahtersebut akan tercantum dalam amar putusan di bawah ini ;won anna enna nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaibidang perkawinan, temasuk

setmerk ACDC dan 2 (dua) set merk ACBC, dan uang tunai sebanyakRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan uangpecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ,1 (satu) lembar sarung tampa merk cirriciri kotakkotak warnah paduancoklat dengan krem yang digunakan sebagai alas tempat bermain judi;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa uang yang kami amankan adalahuang pasangan dari permainan judi dan tidak temasuk

ACDC dan 2 (dua) set merk ACBC, dan uang tunai sebanyakRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan uangpecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ,1 (satu) lembar sarung tampa merk cirriciri kotakkotak warnah paduancoklat dengan krem yang digunakan sebagai alas tempat bermain judi; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa uang yang kami amankan adalahuang pasangan dari permainan judi dan tidak temasuk

menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa ELIUS SHINCONG Als ACONG Anak LUKMAN, pada hariSenin tanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 12.20 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di Jalan Raya Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk

sebelumperedarannya.Perbuatan terdakwa ELIUS SHINCONG Als ACONG AnakLUKMAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 135 Undang UndangRI Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ELIUS SHINCONG Als ACONG Anak LUKMAN, pada hariSenin tanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 12.20 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di Jalan Raya Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk

mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang dan terdakwatidak mempunyai keahlian dalam kefarmasian.sce Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Undangundang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;ATAUwanne= Bahwa terdakwa INDRA DWI KURNIA Als TOM Bin (Alm

mempunyaiefek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa terdakwa dalam menyimpan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang serta tidakmemenuhi standar persyaratan, khasiat atau kemanfatan dan mutu danterdakwa tidak mempunyai keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa atas

Temasuk, melakukan pengerusakan terhadap Mobil yangdigunakan Pemohon untuk bekerja mencari nafkah.7. Bahwa selain alasan diatas, Termohon juga telah lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, termasuk dalammelayani Pemohon.8.

Mamasa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas,awalnya Satuan

Mamasa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya 5(lima) gram, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas,awalnya Satuan Reserse Narkoba Polres Mamasa mendapatkan informasibahwa ada

Kabupaten Maros,memperlihatkan warkat atas SHM No: 387/Kurusumange, kepada KuasaHukum Penggugat;Bahwa setelah melihat Warkat atas SHM No: 387/Kurusumange, makajelas Sertifikat Hak Milik tersebut telah di komversi/balik nama atas namaSUPARMIN dengan dasar AJB No: 06/PH/2/KMD 3/91;Bahwa dengan penerbitan AJB No: 0O6/PH/2/KMD 3/91,oleh pihakPenggugat sama sekali tidak tahu, dan secara tegas menyatakan tidakpernah membubuhi Cap Jempol, demikian pula tidak pernah dihubungpihak Pemerintahan Kecamatan, temasuk

Kabupaten Maros,memperlihatkan warkat atas SHM No: 387/Kurusumange, kepada KuasaHukum Penggugat;Bahwa setelah melihat Warkat atas SHM No: 387/Kurusumange, makajelas Sertifikat Hak Milik tersebut telah di komversi/balik nama atas namaSUPARMIN dengan dasar AJB No: 06/PH/2/KMD 3/91;Bahwa dengan penerbitan AJB No: O6/PH/2/KMD 3/91,oleh pihakPenggugat sama sekali tidak tahu, dan secara tegas menyatakan tidakpernah membubuhi Cap Jempol, demikian pula tidak pernah dihubungpihak Pemerintahan Kecamatan, temasuk

Oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara ini temasuk perkara volunter, sesuaiketentuan pasal 145 ayat (4) RBG jo pasal 90 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 perubahan dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan hukum Syara dan aturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang peradilan agama, maka majelis hakim secara exofficio akan memerintahkankepada Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini tanpa bermeterai kepdaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan terkait, selengkapnya perintahtersebut akan tercantum dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang peradilan agama, maka majelis hakim secara exofficio akan memerintahkankepada Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini tanpa bermeterai kepdaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan terkait, selengkapnya perintahtersebut akan tercantum dalam amar putusan di bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk