Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, Sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun lamanya;.
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1488/Pdt.G/2013/PA. Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
rukun damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Termohonsudah 2 kali ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksatu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekitar tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1026/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juli 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama satutahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat dan Tergugat(vide yurisprudensi No.229/K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah mengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan (tidakmempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat diduga dandisimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 19-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, dan sejak itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -194/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 19 Agustus 2014 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 3
10 — 3
Dusun II, Desa Lapai, Kecamatan Ngapa,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali dengan saksi sedangkanTergugat adalah ipar saksi;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugatduda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kabupaten Kolaka Utara selama 15 hari dan hinggakini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 15 hari,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini mencapai tigatahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2886/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksi yang diajukan oleh Penggugat, dapatditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :e Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Sejak lima tahun lalu, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta Tergugat menjual rumah dan hasilnya habis untuk foyafoya,sehingga Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan kakak Tergugatbernama Alamiah.e Penggugat dan Tergugat masih serumah sampai sekarang, namun sejak tigatahun
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama itu pula mereka tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan denganmengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan Penggugat;Bahwa
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 10
19 — 10
sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 39/3/II/1989, tertanggal 04 Februari 1989;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri denganbertempat tinggal dirumah saudara Penggugat di Pasar Baru Pangian, Indra Giri Hulu, selamalebih kurang dua hari, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru sebanyak tiga kali pindah, selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah sewa di Kuala Enok, Indra Giri Hulu, selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
mediasi meskipun Tergugat telah diperintahkan hadir pada persidangantanggal 14 November 2017 dan dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal21 November 2017 yang dibacakan di persidangan, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
lafazh yang diucapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa pengadilan tidak hanya mempertimbangkanberalasan atau tidaknya sebuah gugatan perceraian, atau terbukti tidaknyasebuah dalil gugatan, akan tetapi lebih dari itu manfaat dari sebuah putusanterhadap pihakpihak berperkara adalah bagian inklusif yang tidak bolehdiabaikan;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu sekurangkurangnya sejak tigatahun
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 06/Pdt.G/2014/MS.Bkj Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
72 — 14
72 — 14
tidakharmonis, sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah datang bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Hajrat Sadri bin Nyakpat Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tigatahun
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 33
51 — 33
Bahwa Pemohon I adalah seorang PNS di kantorDepartemen Agama sedang Pemohon II hanya iburumah tangga.Bahwa kehidupan rumah tangga mereka rukundan harmonis dan saksi tidak pernah dengarmereka cekcokBahwa saksi kenal XxxxxxxxX, sejak tigatahun yang lalu anak ~~ tersebut tinggalbersama para Pemohon.Bahwa ayah kandung XxxxxxxxX bersaudaradengan Pemohon I nama kampungnya Siningsedang nama sebenarnya saksi tidak tahu.Bahwa kedua orang tua XxxxxxxxX tinggal diPalu.Bahwa para Pemohon memelihara XxxxxxxxX
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan kenal Tergugat(suami Penggugat), sepengetahuan saksi dari cerita Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat sejak tigatahun
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Kph Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
34 — 22
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
34 — 22
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Bukti Surat yang diajukan ini tidak sejalan dengan pengertianluka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4) Undangundang nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Saksi MALIK Bin HERMANTRI hanya mengalami luka ringankarena diluar pengertian luka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4)Undangundang nomor 22 Tahun 2009 tentang
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2071/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan sepuluh tahun sejak Desember 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak pernah mensyukuripemberian pemohon, Termohon dengan jjin Pemohon bekerja diluarnegeri pada tahun 2013 yaitu pertama di Singopore selama kurang tigatahun dari tahun 2013 sampai 2016 dan setiap satu setengah tahun cutikurang lebih satu bulan , dan yang kedua Termohon bekerja di Taiwan dar!
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri", oleh karena sedemikian
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kemudian mereka pindah ke rumah kontrakan di Serangselama 6 (enam) tahun, danterakhir mereka tinggal di kediaman saksi, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak anak mereka lahir sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tidak tahu sebabnya, dan pada tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat sehingga sekarang sudah berjalan selama tigatahun
Register : 05-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuidi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun