Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance melawan KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
90 — 44
  • pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PT. ECS INDO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
290 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
48 — 4
  • Mejatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENRI PRADITYOBin AZIZ YUDNADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selurunhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
194 — 292
  • dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 79
  • Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.peninggalan XXXXXsebagaimana yang disebutkan pada poin 8 dalam dalildalil Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan diatas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Suwawa atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus perkara ini yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanatercantum
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 01-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH, Terdakwa : KRISNOMO WICAKSONO Alias IGNATIUS KRISNOMO W Alias KRIZ JOHN Bin STEPHANUS PURNOMOSASI
135 — 7
  • lima puluhenam rupiah) telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwatanpa sepengetahuan dan seijin pihak bank mandiri antara lain membeli 1(satu) unit Mobil Toyota Corolla DX, 1 (satu) unit Mobil BMW Type 318i, 1(satu) unit Mobil BMW Type 520i, 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Lancer , 1(satu) unit Mobil Suzuki Katana 4 WD, 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing Yamaha R15 dan Honda Mega Pro serta berfoyafoya sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Bank Mandiri Cabang Wonosobo mengalamikerugian selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
179 — 129
  • Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
419 — 258
  • Saat itu Eddyan Noor mengatakan punyasertipikat disana; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 54 Bahwa Saat ini, tanah saksi tumpang tindih selurunhnya dengan tanah EddyanNoor;3.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 70
  • batasbatas sebagai berikut:7 sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Perintis SimpangEmpat, lapak air panas, tanah milik KUA7 sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SamsulHalaman 51 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.7 sebelah Timur berbatasan dengan lapak air panas dan tanahKUA Kecamatan Simpang Empat, Kantor Koramil dan Kantor CamatSimpang Empat.7 sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah milik Suratmansekarang dengan Apotk Bunda.harus ditolak dan dikesampingkan untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Tan Weiming Alias Aming, Dkk
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHEN SHAOYAN alias XIAO YAN ZI dan Terdakwa 3.SHI JIAYI alias JIA BO dengan pidana MATI:3.1.210.11.e13.14.15.16.17.18.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) koper warna merah merek Pollo Hoby;10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto seluruhnya 10 kilogram(Kode A.1 s/d Kode A.10):10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto selurunhnya 10 kilogram
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa oleh karena itu dengan tegas Tergugat VI/TerbandingVl memohon kepada Pengadilan Tinggi Kendari agar PermohonanBanding Para Pembanding untuk ditolak selurunhnya dan agar Tergugatmendapatkan Perlindungan dan kepastian hukum atas Jual beli tanahyang dilakukan sesuai prosedur hukum yang sah.Berdasarkan hal hal yang terurai dalam jawaban kami diatas, kami mohonkepada Pengadilan Negeri Baubau cq.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
157 — 87
  • PERTAMINA)berkedudukan di Jakarta.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka cukup untuk menjadipertimbangan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk mengabulkkan permohonan TURUT TERGUGATINTERVENSI / TURUT TERGUGAT ASAL, agar Yang Terhormat MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi TURUT TERGUGAT INTERVENSI /TURUTTERGUGAT ASAL seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan para Penggugat Intervensi selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
INDRA AZWAN
Tergugat:
5.JOKO SUMANTRI
6.KEPALA DETASEMEN POLISI MILITER V III MALANG
7.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
8.KEPALA ODITURAT MILITER III XII SURABAYA
Turut Tergugat:
KEPALA ODITURAT MILITER TINGGI III SURABAYA
171 — 44
  • Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas,berlaku dan diulang selurunhnya dalam pokok perkara ini ;b. Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut, kecuali yang secara tegas diakui olehTergugat II sendiri ;C. Bahwa dalil penggugat atas Gugatan yang disampaikan adalah tidakbenar ;d. Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 1993 terjadi kecelakaan lalu lintas sekitarpukul 18.30 Wib, terjadi kKecelakaan lalu lintas di JI.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
NELSON YOHOSUA ONDI
Tergugat:
BUPATI JAYAPURA
Intervensi:
IZAK RANDI HIKOYABI, S.E.
155 — 65
  • Oleh karena itu, dalildalil gugatan Penggugat selama persidangan tidakterbukti dan beralasan hukum gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 110 UndangHal. 78 dari 81 Hal.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
72 — 8
  • melaporkankejadian tersebut ke Polsek Donorojo karena merasa ditipu;Saksi Widodo sekitar bulan Oktober 2013 membayar uang secara bertahappertama sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yangkedua Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk ritualpenarikan uang gaib, yang ketiga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti pembelian lemari dan yang terakhir Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) untuk menutup kekurangan peserta lain yangjuga ikut melakukan penarikan uang gaib, jadi selurunhnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
192 — 81
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
87 — 43
  • KERUGIAN IMATERIIL :Kerugian imateriil PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);5) Menyatakan tidak sah Hasil Lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT Ilsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 129/24/2019 tanggal 01Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI6)7)8)9)Maret 2019 atas obyek tanah dan bangunan yang terdiri dari 6 (enam) SertifikatHak Milik (SHM), yaitu SHM No. 161, SHM No. 124, SHM No. 131, SHM No.146, SHM No. 130, dan SHM No. 192, selurunhnya atas nama
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
150 — 94
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
144 — 65
  • FADILLA sebagai pemilik tanah, makaperbuatannya dapat dipandang sebagai perbuatan memiliki barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain;b. Berdasarkan hasil penyidikan sebagaimana dikemukakan olehPenyidik/Pemeriksa kepada Ahli, tergambar adanya penguasaan Sadr.IRWAN CAN terhadap uang hasil penjualan tanah sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat tersebut, semula karena adanya hubungankeperdataan dimana Sdr. IRWAN CAN sebagai Penerima Kuasa Jual,sedangkan Sdr.