Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 21 April 1973. dihadapan Wali Nikah Haerun Sangate danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang Sejumlah, Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Jamal Aksan danSyarif Sidin, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon

, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 21 April1973. di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Haerun Sangate; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Jamal Aksan

Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 21 April 1973. diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Haerun Sangate sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahJamal Aksan

diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :neocon Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 21 April 1973. namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Haerun Sangate, dan maharnya Uang Sejumlah, Rp.5.000, dua orang saksi perkawinan adalah Jamal Aksan

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Adi Safrudin Bin Nurdin ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi ( Gati Pratiwi Binti Nugraha Aksan ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi ( Adi Safrudin Bin Nurdin ) memberikan kepada Penggugat Rekonvensi ( Gati Pratiwi Binti Nugraha Aksan )erupa :

2.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Adi Safrudin Bin Nurdin) untukmengikrarkan Thalak Satu Raji Pemohon Kepada Termohon (Gati PratiwiBinti Nugraha Aksan) di depan Pengadilan Agama Cibadak;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi (Adi Safrudin binNurdin) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Gati PratiwibintiNugraha Aksan) berupa :2.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah)2.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik secara lisan sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Adi Safrudin BinNurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (GatiPratiwi Binti Nugraha Aksan) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Hal 15 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbd2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Adi Safrudin Bin Nurdin) memberikankepada Penggugat Rekonvensi (Gati Pratiwi Binti Nugraha Aksan) berupa :2.1.Nafkah iddah sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);2.2.

AKSAN, S.Pd, M.Si, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di BTN Caruban BlokC.l. 10 RT. 006 RW. 004, Desa Gintung Lor, Kecamatan Susukan,Kabupaten Cirebon, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdi Mujiono,SH. Dan Suwandi, SH.

AKSAN, S.Pd, M.Si) di depan sidangPengadilan Agama Sumber setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2 Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama MUHAMAD BARRA FAEYZA, lahirtanggal 21 Pebruari 2013 berada di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi ;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lalu kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 450.000, (empat

AKSAN , S.Pd, M.Si) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber, setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan,Kabupaten Cirebon, untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Dalam Rekonpensie Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sumber Nomor

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai seoranganak yang bernama Aksan Hermangsa;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;.

No.97/Pdt.P/2019/PA.SkgdariBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItinggal di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniaiseorang anak yang bernama Aksan Hermangsa;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan

Aksan bin Muh, Aksan) terhadap Penggugat (Apriyani Busra binti Busra); 4.

15.00wib terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada dr.RUDI als ROY (termasukDPO) seharga Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu) sebanyak %2 (Ssetengah)gram, selanjutnya pesanan sabu tersebut oleh terdakwa ambil di bawah tianglistrik di Jl.Pajagalan kota Bandung, lalu narkotika jenis sabu tersebut olehterdakwa dibawa pulang kerumah, selanjutnya dipergunakan oleh terdakwa Padahari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib di dalam kamar rumahJIl.Pagarsih Barat No.9 Gg.Madrasah Situ Aksan

15.00wib terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada dr.RUDI als ROY (termasukDPO) seharga Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu) sebanyak %2 (Setengah)gram, selanjutnya pesanan sabu tersebut oleh terdakwa ambil di bawah tianglistrik di Jl.Pajagalan kota Bandung, lalu narkotika jenis sabu tersebut olehterdakwa dibawa pulang kerumah, selanjutnya dipergunakan oleh terdakwa Padahari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib di dalam kamar rumahJIl.Pagarsih Barat No.9 Gg.Madrasah Situ Aksan

Madrasah Situ Aksan Rt.02 / 01 Kel. Babakan Ciparay Kec.Babakan kota Bandung ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotikadiduga jenis sabu didalam plastik klip bening yang dilakban hitam didalambekas bungkus kopi good day warna biru ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk menggunakan ataumenyimpan sabu ;Bahwa terdakwa menerangkan kalau ia tidak pernah bertemu dengan orangyang bernama Rudy als.

Madrasah Situ Aksan Rt.02 / 01 Kel. Babakan Ciparay Kec. Babakankota Bandung ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotikadiduga jenis sabu didalam plastik klip bening yang dilakban hitam didalambekas bungkus kopi good day warna biru ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin dari yang berwenang untukmenggunakan sabu ; Bahwa terdakwa kenal dengan orang yang bernama Rudy als.

AKSAN dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama BUDEN, disaksikan oleh duaorang saksi bernama SUTO dan SADI, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Duda cerai danPemohon Il berstatus perawan ;.

AKSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama BUDEN ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danSADI, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan dibayartunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun

AKSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama BUDEN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatanpinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan

Aksan Ladiku, Sdr. Ariyanto Gobel, Sdr.Utun Lagia dan Sdr. Alpin Artadi, lalu Terdakwa berkataKenapa kalian berada di sini, ada buat keributansemalamkan?

Aksan Ladiku, Sdr. Ariyanto Gobel, Sdr.Utun Lagia dan Sdr. Alpin Artadi. Lalu Terdakwa berkataKenapa kalian berada di sini, ada buat keributansemalamkan?

Aksan Ladiku (Saksi5), dan Sadr.Alpin Artadi (Saksi6).Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019sekitar pukul 16.25 Wita Terdakwa pergi ke Mapolsek Atinggolauntuk menjenguk orangorang yang diamankan di Mapolsek,karena diantara yang diamankan ada keponakan Terdakwa.Bahwa benar saat di Mapolsek Atinggola, Terdakwa menemuiBrigadir Fadli Sunge (Saksi8) selaku Piket Jaga meminta izinmenemui dan membina tahanan yang ada di Sell tahanan.Bahwa benar saat masuk di ruang tahanan Mapolsek Atinggolayang

Aksan Ladiku (Saksi5) dan Sdr. Alpin Artadi (Saksi6)sedang tidurtiduran di lantai.Bahwa benar para Saksi tersebut duduk dalam posisi jongkokmelingkar, Kemudian Terdakwa menanyakan alasan para Saksiditahan dan dijawab para Saksi karena terlibat perkelahian antarkampung pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019.Bahwa benar Terdakwa kemudian menampar satu persatu Saksidengan menggunakan tangan kanan ke arah wajah dan kepalamulai dari Sdr. Alpin Artadi (Saksi6), Sdr. Aksan Ladiku (Saksi5),Sdr.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan WaliHakim bernama Aksan (alm), dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama bapak Sahdan bin Ama Sahban danbapak Amrin dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00(limaribu rupiah);Hal. 1 dari 12 Penetapan. No.0044 /Pdt.P/2017/PA.Aal.3.

RBg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon Il dipersidangan mengetahui tentang peristiwa saat terjadinyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanyadipersidangan memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 15 September 1993 di Kecamatan dahulu Ranomeetosekarang Konda, yang yang menjadi wali nikah adalah wali hakim P3N KantorUrusan Agama Ranomeeto yang bernama Aksan

/Pdt.P/2017/ PA.Adl.Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon I dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksisaksinya, maka majelis hakim menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 16 September 1993 di Kecamatan dahuluRanomeeto sekarang Konda, Kabupaten Konawe Selatan dengan walinikah adalah wali hakim yang bernama Aksan

Menyatakan Terdakwa Andi Aksan Alias Andi Cang Bin Andi Sukman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 ( Lima ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Terdakwa:
ANDI AKSAN Alias ANDI CANG Bin ANDI SUKMAN

Rafatar Aksan bin Muh. Nurman umur 5 tahunMuh Rafli Ar Rahman bin Muh. Nurman umur 3 tahunN Oo RF WNMuh. Raditya Safwan bin Muh. Nurman umur 1 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5.

Rafatar Aksan bin Muh. Nurman umur 5 tahunMuh Rafli Ar Rahman bin Muh. Nurman umur 3 tahunae oo SF epMuh. Raditya Safwan bin Muh.

Rafatar Aksan bin Muh. Nurman umur 5 tahunMuh Rafli Ar Rahman bin Muh. Nurman umur 3 tahuna og ss wayMuh. Raditya Safwan bin Muh. Nurman umur 1 tahunHal. 6 dari 15 hal.

0,6973 gram tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sehingga sisa barang buktihasil pemeriksaan berat netto 0,6605gram;Perbuatan para terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu:1 SUYONO.2 AKSAN

menyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sehinggaberdasarkan hal hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telahdapat dibuktikan;Unsur 2. tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan I ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan, diperoleh fakta fakta sebagai berikut:bahwa saksi Suyono dan saksi Aksan

mendapat informasi kalau Kosan Taman KotaCengkareng Jakarta Barat ada penyalahguna Narkotika, kemudian pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2014 lalu saksi Suyono dan Aksan berikut tim mendatangilokasi dimaksud, dan sekitar jam 11.00 Wib melakukan penangkapan terhadapseorang lakilaki yang dicurigai memiliki Narkotika jenis shabu bernama LIONGCHING als ACENG namun tidak kedapatan barang bukti narkotika, dan sewaktudiinterogasi ia menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014sekitar jam

Cengkareng Jakarta Barat, kemudiansaksi Suyono dan Aksan kembali mendatangi lokasi dimaksud, dan melihat duaorang lakilaki yaitu terdakwa I dan II yang lalu saksi tangkap, dan di perutTerdakwa I sebelah kanan didapati satu bungkus rokok merk Apache yangberisikan (satu) paket Narkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dengan beratbrutto 0,98 gram yang setelah ditanya Terdakwa I menjawab bahwa shabu tersebutdidapat lewat perantara Terdakwa II yang setelah ditanya Terdakwa II menjawabbahwa shabu tersebut

TONY;Bahwa saksi Suyono, saksi Aksan maupun saksi Aceng yang dibenarkan terdakwaterdakwa mengatakan terdakwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki atau menyimpan shabu;Bahwa terdakwa I mengakui disuruh oleh Saksi ACENG untuk membeli shabuyang harga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dan dijanjikan upahsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa I menemuiterdakwa IJ di rumahnya dan mengatakan ky, teman saya mau beli shabu, uangnyasatu

HASRIATIDikembalikan kepada Adi Aksan- 41 (EMPAT PULUH SATU) Jerigen yang berisikan BBM jenis premium dengan total volume 1.230 (seribu dua ratust iga puluh ) literDirampas untuk negara6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Kemudian pada waktu bertugas jaga malam, terdakwatanpa sepengetahuan dari saksi Adi Aksan bin H Ali selaku pemilik APMS CV InsaniSubur Sejahtera mengoperasikan selang nosel APMS CV Insani Subur Sejahteraselanjutkan menuangkan BBM jenis premium yang disubsidi oleh pemerintah ke dalamjerigen.

Bahwa Mobil Pick Up L300 merk Mitsubishi Colt warna Hitam KT8316CJadalah milik Adi Aksan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3. Saksi MUHAMMAD YAHYA NASIR Bin M.NASIR (Alm), dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :6. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun karena perkawinan serta tidak terikat hubungan pekerjaan ataupunsebaliknya;7.

Saksi ADI AKSAN Bin H.

Kutai Kartanegara ditangkapdengan adanya telah membawa bensin sekira 1.230 liter didalam jerigen sebanyak 41perjerigen isi 30 liter dengan menggunakan mobil L300 KT 8316 CJ ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir dan penjaga malam di APMS CV Insani SuburSejahtera milik Adi Aksan dan juga sering diminta untuk mengambil uang hasilpenjualan pada siang harinya ;Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis premium dengan cara pada waktu jagamalam terdakwa menyalakan nozel kemudian menuangkan BBM jenis premium kedalam

Kutai Kartanegara ditangkapdengan adanya telah membawa bensin sekira 1.230 liter didalam jerigen sebanyak 41perjerigen isi 30 liter dengan menggunakan mobil L300 KT 8316 CJ ;e Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai sopir dan penjaga malam di APMS CV InsaniSubur Sejahtera milik Adi Aksan dan juga sering diminta untuk mengambil uang hasilpenjualan pada siang harinya ;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan BBM jenis premium dengan cara pada waktu jagamalam terdakwa menyalakan nozel kemudian menuangkan BBM

Wali nikah GIRNO Bin ILAN/P.SAHRIMO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di Desa Gedingan, Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo; Mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tuna;SALINAN Pernikahan dilangsungkan di Desa Kumbangsari Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) Busawi,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaKumbangsari, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dan (2) Parman Bin Aksan

PARMAN bin AKSAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Desa Kumbangsari, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON) dan Pemohon II(NIWATI Binti ILAN/PSAHRIMO) karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON) dan Pemohon II NIWATI BintILAN/P.SAHRIMO telah menikah sah pada hari Jumat tanggal 02Februari 1996 ; Pernikahan Pemohon dengan

Kabupaten Situbondo dengan Nomor ... tanggal ... . serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama BUSAWI bin SUDNI, umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Kumbangsari,Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dan PARMAN bin AKSAN, umur 466SALINANtahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Desa Kumbangsari,Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, saksisaksi tersebut telah dewasadan sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, olehkarenanya buktibukti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fitriyanah binti Aksan) dengan Tergugat (Muhamad Rizqi Maulana bin Nabani) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2020, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
4. Menjatuhkan talak satu

bain shugro Tergugat (Muhamad Rizqi Maulana bin Nabani) terhadap Penggugat (Fitriyanah binti Aksan);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Posros Jenderal Nasution ;Timur (+ 100 Meter) : Kali Mati/Kali Kecil ;Selatan (+ 50 Meter) : Abidin Tawil ;Barat (+ 100 Meter) : Aksan B ;Bahwa pada mulanya orang tua Penggugat (Arifin Daeng Maraka) memiliki danmengolah tanahnya sebagaimana pada Point tersebut di atas dengan cara ditanamkan padi hanya sampai tahun 1990 setelah itu karena tidak adanya pengairan,maka tanah orang tua Penggugat (Arifin Daeng Maraka) di tanamkan tanamanpisang, mangga dan tanaman lain sejak tahun 1990 sampai dengan sekarang

Posros Jenderal Nasution,Timur (+ 100 Meter) : Kali Mati/Kali Kecil,Selatan (+ 50 Meter) : Abidin Tawil,Barat (+ 100 Meter) : Aksan B,Adalah SAH Milik Penggugat ;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan/mengembalikan tanah obyek sengketa ini kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah tanpa ikatan apapun ;5.

NasutionTimur berbatas : Kali kecil (kali mati)Selatan berbatas : Tanah Abidin TawilBarat berbatas : Tanah Aksan B Adapun batasbatas obyek tanah sengketa seluas + 5.000 m? sesuai faktahukum dilapangan yang dilihat oleh Tergugat :Utara berbatas : Jalan Jenderal A.H. Nasution KendariTimur berbatas : Tanah ParibongsoSelatan berbatas : Tanah Sape (alias H.

Nasution,Timur Kali, Selatan tanah Abidin Tawil dan Barat tanah Aksan ; Bahwa saksi tahu pemilik tanah sengketa yaitu milik Arifin Daeng Maraka, yangdiperoleh dari Wetute, dan saksi tahu karena saksi pernah tinggal di rumah ArifinDaeng Maraka di Gunung Potong pada tahun 19631975 dan selalu menemanimembersihkan tanahnya dengan cara membabat rumput dan saksi pernah menjadiKetua RT, Ketua RW dan Kepala Lingkungan dari tahun 19902005 ; Bahwaantara tahun 19631975 tidak ada orang yang keberatan atas tanah

Saksi SALEH HASAN :Dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu apa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini yaitu tanah ; Bahwa saksi tahu tanah sengketa terletak di jalan poros Anduonohu dengan luas50 x 100 meter dan batasbatasnya sebelah Utara Jalan, Timur kali hidup, Selatantanah Abidin Tawil dan Barat tanah Aksan ; Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Arifin Daeng Maraka, saksi tahu karenasaksi yang diupah membabat rumput di atas tanah

Menyatakan bahwa terdakwa IWAN SUPRAYITNO Bin AKSAN KARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI .

sengaja turut serta dalam perusahaan judi, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat/sedipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa adalah menunjuk orangsebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang diduga pada hari Senin,tanggal 20 Oktober 2008, sekira pukul 22.00 Wib telah menjadi bandar kecilkecilan nomor togel adalah Iwan Suprayitno Bin Aksan

Menyatakan bahwa terdakwa TWAN SUPRAYITNO Bin AKSAN KARTONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama :4(EMPAT) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;154.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I NURLIATI ALIAS ATI BINTI LA MOLO, terdakwa II LM.FISAL KHAN ALIAS FISAL BIN ZAFIUN, terdakwa III LD.IRWAN AKSAN ALIAS IRWAN BIN LD.KALAKI, terdakwa IV RISMAN ALIAS RISMAN BIN RAKIFUDDIN, terdakwa V YULIA ALIAS YULI BINTI LA JUNI dan terdakwa VI RAHMAT ALIAS AMAT BIN LA EBA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan

Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;

Pembanding/Terdakwa : SUNARSO Bin SANUWIREJA Alm Diwakili Oleh : AKSAN, SH., C.Me
Terbanding/Penuntut Umum I : Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MARY YULIARTY, SH. MH

Bahwa, puncak permasalahan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Maret 2016 yang kronologis kejadiannya adalah Putusan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.WgwHal. 2 dari 23 hal.Termohon lebih memilih berpisah dengan Pemohon dan menikah dengan lakilaki lain yang bernama Aksan;10.

Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain bernama Aksan;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak tahun 2016 sampai saat ini Pemohondan Terrmohon sudah tidak tinggal bersama, Pemohon tinggal di KecamatanWangi Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi dan Termohon tinggal di rumahKendari;f.

Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain bernama Aksan, melalui facebook Aksan yangmana waktu itu lakilaki tersebut memposting fotofoto mesranya bersamaTermohon, padahal Termohon masih istri sah Pemohon;d. Bahwa, Saksi mengetahui lakilaki idaman lain Termohon, adalahteman baik Saksi;e. Bahwa, Saksi sudah menasehati Termohon untuk tidak menjalinhubungan asmara dengan lakilaki tersebut, tetapi Termohon tidak perduli;f.

Pemohon dan Termohonyang dilangsungkan pada tanggal 23 November 2004 di Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpormohonan Cerai Talak Pemohon terhadap Termohon, sebagai berikut : Putusan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.WgwHal. 13 dari 23 hal.Menimbang, bahwa dalil Pemohon untuk menceraikan Termohon karena sejakbulan Maret 2015 mulai berselisin dan bertengkar mulut sebabnya Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bernama Aksan

Termohon sudah tidak dapat dipersatukan kembali, hal inimembuktikan permohonan Pemohon pada poin 11;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian Pemohon tersebut, makapermohonan Pemohon pada poin 8 Majelis Hakim menilainya tidak terbukti karenaSaksi pertama Pemohon tidak mengetahui jika bulan Maret 2015 awalpermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon memiliki lakilaki idaman lain dan berpisah tempat tinggal karenaTermohon menikah dengan lakilaki lain yang bernama Aksan