1969 ayah penggugat MUHAMMAD NURSEHE menyuruh saksi menyusun dinding rumah menggunakan batu batamerah karena sebelumnya rumah tersebut sudah dibangun rangka kayu dandipasang atap dan saksi hanya menyusun dinding dari batu bata namunsaksi tidak mengetahui dari mana orang tua penggugat memperoleh tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rangka danmemasang atap rumah tersebut; Bahwa saksi menyelesaikan pekerjaan tersebut selama 2 (dua) bulandengan upah sejumlah harga 750 kg kopra

rumah tersebut dan dibiarkan kosong dengan kondisi tanpaatap rumah namun bentuk rumah masih sama seperti dahulu; Bahwa ayah Penggugat yang lebih dulu meninggal dunia setelah itu baru ibuPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar pajak bumi dan bangunan darirumah yang sekarang di sengketakan adalah ALI MIHAMMAD NUR(Penggugat); Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia baru Hamisi La Awamelaporkan Penggugat pada saat itu; Bahwa ayah Penggugat pekerjaan sebagai pedagang dan membelli kopra

Bahwa kondisi rumah saat dibongkar tidak beratap lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat Il membongkar rumahtersebut namun yang saksi ketahui ketika rumah tersebut di bongkar olehTergugat II rumah itu masih ada pintu dan jendela; Bahwa kondisi rumah setelah dibongkat rumah tersebut tinggal pondasirumah dan kamar mandi; Bahwa disekitar rumah tersebut ada tanaman berupa pohon pisang yangsudah berbuah yang dahulu ditanam oleh ibu penggugat; Bahwa pekerjaan ayah penggugat sebagai pedagang kopra

dan seringmembawa kopra ke surabaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasing kuasa hukum para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 5.

La Awa bersaudara kandung;Bahwa pada tahun 1970 rumah tersebut sudah ada bangunan dindingdibawa tebal beton dan ke atasnya menggunakan Anca dan atap sagu;Bahwa pada tahun 1971 rumah tersebut masih bagus dan terakhir saksi lihattahun 2009 sudah tidak bagus;Bahwa pada saat itu dibelakang ada rumah ada rumah papan yangditempati Mama IA (Sahria) sejaka tahun 1985 sampai dengan 1988;Bahwa saksi kenal ibu penggugat sejak tahun 1981 dan ayah penggugatbekerja sebagai pengusaha dan berdagang sembako dan kopra

Suwongto. 29.10;Selatan berbatasan dengan Rumah/Tanah milik Usman Haji Mali.29,10 meter;Timur berbatasan dengan Jalan Raya 10,20 meter;Barat berbatasan dengn tembok gudang kopra milik M. Suwongto10,10 meter;3. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekutorial yang telahdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rote Ndao pada tanggal 12April 2013;4. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secara tanggungrenteng untuk membayara segala biaya yang timbul dalam perkara ini;5.

pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping SeHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Lbodan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu,garam, abu kopra

pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping Sedan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Lbogaram, abu kopra

ada meninggalkan warisan berupa tanahdisebelah Gapura ada pohon kepuh katanya tanah tersebut punya A.A Mahkotayaitu orang tua A.A.Ngurah Allit ; 202222202 2 220222222 Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada Sertifikatnya tetapi saksi tidak pernahmelihat sertifikat tersebut ; 200 nono nnn nn nnn ne nen Bahwa Asal A.A Ngurah Alit tersebut adalah di Jero Langon dan A.A Ngurah Alityang ada di Langon dan di Tuban adalah orang nya sama ; Bahwa A.A Ngurah Alit tersebut waktu tinggal di Tuban hanya bikin Kopra

Pura karena dariAngkasa Pura memperluas lapangan dan A.A Mahkota mengusai sebagian dansebagiannya lagi dikuasai oleh Bandara ; nn no nnn nnnBahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak tanah tersebut 5Bahwa A.A Ngurah Alit tinggal diTuban tahun berapa saksi lupa tetapi dia sebagaikelian suka duka disana dan tanah yang ditempati adalah tanahnya sendiri namunsekarang tanah tersebut kOSONQ ; =n nme nnn nn nen ne nnn nnn enceBahwa benar saksi sebagai penggarap tanahnya dan di tanah tersebut ada kopra

sarung parang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang45 cm, warna coklat alami, pada salah satu sisi terdapat warna cat pink;9) 1 (satu) buah kelapa kering yang terbelah menjadi dua bagian;10) Sebilah parang ukuran panjang 50 cm, dengan gagang kayu dan warnacoklat alami;11) Sebilah parang ukuran panjang 50 cm, gagang kayu warna coklat dansarung panjang terbuat dari kayu warna coklat alami ukuran panjang 44cm;12) 1 (satu) buah karung plastik warna pink dan 1 (satu) buah karung plastikwarna putih;13) Kopra

biru muda tanpa merk;e 1 (satu) potong baju kaos berkerah dengan motif warna putih, coklat, birudan pada bagian kerah berwarna hitam;e 1 (satu) pasang sendal jepit berwarna putih dan hijau;e 1 (satu) buah alat pikul terobuat dari bambu, berwarna coklat alami denganukuran panjang 152 cm, dan terdapat ikatan tali milon warna biru padakedua sisinya;;e 1 (satu) buah kelapa kering yang terbelah menjadi dua bagian;e 1 (satu) buah karung plastik warna pink dan 1 (satu) buah karung plastikwarna putih;e Kopra

Petitum gugatan Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya berdasarkan perjanjian hutangpiutang pada saat Tergugat Il mendatangi Penggugat di gudang kopraPenggugat dengan perjanjian pengembaliannya berupa kopra dan bukanberupa uang;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Tobelo dengan putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Tobtanggal 13 Februari 2019, yang amarnya sebagai berikut:A.

Dana Kopra No.1/29, KecamatanSirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PENGGUGAT;MELAWAN:Nama Jabatan : BUPATI HALMAHERA UTARA;Tempat Kedudukan : Jalan Kawasan Pemerintahan Nomor 1 A,Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, Provinsi Maluku Utara;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/978/2019,tertanggal 15 Oktober 2019, memberikan kuasa kepada:1) SILVANUS BUNGA, S.H., M.H., Jabatan Staf KhususBupati Bidang Koordinasi Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah

Makakalau dihitung hasil perkuartal setiap tiga bulan sekali panenbuah kelapa oleh Tergugat Konvensi di peroleh hasil dihitung19ratarata setiap kuartal + 1 ton kopra kalau di uangkan denganharga terendah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per ton kopra,sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi di hukum untuk segeramembayar uang ganti rugi penjualan kopra, terhitung daritanggal 01 September 1990 pembelian kebun kelapa olehPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, x 3 kuartalkopra = 3.000.000, (tiga juta

rupiah) x 26 dari tahun 1998 s/dtahun 2014 = Rp. 78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah)adalah hak milik Penggugat Rekonvensi, karena TergugatRekonvensi telah perkarakan masalah ini maka wajib bagiTergugat Rekonvensi untuk memintah membayar uang dari hasilpanen kopra setiap kuartal s/d dilakukan penyitaan oleh pihakPengadilan Negeri Manado ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI ;1.

Bukti P7 :foto copy Nota timbangan kopra untuk bidang 1 (satu) dari PT. Kurnia Tungkal Nugraha tanggal 412010 20 8. Bukti P8 : foto copy Surat Kuasa No. 20 tanggal 2622008 9. Bukti P9 :foto copy Putusan PT. JBI Np. 268/Pid/2007/PT.JBI 10. Bukti P10 :foto copy Putusan PN.Ktl No. 29/Put.Pid.B/2001 11. Bukti P11 : foto copy Penetapan Eksekusi Ketua PN. Ktl No. 05/Pdt.G/2002/PN. Ktl 12.

Saksi Muji: Bahwa saksi mengenal Para Penggugat karena saksi pekerja di kebun kelapaPenggugat Abu Bakar dan saksi pernah kenal Tergugat sebagai toke kopra; Bahwa yang saksi ketahui tentang hasil kelapa; Bahwa saksi mengetahui tempat atau lokasi kebun kelapa di parit 1 (Satu) SungaiTembikar Desa Mendahara sekarang Desa Mendahara Ilir Kec. Mendahara danyang 2 (dua) di parit Sungai Ill Desa Mendahara Ilir Kec.

Saksi Sapari Saputra : Bahwa saksi mengenal Para Penggugat karena saksi pekerja di kebun kelapaPenggugat Abu Bakar dan saksi pernah kenal Tergugat sebagai toke kopra; Bahwa yang saksi ketahui tentang hasil kelapa; Bahwa saksi mengetahui tempat atau lokasi kebun kelapa di parit 1 (satu) SungaiTembikar Desa Mendahara sekarang Desa Mendahara Ilir Kec. Mendahara danyang 2 (dua) di parit Sungai III Desa Mendahara Ilir Kec. Muara Sabak Kab.

Abu Bakar;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa hasil kebun kelapa pada tahun 2003sampai tahun 2006;Bahwa pada tahun 2003 sampai tahun 2006, harga kopra kering atau masihbasah sangat anjol atau tidak berharga;Bahwa saat itu harga perkwintal tidak lebih dari Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)atau sekitar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi juga memiliki kKebun kelapa;Bahwa setahu saksi tempurung itu untuk pekerja bukan untuk yang punya kebun;2.

RULLAH telah membuat kesepakatan dengan pemiliktanah untuk menepati lokasi obyek sengketa tersebut karena sebelum berdiripasar dilokasi obyek sengketa telah berdiri tempat pengolahan kopra milikPenggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdemikian Pengadilan Tingkat Pertama telah mengambil putusan yang amarnyaMengabulkan gugatan Penggugat tuntuk sebagian;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkasberkasperkara dan suratsurat yang diajukan sebagai barang

Tergugat seorang temperamen;Bahwa, pada tahun 2004 yaitu pada waktu lahir anak yang ketiga pernahterjadi perselisihan karena terlambat memasak nasi, sebab anak yangmasih kecil menangis maka Penggugat terlambat memasak nasi, akibatdari pertengkaran tersebut, Tergugat mengusir Penggugat dari rumahmertua Penggugat akhirnya Penggugat pergi dan tidur di gubuk tempatpembakaran kopra;Bahwa pada tahun 2006 terjadi juga perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjual perahu dan sepetak sawah tanpa

Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugattelah berselingkuh dengan lakilaki lain, meskipun Tergugat tidak pernahmelihatnya, namun kenyataanya Penggugat pernah di laporkan kePOLRES Simeulue dan masuk koran dengan tuduhan selingkuh danberdasarkan keterangan dari adik kandung Darwis yang bernamaMarvisal, Penggugat telah menikah dengan Darwis;Bahwa Tidak benar Tergugat temperamen, Tergugat tidak suka marahtanpa sebab;Bahwa tidak benar tahun 2004 ada pertengkaran yang menyebabkanPenggugat tidur di kopra

Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan tersebut Penuntut Umumtetap pada tuntutannya ; 200 non noe nnn non nnn no nnn non enn nc nnn cee nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN MPWwoeneane Bahwa Terdakwa BASSTIAN bin USMAN, pada hari Rabu tanggal 08 Juni2016 sekira jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juni tahun 2016, di gudang kopra

suatu barang, sebagian atau seluruhnya milik oranglain,dengan maksud untuk dimiliki, dengan melawan hak, dilakukan pada waktumalam, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya,yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira jam 18.30 WIBterdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor miliknya jenis Mio SoulNopol 2955QQ ke gudang kopra

Bahwa hasil dari 4000 pohon kelapa yang telah diolah menjadi kopra dalamsekali panen menghasilkan kopra kering hasil penjualan dengan nilai sebesarRp 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) sedangkan dalam setahundua kali panen pohon kelapa tersebut, jadi total hasil keseluruhan pohon kelapayang dijual dalam berbentuk kopra kering sebesar Rp 340.000.000, (tiga ratusempat puluh juta rupih);31.2 (dua) unit mobil Truck merk Toyota dengan No. Pol.

2.100 Kg x 3 unit = 6.300 Kg x 2musim pertahun = 12.600 Kg = 12.600 Kg x Rp 5000, = Rp 63.000.000,(enam puluh tiga juta rupiah);36.Hasil penjualan pupuk Urea dengan keuntungan persak sebesar Rp 6.000, x16.000 zak = Rp 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) per musimtanam padi;101137.Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu masih hidup bersamasama (suamiistri) telah memperoleh modal usaha yang dikuasai oleh Tergugat sampai saatini dalam melakukan usaha perdagangan di bidang usaha pembelian coklat,kopra

MARTHIN DOMINGGUS WEEFLAAR, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Ketua Induk Koperasi Kopra Indonesia, TempatTinggal di Jalan Gunung Sahari No.64 B, Rt.003 Rw. 001,Kelurahan Gunung Sahari, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat,dalam perkara ini memberikan CKuasa kepadaSYARIF FADILLAH, S.H., M.H. dan DAMRAH MAMANG,S.H., M.H ; Seluruhnya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Law Office SYARIF FADILLAH & PARTNERS,beralamat di Jalan Raya Jatiwaringin No. 12 Ged.

jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkarapencurian motor milik Saksi yang terjadi pada hari; Rabu, tanggal; 11 Mei2016 bertempat di SPBU Sindanghayu tepatnya di Kampung Legok Kopra

Saudara WAHYU WARNOTO apakah sepeda motor tersebutdibeli dari Saudara KASTA bin TARJANI, kemudian Sdr.WAHYUWARNOTO mengakui bahwa 1 Unit sepeda motor merk Honda Beatwarna Hitam tanpa nomor Polisi tersebut membelinya dari SaudaraKASTA dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribuhrupiah);Bahwa menurut informasi dari korban Saudari SUMANTI bahwa tindakpidana tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016, sekitar jam02.00 Wib yang bertempat di SPBU Sindanghayu, Tepatnya di Kp.Legok Kopra

Pcl.motor tersebut dibeli dari Saudara KASTA bin TARJANI, kemudianSdr.WAHYU WARNOTO mengakui bahwa 1 Unit sepeda motor merkHonda Beat warna Hitam tanpa nomor Polisi tersebut membelinya dariSaudara KASTA dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratusribuh rupiah); Bahwa menurut informasi dari koroan Saudari SUMANTI bahwa tindakpidana tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016, sekitar jam02.00 Wib yang bertempat di SPBU Sindanghayu, Tepatnya di Kp.Legok Kopra Desa. Sindanghayu Kec.

lamanya telah dikaruniai Seorang anak yang saat ini dalamasuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah ada masalah bahkan ketika Penggugat dan Tergugat barmenikah, dan permasalahan berawal dari Tergugat yang tidak memilikipenghasilan tetap dan terus mengandalkan kedua orang tuanya; Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honor di SD sekaligus sebagaiburuh bangunan, akan tetapi karena pendapatan tidak menentu sehinggaPenggugat juga bekerja sebagai pembuat kopra

Namun Tergugat kesal karenaTergugat sering tidak jujur jika memiliki kelebihan uang, misalnya saatTergugat menjual kopra, Tergugat tidak pernah memberitahu Penggugathasilnya;4. Bahwa Penggugat tidak akan menganggap tanah tersebut sebagai hadiahsurprise karena Tergugat membelinya dari hasil berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;Hal. 6 dari 19 Putusan No. 444/Pdt.G/2017/PA.Mpw.5.

Penggugat mengakui Penggugat dan Tergugat ada usaha warung yangdikelola oleh Penggugat dan keuntungan dari usaha tersebut masih mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.Tergugat hanya kesal karena Tergugat sering tidak jujur jika memiliki kelebihanuang, misalnya saat Tergugat menjual kopra, Tergugat tidak pernahmemberitahu Penggugat hasilnya.

Hukum TergugatI dan TergugatII, untuk membayar kerugiankerugianyang timbul diderita oleh Penggugat dengan perincian sebagai berikut :e Biaya alat Beko untuk penggalian Tambak Ikan dan Udang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e = Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan Copra di atas objek tanah terhadapPelepasan Hak atas Akta Ganti Rugi No. 590.2/554/KLTL/2003 tanggal 08Februari 2003 sebagaimana yang diuraikan dalam Posita di atas yangdiperhitungkan setiap panennya menghasilkan 200 kg, Kopra

harta benda bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8 Menghukum / memerintahkan kepada TergugatI /TergugatI untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat dengan perincian sebagaiberikut :e Biaya Pengalihan Tambak Ikan dan Udang dengan mempergunakan alatberat Beko sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan copra diatas Objek Akta GantiRugi No. 590.2/554/KLTL/2003 tanggal 08 Februari 2003 yangdiperhitungkan setiap panennya menghasilkan 200 kg Kopra

Kopra RT. 001/003 Desa Sari Mulya Kec. Rimbollir Kabupaten TeboAgama : KatholikPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN), berdasarkan surat perintah/oenetapan penahanan masingmasingoleh :1.Penyidik, tanggal 23 Juni 2015, sejak tanggal 23 Juni 2015 sampaidengan tanggal 12 Juli 2015;.

Putusan Pidana No.92/Pid.B/2015/PN.Mrtpada bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2015bertempat diJalan Kopra Rt. 001/003 Blok F Desa Sari mulya KecamatanRimbo llir Kabupaten Tebo Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebo,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan

SRIYONO Als SRINTILBin MARCUS SAMIDI padahari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknyapada bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2015bertempat diJalan Kopra Rt 001/003 Blok F Desa Sari mulya KecamatanRimbo llir Kabupaten Tebo Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebo,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

Pcl.Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkarapencurian motor milik Saksi yang terjadi pada hari; Rabu, tanggal; 11 Mei2016 bertempat di SPBU Sindanghayu tepatnya di Kampung Legok Kopra,Desa Sindanghayu, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana serta denganmenggunakan alat apa saat pelaku mengambil motor milik Saksi tersebut,karena kebetulan saat kejadian Saksi sedang tidur di Mushola SPBUSindanghayu;Bahwa awalnya saat kejadian

Saudara WAHYU WARNOTO apakah sepeda motor tersebutdibeli dari Saudara KASTA bin TARJANI, kemudian Sdr.WAHYUWARNOTO mengakui bahwa 1 Unit sepeda motor merk Honda Beatwarna Hitam tanpa nomor Polisi tersebut membelinya dari SaudaraKASTA dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribuhrupiah);Bahwa menurut informasi dari korban Saudari SUMANTI bahwa tindakpidana tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016, sekitar jam02.00 Wib yang bertempat di SPBU Sindanghayu, Tepatnya di Kp.Legok Kopra

Pcl.Saudara KASTA dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratusribuh rupiah); Bahwa menurut informasi dari koroban Saudari SUMANTI bahwa tindakpidana tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016, sekitar jam02.00 Wib yang bertempat di SPBU Sindanghayu, Tepatnya di Kp.Legok Kopra Desa. Sindanghayu Kec. Saketi Kab.