Ditemukan 1022 data
14 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Termohon di Ds. SamosariRT.01 / RW. 01 Kec. Kalitengah Kab. Lamongan selama 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, damai dan harmonis.
14 — 3
Bahwa, setelahn menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tir~il19ad Osn. SudimoroRT. 021 RW. 01, Os. Mendogo, Kec. Glagah, Kab. Lamongan, sdavakurang lebih 6 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan eseout, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) anak Laki Laki yang bernama; Nur AfenAfandi, Umur5tahun;4.
7 — 0
SipilKota Bandar Lampung tanggal 05 Maret 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 3;BUKTI SAKSI:1.SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II sejak tahun 1985;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT menika
8 — 0
patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menika
17 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Kab. Lamongan, selamakurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)anak laki laki yang bernama Anak 1;4.
18 — 10
Tergugat selingkuh dan bahkan Tergugat menika lagi dengan wanita lain;c. Tergugat egois mau menang sendiri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2014, dimana Tergugat pamitmerantau dan setelah itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tanpadiketahul keberadaanya hingga sekarang tanpa ada memberikan nafkah baiklahir maupun batin hingga sekarang;.
7 — 0
serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah..Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 2 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.O1RW.01 Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami/istri, karena sebagaitetangga dekat;e Bahwa,Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya , karena umur mereka masingmasing baru 15 tahun dan 18tahune Bahwa,Anak para Pemohon berstatus gadis dan jejaka, dan mereka belumpernah menika
10 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3593/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2015 dihadapan pegawaiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.pencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor1041/123/x/2015 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2015.e Bahwa, setelan menika
8 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor : 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 6 dar 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
23 — 19
sampai berpisah;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejakTergugat diketahui telah menikah lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab petengkaran itu karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah menika
5 — 0
harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 10 bulan atau dalamPutusan Nomor : 2473/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanbahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 10 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
13 — 8
pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fahri Khair bin Yasman, umur 1 tahun, saat ini diasuholeh termohon.Bahwa, sejak awal menikah ketentraman rumah tangga pemohondantermohon sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan termohon memiliki sifatcemburu yang berlebihan terhadap pemohon, sikap tersebut sudah termohontunjukkan sejak awal menika
22 — 12
pernikahan padatahun 1987;Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kelurahan Dolo Palu dirumah orang tua Termohonkemudian pindah di Bitung dan kemudian pindah di KecamatanIbu;Selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Karena Termohon ternyata sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon telah menika
88 — 27
Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidanganyang isinya tetap dipertahankan dengann tambahan uraian tentang harta bersama berupasatu unit motor Yamaha Soul Nomor polisi DC 3324 QC ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonan Pemohonmengajukan permohonan izin poligami adalah karena Pemohon punya usaha restoran diMalaysia dan Termohon tidak mau ikut ke Malaysia karena anakanak masih kecil danTermohon telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menika
41 — 12
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Tergugat dengan alamat di xxxx, Kabupaten Polewali MandarHalaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 700/Pdt.G/2020/PA.Pwlselama 14 hari dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Makassar selama 7bulan 16 hari;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikarunial anak;5.
8 — 1
Bahwa setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon dengan alamat, Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalinggaselama kurang lebih 6 bulan kemudian pindah ke rumah bersama di, Desa ,Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 10 tahun 5 bulan,ba'dadukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK I PEMOHONdan TERMOHON perempuan, umur 9 tahun, dan ANAK PEMOHON danTERMOHON , perempuan, umur 5 tahun, keduanya ikut Termohon; 3.
6 — 0
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneePutusan Nomor : 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
1.xxx
2.xxx
28 — 7
Lestari, RT 24, Kelurahan Paal Merah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Ezza Raditya Gunawan bin Ari Gunadi;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah dari KUA Kecamgite.Pemohon dan Pemohon II menika d sbawah tangan (siri);Merah, Kota Jambi karena Bahwa saat ini Pemohon san gamembutuhkan Penetapan PengesahanNikah
8 — 0
mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi hinggasekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulanHal I dari 5 hal Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohonsama sama tinggal satu rumah yaitu rumah orang tua Termohon diKabupaten Ngawi hingga sekarang ;Bahwa setelah menika