Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelan menikah rumah tangga antara pemohon dantermohon berjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga;5.
Register : 21-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
60 — 16
Bahwa Tergugat II sebagai istri dari Tergugat pun tidak bolehmenghalanghalangi Tergugat untuk memberikan nahkah kepada anakXX.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JBBerdasarkan dalildalil diatas Penggugat memohon kepada Ketua KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat untuk segera memeriksa dan menyidangkanperkara ini dan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar membrikanputusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 11-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 91/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 27 Juni 2013 — - Pemohon
- Termohon
10 — 6
10 — 6
dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal sejak Maret 2011 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahunlamanya ;Bahwa, hak Tergugat masih mengajukan permohonan cerai padaPenggugat, namun tidaklah berarti memutuskan tanggung jawab,hukum dari Tergugat khususnya mengenai nafkah hidup (nafkahlampau) sejak Penggugat ditinggalkan, jaminan selama masa iddah,mutah serta jaminan kelangsungan hidup, pendidikan anaknya yangsementara dalam pemeliharaan Penggugat dengan rincian sebagaiberikut :Biaya Nahkah
Biaya Nahkah Iddah 3 bulan sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah);2. Biaya nafkah lampau selama 2 tahun atau 24 bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan x 24 bulan = Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah);3. Nafkah anak (biaya pendidikan anak) Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiahsampai anak tersebut dewasa ataua telah berumur 21 tahun;4.
Register : 12-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dantelah dikatuniai 1 orang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Surabaya di rumah kontrakan, kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis ketika Pemohon danTermohon hidup bersama di Arab Saudi, Termohonpada waktu sakit dan untuk biaya pengobatanPemohon meminjam kepada orang lain karena Pemohontidak bekerja, karena Pemohon sering ditagih dantidak memberi nahkah
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman/Tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat; Bahwasaksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri, pernikahanmana dilangsungkan pada 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan; Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat menuntut nahkah
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2016 — Pemoohn vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengakui Pemohon jarang memberi nafkah kepadaTermohon karena Termohon sudah tinggal serumah dengan Fajar dansetelah Pemohon pulang dari Malaysia ternyata benar Fajar berada dirumah orangtua Termohon sehingga Pemohon langsung pulang kerumah orangtua Pemohon
Register : 01-04-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Lembar ke 6 dari 10 halamanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar serta Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugatsudah sekitar 1 tahun, bahkan untuk keperluan hidup Penggugat dan anakanaknya,yang mencukupi adalah orang tua Penggugat.
Register : 05-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Wng Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat:
EMILIANA SANTI UTAMI
Tergugat:
SUJARWO BROTO WIDITOMO
70 — 7
70 — 7
Bahwa untuk kehidupan seharihari Penggugat bekerja dan ditopang olehkeluarga; Bahwa setelah menikah sampai melahirkan ibu Penggugat yangmengasuh, memberi nahkah Penggugat dan anaknya; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis ;Halaman 5 dari 10 Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN WngBahwa Saksi pernah menasehati Tergugat untuk bekerja akan tetapiTergugat tidak mau mendengar nasehat saksi, Tergugat memangpemalas dan tidak bekerja sampai saat ini;Bahwa sikap
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 8 September 2016 — p dan t
8 — 1
8 — 1
karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan kurang nafkah ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kKemudian pada bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohontetapi Termohon minta selama pisah antara 2 bulan sampai 3 bulan iniuang nafkah madiyah sesuai kesanggupan Pemohon;Bahwa, benar saya sanggup memberikan nahkah
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon Termohon
153 — 83
153 — 83
Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi selain halhal tersebut diatas;Bahwa, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulan secara lisan pada persidangan tanggal 15 Desember 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI Bahwa Pemohon Konpensi tetap mencabut permohonan cerai talaknya;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap gugatan rekonpensi, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan nominal gugatan Penggugat Rekonpensi perihal, NafkahMadliyah, Mutah, Nahkah
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1264/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 11 September 2013 — SAEFUDIN bin AHMAD ZAINI
MARYAMAH binti ALI MARSUDI
9 — 4
9 — 4
memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil dalil permohonan pemohondan jika pemohon bersikeras untuk bercerai termohon minta kepada pemohon untukbertangung jawab mmberi nafkah anaknya stiap bulan Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) dan minta muthah Rp.3000.000, ( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon dal;am repliknyatetap pada kehendaknya dan menyatakan sanggup atas permintaan termohontersebut.untuk member mutah Rh.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan nahkah
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 438/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 8 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat disamping tidakmemberi nafkah juga pacaran dengan perempuantetangga penggugat juga sering mabukmabukan, dan keduanya telah berpisahrumah selama ...1.... tahun ....8... bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidakmemberi nahkah
Register : 01-01-1970 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 27 Agustus 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
33 — 0
33 — 0
pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniaianak orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaantentram, namun kemudian keduanya sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nahkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun lalu telah pisahrumah; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Masalah ekonomi, Nahkah yang tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi keluar kota tanpa, memberikan nafkah kepadaPenggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar;d.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA METRO Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Nahkah
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 3
13 — 3
gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 13 Maret 2005 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakan tidakbertanggung jawab dalam nahkah
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 462/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 2 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
(lima juta rupiah), nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, dan mutah berupauang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan dapat menerima ataskesanggupan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti;A. Surat :. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.1;.
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 12 November 2010 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah