Ditemukan 1488 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0782/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Pemohopn untuk membayar kepada Termohon nafkah 2 (dua) orang anak tersebut pada point 3.3. diatas sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa /mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dan jumlah tersebut akan bertambah 10% setiap tahunnya;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain tetapi Pemohon tidak tahunamanya dan juga tidak tahu orangnya, hal tersebut Pemohon ketahuisetelah Pemohopn membaca beberapa sms dan WhatsApp di handphonemilik Termohon yang isinya mesra. Setelah Pemohon tanya siapa lakilakiyang berhubungan melalui sms dan WhatsApp tersebut.
Register : 28-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0935/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
, mediasi berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon secaralisan menyatakan mencabut permohonannya dengan register nomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam tanggal 28 Mei 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn
Register : 16-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 463/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 4 Juni 2014 —
18 — 6
18 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu sidang pada tanggal04 Juni 2014 Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan;Bahwa Pemohopn menyampaikan dalam persidangan, Termohon sudahmeninggal dunia karena sakit, karenanya mohon perkaranya dihentikan ataudibatalkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan
Register : 03-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0588/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 April 2009 —
6 — 0
6 — 0
a.Termohon tidak bisa menerima atas anak Pemohon yang terdahulu, yangsekarang selalu minta kebutuhan pada Pemohon ;b.Termohon selalu tidak dapat diajak musayawarah dalam menyelesaikanmasalah keluarga, dan selalu menentang keinginan Pemohon ;c.Termohon tidak jarang mencaci Pemohon ketika Pemohon mengalamikerugian dalam usaha dagang;4.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Desembertahun 2008, Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang selama 3 bulan dansekarang antara Pemohopn
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
53 — 24
53 — 24
bahwa Majelis hakim perlu. mengutip Hadis NabiMuhammad SAW, yang diriwayatkan oleh Darugutni dari Siti Aisyah yangdiambil alih sebagai pertimbangan hakim yang berbunyi sebagai berikut :Artinmya " Tidak sah pernikahan (seseorang ) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon dan Pemohon dipandang telahHal. 5 dari 7 halamanPerkara No. 73/Pdt.P/2016/PA.Abmempunyai alasan dan karenanya permohonan Pemohopn
Register : 01-08-2006 — Putus : 22-08-2006 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 41/Pdt.P./2006/P.N.Kds. Tanggal 22 Agustus 2006 — S I J A H
41 — 8
41 — 8
.; Bahwaivssessssssezessaees5 sekarang suami pemohon Slamet telah meninggal dunia.6 Bahwa terhadap pengangkatan anak yang telah dilakukan olehpemohon dan suami pemohon secara adat, hingga saat ini belum disahkan olehPengadilan.7 Bahwa demi kepentingan anak, serta demi adanya kepastian hukumtentang pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohopn secara adat perluadanya pengesahan dari Pengadilan.Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yth.
Register : 11-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 14
16 — 14
pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Batang Hari, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut=" Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah paman Pemohon, dan hadir saat di rumah orangermohon telah Bahwa, dan Termohontinggal Bahwa, rumah ohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama lebih kurang 4 (empat)tahun, namun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsungpertengkaran yang terjadi antara Pemohopn
Register : 04-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 586/Pdt.P/2012/PN.LMJ Tanggal 4 Juni 2012 — 1. MAS LUCHI
2. SANITRI
24 — 4
24 — 4
2012/PN.Lmj ,tanggal 04 Mei 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 04 bulan Januari tahun 2007 di Kaliwungu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan Seorang anak perempuan yangbernama IDA YULIANI pada tanggal 21 bulan Juni tahun 2007 anak ke.1 (Satu) ;e Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon, maka kelahiran Pemohontersebut belum dicatatkan di Dinas Pencatatan Sipil ;Bahwa sekarang Para Pemohopn
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 625/Pdt.P/2012/PN.LMJ Tanggal 12 Juli 2012 — RIRIN KUSHERMIN
28 — 8
28 — 8
kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang di bawah register perkara ,No.625/Pdt.P/2012/PN.Lmj ,tanggal 05 Juni 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak yang bernama SITIAISYAH ;e Bahwa anak kandung Pemohon tersebut adalah anak kandung ke.1 (satu)Perempuan lahir pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2001 ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon, maka kelahiran ParaPemohon tersebut belum dicatatkan di Dinas Pencatatan Sipil ;e Bahwa sekarang Pemohopn
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 23 Mei 2016 —
9 — 0
9 — 0
karena keduanya masihada keraguan untuk bercerai ;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya ternyata tergugat telah dipanggildua kali akan tetapi tidak hadir , kemudian majlis memutuskan untuk menegurPemohon untuk menambah panjar biaya perkaranya karena sudah habis ;Menimbang bahwa Teguran kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sudah dilakukan oleh panitera Pengadilan Agama Nganjuk sesuai dengansuratnya tertanggal 11 April 2016 ternyata Pemohon selama 30 hari (satu bulan)sampai tanggal 11 Mei 2016 pemohopn
Register : 24-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BATAM Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.Btm PEMOHON VS TERMOHON
11 — 7
11 — 7
berhasil;Bahwa Pemohon bermohon secara lisan mencabut permohonannyaregister nomor 307/Pdt.G/2015/PA.Btm yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam tanggal 24 Februari 2015 dengan alasanPemohon dengan Termohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn
Register : 15-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
PntpnNo.1757/Pdt.G12()15/PA.BTMMenimoang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Serita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn adala'lsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon yang dibuat dan diajukantelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon
Register : 08-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juli 2012, akibat pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, akhirnya Pemohopn pamit pulang ke rumah orang tuaPemohon;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidakberhasil dengan cara mengajak untuk rukun lagi akan tetapi Termohon menolaknya dantampaknya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat hidup rukun kembalikarena selalu bertengkar;8.
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1675/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Pemohopn danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidagan;Hal 3 dari 6 Put.No.1675/Pdt.G/2018/PA.L.pkBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhanya hadir sebanyak 2 (dua) kali persidangan yaitu tanggal 10September 2018 dan kedua tanggal 01 Oktober 2018;Bahwa, Majelis Hakim
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 195/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon hadir sendiri di persidangan, kemudian majelis berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya sebagaimana ketentuan pasal 7ayat (1) PERMA Nomor; 01 Tahun 2008 Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohopn danTermohon agar melakukan upaya damai secara maksimal melalui mediasi dengan mediator Drs.Hj.
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Bahwa hilangnya buku nikah tersebut akibat pristiwa Tsunami menghilangkanseluruh harta benda Pemohon dan Pemohopn Il;Bahwa kegunaan untuk kepastian hukum pernikahan dan untuk keperluanadministrasi lainnya;f. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ;g. Saksi kenal karena Tergugat adalah suami Penggugat;h. Mereka bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahke rumah dinas di Tanjung Menang;i.
sekarang pernikahan mereka tidak adayang mengganggu gugatnya, serta Penggugat dan Tergugat tetap dalamberagama Islam;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus jejaka sedangkanPenggugat II perawan;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah mendapat bukunikah dan saat ini buku nikah tersebut telah hilang;Bahwa hilangnya buku nikah tersebut akibat pristiwa Tsunami menghilangkanseluruh harta benda Pemohon dan Pemohopn
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Ab Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
55 — 16
55 — 16
dengan pemohon itelah hidup rukun, dan dikarunia 6 orang orang anak dan tidak pernahbercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dengan pemohopn menikahsampai saat ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentu yang menggugatkeabsahan perkawinan Pemohon!
Register : 21-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Batam tanggal 21 Mei 2018;Menimbang, bahwa kemudian atas pertenyaan Ketua Majelis kepadaTermohon tentang keinginan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut,Termohon menyetujul dan memberi izin kepada Pemohon untuk mencabutperkara tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon Pemohopn
Register : 24-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2964/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak September 2011 sampai sekarang , Pemohon dan termohontelah pisah rumah Pemohopn tinggal di rumah Pemohon sedangkan termohontinggal di rumahnya ;7. Bahwa sekarang ini termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayaniPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang istri ;8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;9.