Saksi RIO FALENTINO, SH, di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 18.00 wib, bertempat di JL.H.M Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang;Bermula saat saksi Rio Falentino, SH dan saksi M.

CAHYA RAMADHAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 18.00 wib, bertempat di JL.H.M Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang;Bermula saat saksi Rio Falentino, SH dan saksi M.

Rasyid Nawawi tepatnyadisimpan empat lampu merah depan showroom mobil maju motor Kec.

H.M.Rasyid Nawawi tepatnyadisimpang empat lampu merah depan showroom mobil maju motor kec.ITIl Palembang.e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembelinya dari Mr.X (DPO) di daerah 13 ilir seharga RP.100.000.

Unsur secara tanpa hak penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidirinya sendiri :Menimbang, bahwa terdakwa KAMALI KIFNI ALS UJOK BIN SOPI HI(ALM) pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira jam 18.00 wibbertempat di JI.HM.M Rasyid Nawai tepatnya disimpang empat lampu merahdepan showroom mobil maju motor kec.

Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pembayaran DP kendaraantersebut lalu kendaraan diambil oleh saksi DENI PURNAMA bersamaBAMBANG ke showroom lalu membawanya kerumah terdakwa untukdiperlinatkan.

Clifan Finance Tok Cab.Sukabumi; Bahwa sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuan kepadaDENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit, kKemudianterdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yang cocokke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

Clifan Finance Tbk Cab.Sukabumi; Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuankepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraanyang cocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnyamenemukan mobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

(Adami Chazawi, Hukum Pidana III, Produksi Si Unyil, Malang, h. 12 &15);Menimbang, bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa memintabantuan kepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yangcocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

perbuatan terdakwamaka Saksi Djuwono Bin (alm) Admo Suwarno mengalami kerugian kurang lebih Rp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB.terdakwa yang pada saat itu mengaku bernama Agus dengan membawa sepeda motorYamaha Mio GT Warna Merah Tahun 2014 No Pol. 4864 GP milik Saksi Djuwono Bin(Alm) Admo Suwarno yang dibawa oleh terdakwa selama kurang lebih 4 hari, menemuiSaksi Mohamad Jaeni Bin Sankarta yang berada di Showroom

perbuatan terdakwamaka Saksi Djuwono Bin (alm) Admo Suwarno mengalami kerugian kurang lebih Rp.9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB.terdakwa yang pada saat itu mengaku bernama Agus dengan membayar sepeda motorYamaha Mio GT Warna Merah Tahun 2014 No Pol. 4864 GP milik Saksi Djuwono Bin(Alm) Admo Suwarno yang dibawa oleh terdakwa selama kurang lebih 4 hari, menemuiSaksi Mohamad Jaeni Bin Sankarta yang berada di Showroom

Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RATIMAN Bin MOHAMAD JAENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB ayah saksiyg bernama MOHAMAD JAENI memiliki showroom Jalan Gerilya RT. 001 RW.009 Desa Kuripan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap kedatanganterdakwa mengendarai sepeda motor Mio GT tanpa plat nomor yang mengakudirinya bernama

motor tersebut oleh terdakwa akan dijual;Bahwa atas peristiwa ini ayah saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.17.500.000,;Bahwa setelah ditunggu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor YamahaVixion ayah saksi dan saksi melaporkan kepada Polisi;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;MUHAMAD JAENI Bin SANKARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 4 Juli 2015 sekira Pukul 15.00 WIB saksipemilik showroom

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Rabu Ranggal 1 Juli 2015 sekira Pukul 19.00 seperti biasaterdakwa menjadi pelanggan mie ayam dan bakso yang dijual oleh SaksiDjuwono setelah makan mie ayam, terdakwa izin pinjam sepeda motor milikSaksi Djuwono sebentar yang berpurapura akan menjemput seorang perempuandi Jalan Jambe Cilacap, namun hingga tanggal 4 Juli 2015 sepeda motor belumjuga terdakwa kembalikan lalu terdakwa bawa ke showroom

Penggugat mendalilkan memiliki hak atas Kendaraanyang telah dibiayai oleh Tergugat I kepada Tergugat II, menimbulkanpertanyaan bagaimana mungkin pihak Showroom Husana MandalaSentosa bisa menyerahkan Kendaraan beserta BPKB kepadaTergugat I secara bersamaan bilamana pihak Showroom HusanaMandala Sentosa bukanlah pemilik Kendaraan dimaksud berdasarkanSurat Pernyataan yang disampaikan pihak Showroom Husana MandalaSentosa kepada Tergugat I; Bahwa bilamana Penggugat mendalilkan memiliki hak atas Kendaraanyang

telah dibiayai oleh Tergugat I kepada Tergugat II, menimbulkankeganjilan atas apa yang dilakukan oleh pihak Showroom HusanaMandala Sentosa, sehingga seharusnya pihak Showroom HusanaMandala Sentosa dilibatkan didalam perkara aPutusan Nomor: 165/Pdt.G/2014 halaman 11 dariBahwa selain Showroom Husana Mandala Sentosa, berdasarkanpengakuan dari Tergugat II yang tercantum dalam gugatan Penggugatpada point 8 (delapan) Anak Angkat Penggugat yang meminjamkanBPKB atas Kendaraan tersebut kepada Tergugat II

Gugatan Kurang Pihak (plurium litis consortium ) Bahwa menurut Tergugat I Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara a quo adalah kurang pihak, dimana seharusnya Penggugat tidak hanyamenggugat Tergugat I dan Tergugat II saja melainkan ada pihak lain yaituShowroom Husana Mandala Sentosa dan Anak Angkat Penggugat,mengingat Kendaraan dan BPKB yang diserahkan kepada Tergugat I, diserahkanoleh pihak Showroom Husana Mandala Sentosa dan terdapat pernyataan daripihak Showroom Husana Mandala Sentosa

Husana Mandala Sentosa dan terdapat pernyataandari pihak Showroom Husana Mandala Sentosa yang menyatakan bahwa Kendaraanyang hendak dibiayai oleh Tergugat I adalah betulbetul milik pihak ShowroomHusana Mandala Sentosa sebagai penjual, menurut pendapat Majelis Hakim untukdapat dibuktikan apakah benar Mobil Kijang Inova beserta BPKB yang diserahkanPutusan Nomor: 165/Pdt.G/2014 halaman 51 dari83kepada Tergugat I adalah diserahkan oleh Showroom Husana Mandala Sentosadan Anak Angkat Penggugat sebagai

Mesin 2KDUO083588 (selanjutnya disebut'"Kendaraan) yang dibeli dari Showroom Husana Mandala Sentosa sebagaiPenjual atas Kendaraan a quo dan setelah melalui proses analisa kelayakan calonDebitor, maka Tergugat II dinyatakan layak sebagai calon Debitor dari Tergugat Idan Tergugat I memberikan Fasilitas Pembiayaan kepada Tergugat II untukpembelian Kendaraan a quo yang dibeli dari Showroom Husana Mandala Sentosasebagaimana Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 9661000348PK001 tertanggal 8 April

Menyatakan barang bukti berupa : - Formulir permohonan kredit;- Fotocopy surat pernyataan pembelian kendaraan;- Surat pernyataan asuransi;- 1 (satu) bendel surat perjanjian pembiayaan konsumen Nomor : 1601247;- 2 (dua) lembar berita acara serah terima barang/kendaraan dari shoroom kepada konsumen;- 2 (dua) lembar surat Addendum perjanjian pembiayaan dengan jaminan penyerahan hak milik secara Fidusia;- Surat pernyataan bersama antara calon konsumen dengan pihak showroom;- Surat kuasa pengalihan

Alief Barlian kepada rekening saksi Munadiselaku pemilik Showroom Maju Jaya Motor yang telah ditunjuk oleh PT. IndojasaFinance dimana sebelumnya pada tanggal 23 Agustus 2010 atas perintah saksiMoh. Alief Berlin saksi Munandi pernah mentrasfer uang sebesar Rp.107.000.000,(seratus tujuh juta rupiah) kerekening milik Terdakwa dengan menggunakan danatalangan milik saksi Munadi sehingga selaku rekanan PT.

Indojasa Finance Cabang Depok;Bahwa saksi adalah pemilik showroom PT. Maju jaya Motor, perusahaan yangbekerja sama dengan PT. Indojasa Finance;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berawalpada pertengahan bulan Agustus 2010 saksi dihubungi oleh saksi Edwin IrwandiselakuCOM di PT.

AliefBarlian kepada rekening saksi Munadi selaku pemilik Showroom Maju JayaMotor yang telah ditunjuk oleh PT. Indojasa Finance dimana sebelumnyapada tanggal 23 Agustus 2010 atas perintah saksi Moh. Alief Berlin saksiMunandi pernah mentrasfer uang sebesar Rp.107.000.000,(seratus tujuhjuta rupiah) kerekening milik Terdakwa dengan menggunakan danatalangan milik saksi Munadi sehingga selaku rekanan PT.

Alief Barlian kepada rekeningsaksi Munadi selaku pemilik Showroom Maju Jaya Motor yang telahditunjuk oleh PT. Indojasa Finance dimana sebelumnya pada tanggal 23Agustus 2010 atas perintah saksi Moh. Alief Berlin saksi Munandi pernahmentrasfer uang sebesar Rp.107.000.000,(seratus tujuh juta rupiah)kerekening milik Terdakwa dengan menggunakan dana talangan miliksaksi Munadi sehingga selaku rekanan PT.

FIF CabangJambi untuk usaha sepeda motor atau menanamkan modal ke showroom dan yangmemasarkannya adalah terdakwa dengan keuntungan atau fee sebesar 5%. Namun saatitu saksi Sutra Sutriana menolaknya.

Dikarenakan hukumnya adalah riba, lalu sekitarbulan april 2011, saksi Gandaria ordolina kembali datang kerumah saksi Sutra Sutrianabersama dengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwa ia membutuhkan uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk usaha sepeda motor yaitu tanammodal ke showroom lalu terdakwa yang akan memasarkan motornya, dan terdakwamengajak saksi Sutra Sutriana untuk memberikan modal usaha tersebut, mendengarperkataan terdakwa bahwa usaha yang dibuka nantinya maju dan

Selanjutnya pada tahun 2012 terdakwaDidi Mashadi memberikan surat kepada saksi Sutra Sutriana dari astra Honda Motor IIISunter Jakarta utara, berisikan rincian dana pendirian dealer, yakni sebesar Rp.7.316.250.000,. ( tujuh milyar tiga ratus enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa usaha pengadaan sepeda motor atau menanamkan modal ke showroom, danusaha pendirian dealer motor Honda ternyata tidak pernah ada, begitu pula surat dariastra Honda Motor I sunter Jakarta Utara adalah surat

FIF Cabang Jambi untuk usaha sepeda motor ataumenanamkan modal ke showroom dan yang memasarkannya adalah terdakwa dengankeuntungan atau fee sebesar 5%.

BRI)Tanggal 1/11/2011 = Rp 100.000.000,(tanpa kwitansi)Tanggal 3/11/2011 = Rp 500.000.000, (tanpa kwitansi)Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa dari saksi Sutra Sutriana maupun darirekanrekan saksi Sutra Sutriana, tidak digunakan oleh terdakwa untuk usahapengadaan sepeda motor atau menanamkan modal ke showroom, dan usaha pendiriandealer, namun uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membayar fee ataukeuntungan kepada orangorang yang menanamkan modal kepada terdakwa dandigunakan oleh terdakwa

Nomor 2539 K/Pdt/201512.13.14.Direktur Utama Penggugat II, namun tanpa menyatakan dan menyetujuipersyaratan untuk kemudian diproses dan pembiayaannya dicairkan.Hanya saja, oleh karena Tergugat sengaja memanfaatkan kelemahan iniuntuk sengaja mengelabui Penggugat II dengan bekerja sama denganorang dalam showroom M2 Mobilindo, sehingga dengan mudah mengakaliseolaholah showroom M2 Mobilindo masih eksis (ada) dengan mengaturbahwa pengelolaan atas showroom tersebut berada di tangan orang yangsengaja ditempatkan

CV Cipta Mandiri dan konsumenlainnya dengan mengaitkan bahwa showroom Mangga Dua Mobilindo ("M2Mobilindo") selaku penjual unit bus adalah fiktif dan sudah ditutup sejakHalaman 12 dari 27 hal.Put.

Bahwa dalam dalildalil Para Penggugat tidak pernah dijelaskan secara rincidan terstruktur bagaimana Tergugat membohongi Direktur UtamaPenggugat Il dengan memberikan pernyataan Perjanjian Kepsonic ialahvalid padahal palsu, dan Showroom M2 yang dikatakan fiktif dan sudah tutupsejak tahun 2010 namun masih menerima pembayaran dan menyerahkanbarang sesuai spesifikasi?13.

Showroom M2 Mobilindo, yang menerima pencairan pembiayaandari Pemohon Kasasi Il, telah tutup sejak tahun 2010, danshowroom tersebut digunakan oleh Budi Subrata Dkk., seolaholahsebagai showroom yang menerima uang pembiayaan dariPemohon Kasasi II;Halaman 18 dari 27 hal.Put. Nomor 2539 K/Pdt/201511.12.b).

Bukti setor uang muka kendaraan yang dibiayai oleh Pemohon IIdibuat dan ditandatangani oleh Endang Sofiandi dan Dedy Yana,yang sedemikian rupa bukti setor uang muka tersebut seolaholahdibuat dan ditandatangani pemilik showroom M2 Mobilindo;c).

karenakejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa sekira bulan Maret 2017 bertempat di Komplek Pertokoan HelloStation Jorong Muaro Gambok Nagari Muaro Kecamatan Sijunjung KabupatenHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 76/PID/2018 PT PDGSijunjung saksi YENI VERAWATI Binti ZAKARNI Pgl VERA (penuntutanterpisah) mendatangi saksi korban MULYADI PUTRA PGL MULYADI dankemudian menawarkan saksi MULYADI untuk membeli 1 (satu) unit mobilKijang Innova profit tahun 2017 dari showroom

BG 1987XX (profit) yang terdakwa pakai saat ini merupakan mobil yangterdakwa beli di showroom itu juga (Showroom yang ada diPalembang) dan atas pembelian mobil tersebut terdakwa dan saksiYENI VERAWATI juga mendapatkan cash back Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)> bahwa saksi YENI VERAWATI mengatakan bahwa saksi dan terdakwaRUSLI kenal dengan pejabat, dan suami saksi (terdakwa RUSLI)merupakan pegawai di Lapas Dhamasraya, jadi seandainya terjadiapaapa saksi MULYADI bisa langsung mencari terdakwa

BG 1987XX (profit) yang terdakwa pakai saat ini merupakan mobil yangterdakwa beli dishowroom itu juga (Showroom yang ada di Palembang)dan atas pembelian mobil tersebut terdakwa dan saksi YENIVERAWATI juga mendapatkan cash back Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah)> bahwa saksi YENI VERAWATI mengatakan bahwa saksi dan terdakwaRUSLI kenal dengan pejabat, dan suami saksi (terdakwa RUSLI)merupakan pegawai di Lapas Dhamasraya, jadi seandainya terjadiapaapa saksi MULYADI bisa langsung mencari terdakwa

MITSUBISHI yangmengkonfirmasi kepada saksi EMMAYA PAKPAHAN sehubungan = saksiEMMAYA PAKPAHAN membeli 1 (Satu) unit mobil XPANDER tersebut, lalu saksiEMMAYA PAKPAHAN menghubungi terdakwa dan meminta supayadihubungkan ke pihak showroom MITSUBISHI, namun terdakwa tidakmemberikan kesempatan kepada saksi EMMAYA PAKPAHAN berkomunikasidengan pihak showroom MITSUBISHI, lalu. saksi EMMAYA PAKPAHANberinisiatif untuk mendatangi langsung showroom MITSUBISHI yaitu PT.PRABU PENDAWA MOTOR yang beralamat di Sun

City daerah Kalimalang, disana saksi EMMAYA PAKPAHAN memberi tahu showroom MITSUBISHI bahwasaksi EMMAYA PAKPAHAN telah menyerahkan uang sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa dan diterima langsung olehterdakwa dan dibuatkan kwitansi, serta saksi EMMAYA PAKPAHANmemperlihatkan salah satu kwitansi yang berlogo MITSUBISHI PT.

PRABUPENDAWA MOTOR, setelah itu pihak showroom menjelaskan kepada saksiEMMAYA PAKPAHAN bahwa terdakwa baru menyetor kepada showroomsebesar Rp 47.500.000, (empat puluh tujuh juta Ima ratus lima), dan kwitansiberlogo MITSUBISHI PT. PRABU PENDAWA MOTOR dan Surat PernyataanAlokasi Unit yang diberikan kepada saksi EMMAYA PAKPAHAN bukanlah daripihak PT. PRABU PENDAWA MOTOR karena PT. PRABU PENDAWA MOTORbelum pernah mengeluarkan kwitansi resmi dan Surat Pernyataan Alokasi UnitMITSUBISHI PT.

PRABU PENDAWA MOTOR yang beralamat diSun City Daerah Kalimalang, saksi EMMAYA PAKPAHAN datang untukmenanyakan pembelian mobil dan telah menyerahkan uang sebesar Rp125.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa, setelah itupihak showroom menjelaskan kepada saksi EMMAYA PAKPAHAN bahwaterdakwa baru menyetor kepada showroom atas pembelian atas nama saksiEMMAYA PAKPAHAN hanya sebesar Rp 47.500.000, (empat puluh tujuh jutaIma ratus lima).Bahwa uang sebesar Rp 77.500.000,00 (tujuh puluh tujuh

MITSUBISHI karenapada waktu itu Terdakwa sedang memakai seragam MITSUBISHI Terdakwaberpurapura menjadi pegawai showroom MITSUBISHI yang sedang pamerantersebut dan menawarkan produk MITSUBISHI XPANDER kepada pengunjungMall bemama Saksi EMMAYA PAKPAKHAN, lalu Terdakwa menawarkanMITSUBISHI XPANDER kepada Saksi EMMAYA PAKPAHAN dan memintaalamatnya setelah itu Terdakwa datang ke rumah Saksi EMMAYA PAKPAHANsetelah itu Saksi EMMAYA PAKPAHAN setuju untuk memesan MITSUBISHIXPANDER MATIC WARNA PUTIH dengan

Barokatul Abadi yang terletak di Kampung LegokJabar Desa Cicalengka Kulon Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung;Bahwa diketahui sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA milik saksiada di sebuah showroom Barokatul Abadi karena telah dijual olehseseorang bernama Tantan setelah ia membeli dari sdr.

Ucu Sugiono adalah adik terdakwa yang disuruh oleh terdakwamenjual sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA yang kemudian Sdr.Ucu Sugiono menjualnya kepada showroom Barokatul Abadi.Bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp. 8.000.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Barokatul Abadiyang terletak di Kampung Legok Jabar Desa Cicalengka Kulon KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung;Bahwa diketahui sepeda motor Suzuki FU Nopol D 3401 VBA milik saksiada di sebuah showroom Barokatul Abadi karena telah dijual olehseseorang bernama Tantan setelah ia membeli dari sdr.

Ucu Sugiono.Bahwa motor tersebut dijual ke Showroom dengan harga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) lengkap dengan surat kepemilikan kendaraan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Fidusia yang mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan benda benda yang menjadi Objek JaminanFidusia, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpapersetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima Fidusia, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa DENI BERTJE WUISAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, mengambil 1 (satu) unit kKendaraan mobil Dump TrukMitsubishi / FE 349 tahun 2001 warna kuning DB 8321 AU di Showroom

jaminan fidusia itu adalah 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda enam Mitsubishi/ Fe 349 Dump truck tahun2001 warna kuning DB 8321 AU;e Bahwa yang tanda tangan kontrak adalah Terdakwa DENI BERTJEWUISAN;e Bahwa kontrak jaminan fidusia tersebut dibuat pada tanggal 03 April2012 di Kantor PT Indojasa Pratama Finance Kelurahan Sario JalanAhmad Yani No.10 Kota Manado;Bahwa saksi sebagai surveyor terhadap nasabah dan bekerja pada PTIndojasa Pratama Finance;Bahwa yang antar saksi untuk survey adalah pihak showroom

Duta Motor yangada di Malalayang menelpon bahwa ada nasabah yang bernama DENIBERTJE WUISAN yang hendak melakukan leasing terhadap 1 unitmobil dump truck dan kemudian memasukkan pengajuan berkas ke PTIndojasa Pratama Finance oleh DENI BERTJE WUISAN dan setelahberkas diteliti dan disurvei kKemudian ada persetujuan antara showroomDuta Motor dengan nasabah dan dilanjutkan di Kantor untuk disetujuidan diadakan pembayaran ke showroom Duta Motor terhadap 1 (satu)unit kendaraan tersebut dan oleh Pak DENI

Duta Motor yangada di Malalayang menelpon bahwa ada nasabah yang bernama DENIBERTJE WUISAN yang hendak melakukan leasing terhadap 1 unitmobil dump truck dan kemudian memasukkan pengajuan berkas ke PTIndojasa Pratama Finance oleh DENI BERTJE WUISAN dan setelahberkas diteliti dan disurvei kemudian ada persetujuan antara showroomDuta Motor dengan nasabah dan dilanjutkan di Kantor untuk disetujuidan diadakan pembayaran ke showroom Duta Motor terhadap 1 (satu)unit kendaraan tersebut dan oleh Pak DENI

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

PDM04/TBNAN/01/2015, tertanggal : 2 Pebruari 2015 telahdidakwa sebagai berikut : 222222 KESATU :Bahwa ia Terdakwa WAYAN SUABA pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekira pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Desember 2014 bertempat di dalam Showroom Era Motor milikterdakwa di Jalan A. Yani Banjar Abiantuwung, Desa Abiantuwung Kec. KediriKab.

Kemudian sekira pukul 22.00 Wita terdakwaditelpon oleh Yoga dan mengatakan bahannya saya taruh di timur showroom didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild kemudian terdakwa keluar darishowroomnya dan mengambil bungkus rokok sampoerna mild tersebut.Kemudian keesokan harinya yaitu Hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekirapukul 07.00 Wita terdakwa menggunakan kristal bening tersebut di kamar mandishowroomnya dengan cara, pertamatama kristal bening tersebut ditaruh di pipakaca yang terhubung dengan

Selanjutnya sekira pukul08.30 Wita saat terdakwa membuka pintu showroomnya tibatiba datang 2 (dua)orang yang mengaku dari Kepolisian Resort Tabanan yaitu Putu Indra Buanadan Gusti Ketut Alit Wirawan yang tanpa sepengetahuan terdakwa telahmelakukan pengamatan di depan showroom Era motor terhadap terdakwaselama 6 (enam) hari sebelumnya karena ada informasi dari masyarakat.Selanjutnya petugas tersebut melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwadengan di saksikan 2 (dua) orang saksi dari umum dan

Kemudian sekira pukul 22.00 Wita terdakwaditelbon oleh Yoga dan mengatakan bahannya saya taruh di timur showroom didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild kemudian terdakwa keluar darishowroomnya dan mengambil bungkus rokok sampoerna mild tersebut.Kemudian keesokan harinya yaitu Hari Sabtu tanggal 18 Desember 2014 sekirapukul 07.00 Wita terdakwa menggunakan kristal bening tersebut di kamar mandishowroomnya dengan cara, pertamatama kristal bening tersebut ditaruh di pipakaca yang terhubung dengan

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa bekerja di Showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi sejak tanggal 07 Maret2015 sebagai Marketing dengan gaji setiap bulannya sebesar Rp. 2.915.000, (dua jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah), tunjuangan operasional sesuai kehadiran sebesarRp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan tunjangan transport sesuai kehadiran sebesarRp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), selain itu apabila terdakwa berhasil menjualkanproduk/mobil

Terdakwasebagai marketing di Showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi dengan tugas:e Menjual produk berupa mobil merk Daihatsu dengan penjualan tersebut ada targetyang harus dicapai sesuai level jabatan sales.e Melayani konsumen dengan baik sesuai standar aturan dari Astra.e Bisa menerima pembayaran dari konsumen apabila konsumen tidak bisa membayartransfer ke rekening Astra atau bayar langsung ke kasir Astra, dengan syarat diharidan tanggal yang sama ketika menerima uang dari konsumen harus langsungdisetor

Saksi NITARIA NINGTYASTARI binti SARIMIN EDI SUPARNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama suami saksi yang bernama RUDIANA telah membeli mobil secarakredit dari showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi melalui sales yaitu terdakwa yangbekerja sebagai sales dan setelah uang muka pembelian mobil diserahkan kepada terdakwaternyata uang tersebut tidak diserahkan terdakwa kepada pihak Showroom Daihatsu AstraCabang Bekasi dan uang tersebut digunakan untuk kebutuhan

Saksi SAMHAJI bin DRAJAT SALYUM, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi bekerja di Showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi sebagai kepalacabang Showroom Daihatsu Astra Bekasi.Bahwa benar terdakwa bekerja di Showroom Dihatsu Astra Cabang Bekasi sebagai salesmarketing yang bertugas menawarkan produk Showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi danmendapat gaji sebesar Rp.2.915.000,(dua juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah) danterdakwa mulai bekerja semenjak tanggal 07

AAT telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum baik yang terdakwapilin maupun yang ditunjuk walau Majelis hakim telah memberitahukan haknya.Bahwa benar terdakwa yang bekerja di Showroom Daihatsu Astra Cabang Bekasi sejaktanggal 07 Maret 2015 sebagai Marketing dengan gaji setiap bulannya sebesar Rp.2.915.000, (dua juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah), tunjuangan operasional sesuaikehadiran sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga

PengadilanNegeri Jantho tanggal 23 Juli 2020 nomor 99/Pid.B/2020/PN Jth dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 200/PID/2020/PT BNAMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri AcehBesar tanggal 19 Maret 2020 No.Reg.Perkara: PDM021/JTH/03/2020 yangberbunyi sebagai berikut;Pertama:Bahwa terdakwa Syafrizal Bin (Alm) Usman Yusuf pada hari Sabtutanggal 06 Januari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2018 bertempat di depan Showroom

Husen Sulaiman selaku pemilik Showroom Indatu Mobil danmemberitahukan kepada saksi korban bahwa 1 (satu) unit mobil merk/typeHonda Jazz warna hitam metalik dengan nomor polisi BK 1729 KE miliksaksi korban yang dititipokan di Showroom Banda Mobil dilakukan penarikansebelah pihak oleh terdakwa selaku perwakilan PT.Rizki Elang JayaBersama dengan saksi Rusmanto Bin Rakidjan yang menemani terdakwadimana mobil milik saksi korban dilakukan penarikan dikarenakan masihtersangkut kredit macet di lessing SMS

Finance Cabang Medan dan selainitu. terdakwa juga menyampaikan bahwa 1 (satu) buah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) dengan nomor polisi BK 1729 KE dengannomor H052111612 milik saksi korban Tarmizi Bin Ibrahim adalah palsu,mendengar hal tersebut lalu saksi korban dengan membawa dokumenkepemilikan mobil miliknya yang sah bersama saksi Banta Jufri denganmengendarai sepeda motor masingmasing mendatangi showroom BandaMobil di JIn.

perbuatan terdakwa, saksi korban Tarmizi Bin Ibrahimmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 368 ayat 1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Syafrizal Bin (Alm) Usman Yusuf, pada hari Sabtu tanggal06 bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanJanuari 2018, bertempat di depan Showroom

Husen Sulaiman dengan mengendarai 1 (satu)unit mobil merk/type Honda Jazz warna hitam metalik dengan nomor polisiBK 1729 KE menuju ke Showroom Indatu Mobil milik saksi Banta Jufri BinHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 200/PID/2020/PT BNAIbrahim tepatnya diJalan T.Hasan Lampeunerut Kecamatan Darul ImarahKabupaten Aceh Besar untuk menjual mobilnya.

hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan/Pembelaan dari Terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :KESATU :wnnn Bahwa ia terdakwa RIZAL als.DODO Bin ABDUL NAZAR, diantarabulan Januari dan bulan maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2014 bertempat dirumah saksi Endang Subali di Kp.Batu TapakRt.002/006 Desa Cidokom, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor dandi Showroom

Kepada saksiEndang Subali terdakwa mengakui bahwa mobil tersebtu adalah miliknya.Bahwa sekitar akhir bulan Maret 2014 terdakwa diperkenalkan oleh saksi Ivankepada saksi Faisal yang bekerja di showroom mobil yang berada di daerahCiputat milik saksi Yosa, kemudian terdakwa menjual satu unit Toyota AvanzaType G tahun 2011 warna Silver No.Pol.B1814EFU milik saksi Fajar kepadasaksi YOSA karena terdakwa mengakui bahwa mobil tersebut adalah miliknya,awalnya harga yang disepakati adalah Rp.112.500.000, (

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP.AtauKEDUA :oe Bahwa ia terdakwa RIZAL als.DODO Bin ABDUL NAZAR, diantarabulan Januari dan bulan maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2014 bertempat dirumah saksi Endang Subali di Kp.Batu TapakRt.002/006 Desa Cidokom, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor dandi Showroom daerah Ciputat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong

(dua puluh lima juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa menawarkan satu unit ToyotaAvanza Type G tahun 2011 warna Silver No.Pol B 1814EFU untuk dijual.Bahwa benar saksi pernah melihat Terdakwa membawaBPKB Toyota Avanza Type G tahun 2011 warna SilverNo.Pol B 1814 EFU.Bahwa benar sekitar akhir bulan Maret 2014 terdakwadiperkenalkan oleh saksi Ivan kepada saksi Faisal yangbekerja di showroom mobil yang berada di daerah Ciputatmilik saksi Yosa, kemudian terdakwa menjual satu unitToyota Avanza Type G tahun

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa berawal dari saksi Jamhari yang mengenalkan Terdakwakepada saksi Dian Herdian (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku pemilik Showroom AA/ Riefa Motor dan akhirnyapada bulan Februari 2013 Terdakwa membeli 1 (satu) unitPut.

Kunimoto BogaDistribusindo di Showroom AA / Riefa Motor di Jl. Sudajaya Baros KotaSukabumi milik Saksi Dian Herdian;e Bahwa karena tidak bisa membayar tunai Saksi Neng Liana dan Saksimengajukan permohonan pembiayaan/kredit ke PT. Astra Sedaya FinanceCabang Sukabumi yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 77,Kota Sukabumi melalui Saksi Dian Herdian;e Bahwa PT.

Kunimoto Boga Distribusindo di Showroom Saksi Dian Herdian;e Bahwa Saksi sempat melakukan cicilan sebanyak 5 (lima) kali PT. AstraSedaya Finance Cabang Sukabumi sebelum menjual pada Saksi DianHerdian;e Bahwa Saksi Dian Herdian sepengetahuan Saksi juga membayar 3 (tiga)kali angsuran kepada PT.

Kunimoto BogaDistribusindo di Showroom milik Saksi;Bahwa Terdakwa membeli dengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) ditambah tunggakan 1 (satu) buan angsuran;Bahwa Terdakwa harus meneruskan mengangsur ke PT. Astra SedayaFinance Cabang Sukabumi;Bahwa Terdakwa ternyata tidak mengangsur pada PT.

Kunimoto Boga Distribusindo di Showroom AA / RiefaMotor di JI.

berawal dari saksi Jemi Firdaus Bin Widi Haryanto yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motorbaru merk Yamaha Vixion Tahun 2011 warna putih dengan harga Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) sehingga dengan harga yang lebih murah tersebut membuatsaksi tertarik untuk membeli; e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi meminta isteri saksi yaitusaksi Tuti Alawiyah Binti Sarip bersama dengan anak saksi yaitu Jemi Firdaus BinWidi Haryanto datang ke showroom

menambah Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), dan setelahkekurangan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tersebut dilunasi (satu)unit sepeda motor baru merk Yamaha Vixion tahun 2011 warna putih tersebut diterimaoleh saksi tanpa disertai penyerahan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)dengan alasan Terdakwa masih mengurus BPKB tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 saksi Widi Haryanto meminta saksi dananak saksi yaitu saksi Ciputra Bin Widi Haryanto kembali datang ke showroom

Adira Finance dimana salah satu konsumen tercatat atas nama WidiHaryanto; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa mempunyai showroom sepedamotor dan sudah pernah mengajukan kredit sepeda motor kepada PT. Adira Finance;Bahwa Terdakwa pernah mengajukan aplikasi kredit sepeda motor merk YamahaVixion atas nama Widi Haryanto sekitar bulan Nopember 2011.

Awalnya saksidihubungi melalui telepon oleh Terdakwa untuk memberitahukan ada konsumen yangingin kredit sepeda motor merk Yamaha Vixion, dan saksi kemudian menemuiTerdakwa di showroom milik Terdakwa di CV.

No.36/PidB/2011/PN.PKP16tersebut disampaikan oleh saksi kepada orangtua saksi yaitusaksi Widi Haryanto, dan saksi Widi Haryanto pun tertarikuntuk membeli sepeda motor Yamaha Vixion tersebut karenaharga yang ditawarkan terdakwa tersebut lebih murah dariharga pasaran yang biasanya Rp 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 saksi TutiAlawiyah Binti Sarip bersama dengan anak saksi yaitu JemiFirdaus Bin Widi Haryanto datang ke showroom motor milikTerdakwa

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan