Pasal 171 huruf (b) dan (c) pasal 172 serta pasal 174 ayat (1) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris tersebut akandigunakan~ oleh para Pemohon untuk menajukan gugatan keperdataan diPengadilan Negri Meulaboh terhadap tanah warisannya dari Almarhumah SitiRanom ( nenek ) para Pemohon yang meninggal pada tanggal 31 Mei 1995 yangsekarang disengketakan oleh pihak lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ahli waris adalah orang yangpada saat meninggal dunia mempunyai

binti Anmad Penggugat VIII;Bahwa pada saat pernikahan pertama almarhum Ahmad Yunusmemiliki harta bawaan berupa tanah sawah yang menjadi obyek sengketa (satu) yang diperoleh dari orang tuanya yang bemama Yunus dan dalampernikahan Ahmad Yunus dengan Penggugat memperoleh harta bersama(gonogini ) yaitu obyek sengketa II (dua);Bahwa karena Ahmad Yunus telah meninggal dunia pada Tahun 2005sehingga membawa akibat hukum terbukanya hak mewarisi dari paraPenggugat dan para Tergugat untuk membagi waris harta warisannya

Adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum.10.Menetapkan bahwa penjualan terhadap harta budel warisan berupatanah sengketa huruf b dan d yang dilakukan oleh tergugat , Il dantergugat III adalah diperhitungkan sebagai bahagian warisannya.11.Menghukum tergugat I, Il, dan tergugat III untuk mengembalikan lokasitanah sengketa budel warisan huruf a, b, c, d, dan e tersebut di ataskepada yang berhak untuk dibagi waris para ahli waris / ahli warispengganti dan apabila tidak dapat dibagi secara natura

Saksi SRI ENDAH MUDJIATI, menerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pak Mansyur (Pemohon) sudah lama;Bahwa menurut saksi Suherujanto sekarang masih hidup;Bahwa hubungan Suherijanto dengan Pemohon adalah masalahpemberian kuasa untuk pengurusan tanah;Bahwa saksi mengetahui Suherijanto memberi kuasa kepada Pemohonkarena Suherijanto pernah pinjam uang kepada saksi dan akan dibayarbila pengurusan tanah warisannya yang diurus Pemohon sudah lesesai;Bahwa Saksi sekarang tidak tahu dimana tempat tinggalnya Suherijanto

Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin mendapat 1/4 bagian;Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada poin 4 adalahbagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki ditambahdengan bagian warisannya dari Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang yangdiwarisi oleh ahli warisnya, yakni Andi Batari Banna binti Andi Radja, Dr.Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin dan Ir.

Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada diktumangka 4 di atas adalah bagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki ditambah dengan bagian warisannya yang tersebut padadiktum angka 6.1 tersebut di atas;8. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris Andi Paeru Nurdinalias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki adalah sebagai berikut:8.1. Andi Batari Banna binti Andi Radja mendapat 3/24 bagian;8.2. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin mendapat 14/24bagian;8.3.

Bahwa lebih lanjut upaya hukum untuk Para Ahli Waris yang merasa hakwarisnya dikuasai oleh ahli waris lainnya, dan/atau ada yang sudah dipindahtangankan (dijual) maka dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri(karena yang menguasai adalah beragama Hindu), Hal tersebut diatur dalampasal 834 KUHPerdata yang lengkapnya berbunyi: Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa

saat ini sudah di revisi edisi tahun2013 pada halaman 159 160 angka (1) dan (2 huruf c) ;Menimbang, bahwa dengan adanya dalil Penggugat yang hanyamenuntut agar dirinya saja yang ditetapkan sebagai ahli waris satu satunyadengan tidak dicantumkannya Tergugat 2 dan Tergugat 3 termasuk anakPenggugat dan Almarhum XXXXX yang bernama Sahlan Sudirman BinSudirmans sebagai ahli waris, maka perkara in casu tidak sesuai denganhukum kewarisan Islam yang harus jelas siapa saja ahli warisnya, dan apasaja harta warisannya

Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa itu adalah milikPenggugat/Pembanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbandingyang diperoleh sebagai bagian warisannya ;4. Menyatakan bahwa perbuatan/tindakan Tergugat , Il, Ill, IV, V danVi/Terbanding yang menguasai dan lainnya mendirikan rumah diatas Tanah sengketa tanpa seizin Penggugat/Pembanding adalahperbuatan/tindakan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI serta kepada siapa sajaHal.4 dari 8 hal. Put.

PORO;Tanah tegalan tersebut telah diberikan kepada TERGUGAT II ( TurutTergugat ) sebagai bagian warisannya dan tanah tersebut telah dijualoleh TERGUGAT II ( Turut Tergugat ) kepada H.

Putra Rian Hardika, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 26Oktober 2005Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 478/Pdt.P/2020/PN Mdn Bahwa Isteri Pemohon atas nama Heni Marheni, SE, telah meninggaldunia pada tanggal 02 Desember 2012, sebagaimana tercatat dalam AktaKematian Nomor: 474.3/034; Bahwa istri Pemohon yang bernama Heni Marhaeni adalah merupakananak almarhum Suparman yang mempunyai 4 (empat ) orang anak, dananakanak Almarhum Suparman ingin menjual warisannya berupa 2 (dua)bidang tanah;

Murtinem Murdini harus dibatalkan;Bahwa Penggugat merupakan salah satu ahli waris dari Karso Winangunsehingga berhak untuk memperoleh warisannya, sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam Pasal 834 KUPerdata yang berbunyi :Bahwa ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannyaterhadap semua orang yang memegang besit (Penguasaan) atas seluruh atausebagaian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak demikian pulaterhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnyaBahwa

Karso Winangun berhak untukmemperoleh warisannya. Hal tersebut sudah menyatakan secara jelas bahwagugatanincasumerupakan gugatanterkaitperkarawaris, bukanperbuatan melawan hukum.Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam menyatakan, Para ahli waris baik secarabersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahliwaris yang untuk melakukan pembagian harta warisan.

Karso Winangun berhak untukmemperoleh warisannya. Hal tersebut sudah menyatakan secara Jelas bahwagugatanincasumerupakangugatanterkaitperkarawaris, bukanperbuatan melawan hukum.Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam menyatakan, Para ahli waris baik secarabersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahliwaris yang untuk melakukan pembagian harta warisan.

Pengadilan Negeri Wates tidak berwenang mengadili, sehingga layak untukdinyatakan gugatan tersebut DITOLAK atau TIDAK DAPAT DITERIMA(niet ontvankelijke verklaard) sehubungan dengan posita angka 16,PENGGUGAT mendalilkan bahwa ia sebagai salah satu Ahli Waris Alm.Karso Winangun berhak untuk memperoleh warisannya.

DJASMITA meninggal dunia dengan meninggalkan 8 oranganak yaitu Tergugat dan antara lain saudarasaudaranya tersebut di atas,maka bagian warisan dari Turut Tergugat sebagai janda hanyalah sebesar1/9 (Seper Sembilan) bagian, sedangkan bagian warisannya dari anakanak(Tergugat) adalah sebesar 8/9 (delapan Persembilan) bagian yangmerupakan LEGITIEME PORTIE yang tidak boleh di kesampingkan,karenanya : Seorang yang berhak atas suatu legietime fortie, dapatmeminta pembatalan tiap testament yang melanggar

meninggal dunia pada tanggal 31 Maret1997, maka harta warisan tanah sengketa menurut hukum milik dari ayahTergugat jatun ketangan anakanaknya selaku ahli waris yang sah dalamsuatu perkawinan antara DJASMITA NICHOLAAS JOHANES JOSEPHGASPERSZ dan LEONY ELVIRA PITERS dan anakanaknya, akan tetapiHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 34/PDT/2019/PT AMBsebelum meninggalnya Ayah Tergugat ternyata dalam keadaan sakit yangparah pada tanggal 31 Januari 1997 telah membuat wasiat danmenyerahkan seluruh harta warisannya

DJASMITAmeninggal dunia dengan meninggalkan 8 orang anak yaitu Tergugat danantara lain saudarasaudaranya tersebut di atas, maka bagian warisandari Turut Tergugat sebagai janda hanyalah sebesar 1/9 (Seper sembilan)bagian, sedangkan bagian warisannya dari anakanak (Tergugat) adalahsebesar 8/9 (delapan Persembilan) bagian yang merupakan LEGITIEMEPORTIE yang tidak boleh di kesampingkan, karenanya : Seorang yangberhak atas suatu legietime fortie, dapat meminta pembatalan tiaptestament yang melanggar hak

Bahwa dalam gugatannya Terlawan secara tegas pada intinya memohonkepada Majelis hakim agar bagian boedel warisannya pada Sertifikat HakMilik No. 334 tanggal 9 September 1996 atas nama Asnawi yang menjadiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT BNA10.agunan atas fasilitas kredit H.

tanggal 23 Februari 2010; Akta Pemberian Hak Tangungan Nomor 70/PPAT/II/2011 tanggal 11Februari 2011 yang dibuat oleh Terbanding IV dan didaftarkan padaBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Lhokseumawe denganditerbitkannya Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 138 tangal 28 Februari2011;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT BNA4.Bahwa dalam gugatannya pada tahun 2013 Terbanding dahuluTerlawan secara tegas pada intinya memohon kepada Majelis hakimPengadilan Negeri Lhokseumawe agar bagian boedel warisannya

Sompa semula atas namaTuan Matte peta blok nomor 92;e Sebelah Barat : Jalanan;Bahwa karena Kamalu Bin Hammuka telah meninggal dunia tanpamempunyai anak keturunan maka segala harta warisannya termasuktersebut pada point 2 diatas menurut hukumnya secara otomatis beralihkepada saudaranya yaitu Suppa Binti Mamuka (ibu Penggugat) selanjutnyaberalih kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat menjual sebahagian tanah tersebutpada point 2 yaitu pada sisi sebelah selatan dengan ukuran 18 meter x 1meter

Aras;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 14/Pat.G/2020/PN Tka4.Bahwa Gugatan Penggugat Kabur karena batasbatas tanah yangdimaksud oleh Penggugat tidaklah jelas oleh karena disisi lain Penggugatmenuliskan batasbatas seluruh tanah warisannya khususnya sebelahselatan berbatasan dengan tanah atas nama Dg. Sompa' semula atasnama Tuan Matte Peta Blok 92. Namun, disisi lain mengakui tanahwarisannya pada tahun 2001 pernah dijual sebagian di sebelah selatankepada Sompa' bin Ibrahim.

hukum, karena ada ahli waris lainnya yang tidak diikutsertakansebagai pihak dalam memfaraidkan harta peninggalan sipewaris, dan putusanMahkamah Agung RI. nomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Juli 1998 dengan kaidahhukum berbunyi : Permohonan Kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatanPara Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalamgugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa hukum kewarisan sangat menghargai kedudukan paraahli waris, teliti dan tepat menentukan pembagian harta warisannya

Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI ATAU AYAH PARA PEMOHON yang meninggal duniapada tanggal 23 Mei 2016 dan berhak atas harta warisannya;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;4.

SAONAH,MAHSIN, MAEMUNAH, MUHTAR dan warisannya adalah obyek angka 2.1 s/d2.5. Kedua HJ. SAPIAH dengan ahliwarisnya adalah: HJ. MISAH, HJ. SAONAH,MAHSIN, MAEMUNAH, MUHTAR, dan warisannya adalah obyek angka 2.6.Menimbang, bahwa dalam kewarisan HJ. SAPIAH para Tergugat (SERAHdan anak/keturunan SAHIL, PESAH) tidak mempunyai hubungan hukum baiksebagai ahli waris atau pihak yang menguasai obyek warisannya, karena obyekwarisan HJ. SAPIAH angka 2.6 hanya dikuasai oleh HJ. MISAH (anak HJ.SAPIAH).

Nayang Binti La Made;Bahwa sehubungan dengan ahli waris / anak La Made BinLamadeng (almarhum) di atas ke 4 (empat) nya harus ditarik/dilibatkandalam perkara ini sebagai pengganti La Made Bin Lamadeng (almarhum)semasa hidupnya pada tahun 1987 di Kantor Desa Tapango KecamatanWonomulyo Kabupaten Polmas menyerahkan / memberikan /menghibahkan tanah warisannya kepada: Bunga Binti La Madeng (ibu) Nurbaya (Tergugat II) seluas + 956 m2are (obyek sengketa); La Tere Bin La Madeng seluas + 432 m2 are dikuasai

dapurnyaHalaman 9 dari 27 halaman Putusan No.419/PDT/2020/PT MKSditempati oleh Amiruddin itu pun tidak lama dibuka karena tidak membayarsewa tanah obyek sengketa sebesar 50 liter beras setiap tahun;Sehingga La Tengge Suhera, La Ufe, Lala dan Amiruddinmeninggalkan / mengosongkan tanah obyek sengketa karena tidak membayarsewa tanah 50 liter beras setiap tahun kepada La Made Bin La Madengmelalui kuasanya Cambolong dan La Mase;Bahwa Tengge Suhera (orang tua) Penggugat tidak punya tanahkarena tanah warisannya

Majelis Hakim dalam perkarainl.Bahwa dari uraian uraian keterangan saksi saksi dan bukti suratPara Tergugat sekarang Para Terbanding tersebut, maka Para Tergugat sekarang Para Terbanding tidak mampu mendukung dalil bantahannya.Bahwa adapun keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding dalam perkara ini yakni keterangan saksi Subaedah,Suryani dan Ambo Angka di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa tanah obyek sengketa adalah milik Laufe (Pengugat) yang merupakanbagian warisannya

TITIK BUDIARTI; Bahwa tanah tersebut berasal dari nenek moyang Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang merupakan moyang saksi juga yaitu WONGSO ATEMO yangmerupakan kakek kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaituorangtua dari ayah kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangbernama SUDARMIN; Bahwa Wongso Atemo mempunyai 5 (lima) orang anak yang terdiri dari 3perempuan dan 2 lakilaki yaitu NGATIYEM, TUSIYEM, SASTRO MIYADI,TUSIRAH dan SUDARMIN; Ketika WONGSO ATEMO meninggal, tanah warisannya

sertifikat lagi merupakan bagian dari TIN dan SUPRIH;Bahwa bagian SUDARJO di sebelah timur;Bahwa saksi adalah ahli waris dari SASTRO MIYADI;Bahwa saksi kenal dengan SUDARJO, yang adalah kakak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi SUDARUJO lahir sekitar tahun 1950 an, adapun tanggal danbulannya saksi tidak ingat;Bahwa SUDARJO menikah dengan orang Magelang bernama NGATINAHsekitar tahun 1960 dan mempunyai seorang anak perempuan bernama TITIN;Bahwa setelah SUDARJO meninggal, bagian warisannya

OMPONG (sesama aktor ketoprak);Bahwa ketika WONGSO ATEMO meninggal, tanah warisannya tidak langsungdibagi kepada anakanaknya. Setelah SUDARMIN meninggal, baru tanahtersebut dibagi atas prakarsa SASTRO MIYADI.

Aku sudah ndak ada urusan lagi samakeluargamu, aku sudah ndak mau lagi dengan keluargamu"setelah itu) saksi SUHARTO dan saksi ASNIAN' datangmelerai Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwapergimeninggalkan tempat tersebut sambil mengatakan "asu,kamu itu. tiap malam Jum'at makan hati ayam mentah,memberi minum air ke suami biar suami nurut, biarhartanya atau warisannya pindah ke kamu"; Bahwa akibatHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 774K/P1D/201 1perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Ny.