Ditemukan 6055 data
14 — 15
N bin Naharuddin, umur 18 tahun, karena kKeduanya sudah tigatahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan saat inianak Pemohon dan Pemohon II telah hamil kurang lebih 4 bulan sertakeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut danHal. 8 dari 14 Hal.
41 — 9
yang menikah padatahun 2008 namun saksi tidak hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahperusahaan Kamp 19 CPO Bio;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiberumur 6 tahun, saat ini bersama Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsekarang ini tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
10 — 1
No 0071/Pdt.G/2015/PA.Tbae Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang sudah tigatahun lamanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau merubahsikapnya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya; 2 , umur ==. tahun, agama======, Pekerj aan SSS SSS SSS
Apippudin bin Jamak Syari
Termohon:
Diantika Susilawati binti Kaswan
11 — 0
Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pemohon dan kalau terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar danminta diceraikan kepada Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena sering mendapat pengaduan dari Pemohon dan melihatlangsung pisahnya Pemohon dengan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi bulan Mei tahun 2015 yang akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak bersatu lagi sudah tigatahun; Bahwa
15 — 6
MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Stbdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal15 November 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
12 — 1
Penggugat masihmelayani kebutuhan harian Tergugat ketika berada di rumah, halyang terlihat jika Tergugat berada di rumah dua bulan adalahTergugat asyik dengan laptopnya dan antar jemput anakanaksekolah sedangkan Penggugat dikesampingkan;eBahwa Penggugat pernah bercerita sebanyak tiga kali sehabisbertengkar dengan Tergugat;eBahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu sampai dengan sekarang;eBahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tigatahun
14 — 7
Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan tergugat memasuki tigatahun maka 1. tergugat masuk dalam kelompok jamaah tablik dan semenjakitu tergugat selalu meninggalkan anak istri selama 4 bulan berturutturutsecara rutin setiap tahun dan 3 hr setiap bulan kalau sudah sampai nisabnya2. biaya hidup keluarga tidak diperdulikannya lagi /pergi tanpa meninggalkannafkah pada anak dan isitri. 3.
20 — 9
Bamban Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 027/02/II/2014tertanggal 28 Januari 2014Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama tiga tahun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semulaPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun V Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagaiselama satu tahun, kemudian pindah dikediaman orang tua Tergugat di Dusun Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai selama tigatahun
8 — 0
Dengan demikian Penggugat harus membuktikan adanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di depan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT Padadasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan
Tergugat:
13 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon dengan Termohontidak mendapatkan keturunan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi rasa saling menghormati dan menyayangi.
12 — 11
saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat, keluarga penggugat telah berupaya memperbaiki rumahtangga penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat di persidangan, kedua saksi bersesuaian keterangannyaantara satu dengan yang lain mengenai rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar yang berujung pada pisah tempat tinggal selama tigatahun
22 — 4
Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh, Tergugat sering main judi, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba.
23 — 27
Rochadi Bunadji bin Bunadji, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II karenanya saksimengenal para Pemohon, juga saksi mengenal istri Pemohon Ilbernama Harini binti Agus Ciptadi; Bahwa Harini adalah adik ipar saksi, menikah dengan adikkandung saksi (Pemohon II) sekitar bulan Januari 2016 dan saat initelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang diberi namaAlmira Ilma Ramadhani binti Achmad Yaskur, berumur sekitar tigatahun; Bahwa
12 — 0
Akibat dariperbuatan Tergugat tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi sekitar tiga tahun yang lalu danPertengkaran tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula.Sehingga akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tigatahun yang lalu, hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu kembali seperti semula, sedangkan yang pergi meninggalkan
32 — 18
saksisaksitersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi adalah sebagaimana yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehinggaberdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama tigatahun
19 — 18
Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka meminta uang kepa Penggugat tetapi Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga memakainarkoba dan sudah pernah di rehab ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi melihat bekaspukulan pada Penggugat saat saksi bertanya kepada Penggugat,Penggugat mengakui bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
17 — 1
Desa Sei Berombang, Kecamatan Panai Hilir KabupatenLabuhanbatu sampai dengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak empat orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonom, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah (3) tigatahun
13 — 9
ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya telah dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat marah kepada penggugat kemudian pergimeninggalkan rumah penggugat.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat terjadi pada saat itu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih tigatahun
Tati Agus Rini binti Abu Hasan
Tergugat:
Lanjar bin Karto Ijoyo
20 — 3
Tergugat adalah suami ister; Bahwa Setahu Saksi sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak aman lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada terjadipertengkaran dan Saksi sering mendengarnya; Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawabnya terhadap anakanaknya dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi; Bahwa Penggugat tidak serumah dengan Tergugat sudah tigatahun
24 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 12 Juni 2010, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan hidup keluarga seharihari, dan Tergugat seringberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun