Ditemukan 5896 data
ADRIANA SUHARTI, SH
Terdakwa:
ANDRY SURYA, SH als KITING bin SURYA DIRJA
27 — 8
735/Pid.Sus/2019/PN Tjk
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Andry Surya, S.H. als Kiting bin Surya Dirja;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/20 April 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Imam Bonjol no. 390 LK.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 September2019:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan akan haknya, tetapi terdakwa menyatakan akan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/
Pid.Sus/2019/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 27 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk(satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
,MHPanitera Pengganti,Hj.Herlinawati, S.H.MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk
18 — 18
735/Pdt.P/2021/PA.Sbh
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbh.
/Pdt.P/2021/PA.Sbh tanggal 19 Oktober 2021, telahmengajukan permohonan Itsbat Nikah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.Sbh1.
Hilaluddin Lubis, tanggal lahir 03 November 1966, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Lingkungan Ill,Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas,saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Hal. 5 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 TahunHal. 7 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.
Saifuddin, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.Dedy Rikiyandi, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 86.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pid.Sus/2011
PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD PRAYITNO als.
No. 735 K/Pid.Sus/201 1Juni Hariawan als. Awan membeli shabu dari Terdakwa sehargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk 1 (satu) poket shabu, selanjutnyasaksi lalu) Juni Hariawan als.
No. 735 K/Pid.Sus/201 1serta beberapa petugas Kepolisian Polda NIB lainnya langsungmenghadang laju sepeda motor yang dikendarai Terdakwa.
No. 735 K/Pid.Sus/201 1memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman" sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamDakwaan Subsidair ;2.
No. 735 K/Pid.Sus/201 1
Ni Nyoman Suarti
21 — 13
735/Pdt.P/2019/PN Dps
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon atas nama:NI NYOMAN SUARTI : lahir di Denpasar, tanggal 03 April 1975, agama Hindupekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Br.Belusung Ds Peguyanan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara.
pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama, nama pemohon tertulis dalam akta kelahiran NiNyoman Suwarti yang seharusnya nama pemohon adalah Ni NyomanSuarti sesuai dengan nama yang tercantum dalam lIjazah dan SKPNS Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon Ni Nyoman Suwartisedangkan di dalam ijazah dan SK PNS Pemohon nama Pemohon NiNyoman Suarti, sehubungan dengan tertibnya administrari dimananama pemohon tidak sama dalam SK Pegawai Negeri Sipil Pemohon;Hal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735
Biaya Redaksi Rp. 10.000,Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN Dps6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor ; 735/Pdt.P/2019/PN.Dps, tanggal, 24 September 2019,diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon (Ni Nyoman Suarti) padahari Kamis, tanggal 26 September 2019;Untuk salinan resmiPanitera,Rotua Roosa Mathilda T,SH.
Rp. 6.000Jumlah........ ; Rp10.500, (Sepuluh ribu ribu lima ratus rupiah)Hal 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 404/Pdt.P/2019/PN Dps, tertanggal 23 Mei 2019, diberikankepada dan atas permintaan Pemohon pada hari ini : Kamis, tanggal 23 Mei2019 ;Panitera,DWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005.Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.
JumI/an........... ce eeeeeeeeeese Rp. 10.000,Hal 10 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsHal 11 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PN Dps
31 — 20
735/PID.SUS/2018/PT MDN
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan
Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember
Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.
ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN
14 — 10
735/Pdt.P/2021/PA.Pwl
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Davi bin Anto, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Baru, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Rini binti
tangga, Bertempat Kediaman di Dusun KampungBaru, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735
,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Taslim dan Nasir;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai anak bernama Muhammad Rifki bin Davi;4.
Adam, S.Ag Dewiati, S.H., M.H.ttdHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.PwlWawan Jamal, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdAbd. Azis, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara : Rp50.000,003. Panggilan : Rp150.000,00A. PNBP Panggilan Pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra.
Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl
9 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Grt
SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan
/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Februari 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.
Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 09 September 1999, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt(Satu) orang anak ;2.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Biaya Panggilan Rp. 210.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt
93 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pid.Sus/2015
No. 735 K/Pid.Sus/2015.
14 — 12
735/Pdt.P/2018/PA.Dgl
No.735/Pdt.P/2018/PA DglPaman Kandung Pemohon II bernama Rurung dan dihadiri saksi Nikahlebin dari dua orang di antaranya bernama Syamsuddin.H dan Lasse,mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1998 di Kecamatan Rio Pakava;3.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dglberwenang, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat minimalpembuktian sesuai dengan Pasal 284 RBg dan bukti tersebut memilikikekuatan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti P, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang memberikanketerangan di muka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksitersebut tidak memiliki halangan formal untuk bertindak sebagai saksidalam perkara ini.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dglmelanggar ketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl
13 — 8
735/Pdt.G/2013/PA.Skg.
PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2013/PA.
PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registernomor 735/Pdt/G/2013/PA.Skg tanggal 24 September 2013 telah menegemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugatdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat dan kembali membina rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgjatuh talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat (vide pasal 119Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 735/Pdt.G/2013/PASkg. tanggal 10 Oktober 2013 M.
No.735/Pdt.G/2013/PA.Skg di, 7 ee6 OO 12 N a beia i anitera penggantiDra. Hj. F weeRBHARVADIB,SH. 7 al~ABDUL MUIS TANG, SH .Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Be * Dia! MBS ABmeAH. SH. MH. ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.440/Pdt.G/201I3/PA.Skg
22 — 18
735/Pdt.G/2018/PN Sgr
PUTUSANNomor 735 / Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22n rene nn nnn nnn nnn nnn nnnn ncePenggugat, Perempuan, Lahir di Tigawasa pada tanggal 30 Desember1985/Umur 33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Industri,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan Kuasa
PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telah membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganperkara ini ; nnonane nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnnTelanh mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamperkara inl ; 722222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah
mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrtanggal 10 Desember 2018, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 1.
Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri Sangat harmonis dan bahagia dalam menjalani kehidupan rumahtangga, akan tetapi kebahagian Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakbisa dipertahankan selamanya oleh karena setelah perkawinan PenggugatHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrdan Tergugat berjalan selama 3 (tiga) tahun, tepatnya pada pertengahantahun 2011, mulailan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalammenjalani rumah tangga sering
Bahwa kemudian pertengkaran/perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut kembali terjadi tepatnya pada bulan Februari 2012 dimanapenyebabnya adalah sifat Tergugat yang mulai tidak memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat dengan anak Penggugat dan Tergugat,bahkan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatpun jarang dilakukan,disamping itu pula sifat Tergugat selalu egois terhadap Penggugat ;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr8.10.11.Bahwa melihat sikap
20 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Tmg
No 735/Pdt.G/2020/PA.
16 — 0
- Menyatakan permohonan Pemohon735/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370000,-( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
735/Pdt.P/2023/PA.Ckr
12 — 7
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.Prg.DEM1 KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenPinrang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama slam, pekerjaan KaryawanPT.Trakindo, pendidikan 51, dahulu bertempat kediaman
No.735/Pdt.G/2015/PA.PrgBahwa pada tanggal 01 Februari 2009, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrangsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 07September 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Duampanua, KabupatenPinrang;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun dan bertempattinggal di rumah
No.735/Pdt.G/2015/PA.Prg Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Nasaruddin bin Mappiassa,terhadap penggugat PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa
No.735/Pdt.G/2015/PA.PrgBahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat, Penggugat menyatakanmenerima keterangan saksi tersebut dan Penggugat mengajukan kesimpulanlisan yang pada prinsipnya tetap mempertahankan gugatannya serta mohonputusanSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas
No.735/Pdt.G/2015/PA.PrgMenimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya, namun tidak berhasil, karena Penggugat bersikeras untukbercerai, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:I.
147 — 62
VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00013/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakOktober 2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00013
/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;Menurut Penggugat : bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratPendapat MajelisTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 352/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1021/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 010/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00013/107/08/735
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009.bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKBPPN Barang dan Jasa tersebut.bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00013/107/08/735/11 tanggal08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008 berdasarkan
Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.Memutuskan : Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00013/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008, tidak dapat diterima.
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/Pjk/2020
PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2490/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020 Manu Menurut Jumiah yangKeterangan Terbanding Pemohon DimohonkanBanding BandingPenghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan 50.290.393 50.290.393Pajak PPh Pasal 26 yang terutang 10.058.079 10.058.079Kredit Pajak Pajak yang tidak/kurang dibayar 10.058.079 10.058.079Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP 2.011.616 2.011.616Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Bunga Pasa 13 (5) KUP Kenaikan Pasal 13A KUP Jumlah PPh yang masih harus dibayar 12.069.695 12.069.695 b) atau putusan yang
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20203.3.3.4.Atau:Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor: 00002/204/15/058/16tanggal 29 Juni 2016 Masa Pajak Februari 2015, atas nama: PTToray International Indonesia, NPWP 01.071.500.1058.000,beralamat di JI. Jend.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020
11 — 0
Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt telah dicabut ;2.Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,--( empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon ;
735/Pdt.G/2009/PA.Mgt
PENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majlis Pengadilan Agama Magetan telah membacasurat permohonan cerai talak tertanggal 1 Desember 2009 Nomor:980/Pdt.G/2009/PA.Mgt. dalam perkara antaraPEMOHON, Umur 38 tahun, Pendidikan Sarjana, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggaldi, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, Pendidikan Sarjana, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat
tinggaldi Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut TERMOHON Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 September 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt,telah mengajukan cerai talak yang petitumnya sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku
; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang sendirimenghadap dimuka persidangan ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis telah membaca dan memeriksaidentitas Pemohon dan Termohon dan telah sesuai denganidentitas yang dimaksud dalam surat permohonn Pemohontertanggal 30 September 2009, Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Mgt;we renee Menimbang, bahwa dipersidangan' tanggal 29 Desember2009 Pemohon menyatakan mencabut permohonannya ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan
pencabutanpermohonan Pemohon tersebut ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon telah menyatakanpersetujunnya, maka sesuai pasal 271 Rv permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo pasal 272 Rv, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;MENETAPKAN:Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 735
121 — 40
VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai
Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735
/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan
Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.
6 — 3
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA..Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Gugat Cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT "MELAWANTERGUGAT, umur 32 Tabun
, agama Islam, pekerjaan Swasta hertemnat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " TERGUGAT "Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 April2009 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 15April 2009 Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubah dan ditambaholehnya
2002 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaknya ; Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniai seorangketurunan bernamaANAK, umur 4 tahun ; Hal. 1 dart 7 hal Put No. 735iPdt.G/2009PA.B/n.Hal. 2 dart 7>;al Put No. 735
putusan YANQ amarnya berbunyi :PRIMER :Mengabulkan gugatan PenggugatMenetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadi Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ; Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan Yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat samasama hadir menghadap dipersidangan Hal. 3 dari 7 hal Put No. 735
FAIQ, MH. masinganasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSINHAJt, SH. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkanHal. 7 dart 7 hal Put No. 735;Pdt.G'2009'PA. Bin.dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh P an Terguga,upurnmr n?.1GGn'realrr~ r uGTrtTs1~T+EMP'EL;~Drs.METIEWAHID SHPANITERA PENGGANTI,Rincian Biaya :1. Biaye Parti, omecinreses Rye 2a0006;2 PNBP.W Rn 2sOnn3. Biaya Meterai . Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016dituduhkan Termohon Kasasi/Tergugat.
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat di PHK sekarang ini, seperti yang pernah kami terimasebelumnya di tahun 2012.
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2016