Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abatan abadan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 16/PDT/2019/PT MND
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : EVI LIMUAT
Terbanding/Tergugat I : SULCE DONGGA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD SANUSI LACAKA
Terbanding/Turut Tergugat I : GIEDON LOUIS JOAN TENGKER
Terbanding/Turut Tergugat II : VINCE CIUNA
Terbanding/Turut Tergugat III : NASRUN KOTO, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FRANGKY LINDO
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
111 — 60
  • Hal ini tentunya membuat kesulitanbagi Pelawan untuk menyatakan ketidak absahan SHM No.409 atauSHM No.1315 karena luas tanah dari pondasi dan bangunan pagar(objek sengketa/objek eksekusi) selain tidak disebutkan Penggugatdalam surat gugatannya semula, juga tidak disebutkan letaknyaberada pada sertifikat yang mana diantara sertifikat yangdimaksud.Bahwa cukup beralasan hukum untuk mengangkat sita eksekusiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Jo BeritaAcara Sita Eksekusi yang telah diletakkannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
58 — 47
  • KEBERATAN KARENA MAJELIS HAKIM MENAFIKAN / TIDAKMEMPERDULIKAN / TIDAK MENGGUBRIS BUKTI SURATPENGGUGAT INTERVENSIBahwa dengan cara memadukan dan menyandingkan bukti suratPenggugat Intervensi (Vide Bukti P.J1 s/d Pl27) dengan bukti suratTerbanding (vide : Bukti Surat TI.I1.3.4.5) telah ditemukan kejanggalanyang berpotensi memperjelas dugaan ketidak absahan suratkepemilikan tanah Terbanding;Bahwa adapun bentuk nyata kejanggalankejanggalan yang terdeteksidimaksud adalah sebagai berikut:1) Bahwa Nama
    Bahwaterkait dengan ketidak absahan bukti suratkepemilikan tanah TERBANDING / TERGUGATINTERVENSI dan TURUT TERBANDING / TERGUGATINTERVENSI II berdasar fakta hukum yang munculdipersidangan dimana sudah disimpulkan bahwa bukti suratTERBANDING / TERGUGAT INTERVENSI dan TURUTTERBANDING / TERGUGAT INTERVENSI II diduga adalahPALSU, maka mengacu pada hukum acara perdata yangmengatur hal tersebut yakni RBg Pasal 164 ayat (1), (7) dan(8), maka berkas bukti surat yang diragukan keabsahannyaHalaman 40 dari
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Oktober 2015 — HARBRINDEJIT SINGH DILON LAWAN SAMARIA, DKK
74 — 64
  • /PDT/2015/PTMdn. hal. 51 dari 41 halaman.Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan Pembandingsemula Tergugat terdapat kontradiksi yakni Pembanding semula Tergugatmenyatakan tanah obyek perkara berasal mengganti dari Pal Kor sedang dilain menyatakan tanah obyek perkara adalah tanah yang langsung dikuasioleh Negara yang selanjutnya diberikan hak milik kepada Tergugat; Demikiandengan ada ketidak konsistenan dalam mendasarkan hak kepemilikannyatersebut;Menimbang, bahwa tentang masalah ketidak absahan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN CIANJUR Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat: YOPPY TUNGGAL JAYA Tergugat: R.WELLINO KAINAMA Turut Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR
146 — 16
  • tertanggal 6 Januari 1994 antara R.SUDARNA selaku Penjual dengan YOPPY TUNGGAL JAYA selakuPembeli, yang telah terbit Sertipikat Hak Milik No.100/Desa Pakuon,tertanggal 28 Desember 2010, Surat Ukur tanggal 12042000, Luas24.890 M2 (Dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan puluh meterpersegi);Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan terhadap Kepala KantorPertanahan Kabupaten Cianjur sebagai TURUT TERGUGAT, dalammenguji keabsahan obyek jual beli dan keabsahan perolehan kepemilikantanah aquo dan menguji ke absahan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/PDT.G/2013/PN-SBG
Tanggal 31 Juli 2013 — AHMAD BAKHRI SIHOMBING VS MASDALILA HUTABARAT
81 — 12
  • ., meragukan ke ABSAHAN Surat Gugatan Penggugat d.k.,Adapun kejanggalan tersebut adalah :e Surat Penjualan Penggugat d.k., dikeluarkan oleh aparat Desa Hutabalang tetapiTergugat tidak menemukan No.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1235/Pdt.G/2012/PA.PBR
Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
17 — 18
  • Untuksebagai bukti bahwa tidak benarnya dalil Pemohon tersebut, bersama inidilampirkan ke absahan fotocopy kartu Advokat / pengacara yaitu: (poto cofylampiran No. 1.) oleh karena itu dalil REPLIK Pemohon pada halaman 1point no.1 ditolak karena tidak benar dan tidak berdasar.2. Bahwa apa yang diuraikan Termohon didalam surat jawaban Termohon tgl.15 Januari 2013 adalah merupakan uraian dan fakta yang sebenarnya dandapat dibuktikan dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 106/PDT.G/2013PN.JKT.PST
Tanggal 19 September 2013 — PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI) MELAWAN HENDRISMAN RAHIM
228 — 246
  • ketentuan Pasal1348 Kuhperdata yang menyatakan bahwa suatu kesepakatan yangdituangkan dalam pasalpasal perjanjian harus diartikan dalam kontekssatu sama lain dan harus diartikan dalam hubungan dengan isi perjanjiansecara keseluruhan.Untuk kejelasan dengan Penggugat mengutip ketentuan pasal 16.7perjanjian kerjasama :16.7 " Perjanjian ini akan diatur oleh hukum Republik Indonesia ; setiapperselisihan yang timbul dari atau sehubungan dengan perjanjian ini,termasuk setiap pertanyaan mengenai keberadaan, ke absahan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 675/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hasyim Arsal Alhabsi
Pembanding/Penggugat II : Faridah
Terbanding/Tergugat I : Mr.YIM DO KYO Direktur Utama PT.TAEJIN PERKASA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK Woori Saudara INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI MANDIRI PRASARANA,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA I
63 — 34
  • kerugian apapun dari perkara ini, malah sudah menikmatisebagian dari dana pinjaman untuk keperluan pribadi + sebesar Rp.1.600.000.000, (Satu milyar enam ratus juta rupiah);Bahwa Para Penggugat tidak berhak mengajukan sita jaminan atas hartakekayaan Tergugat karena dalam perkara ini mengingat posisinyasebagai pemegang saham yang memiliki tanggungjawab bersama atashutang perusahaan dan juga Para Penggugat telah menikmati danapinjaman dari Tergugat II dimaksud;Bahwa keputusan tentang kebenaran dan ke absahan
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2012 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 17_Pdt_G_2013_PN.Btl_PMH
Tanggal 21 April 2014 — Perdata - ISWANTO melawan -EDY SANTOSO
114 — 42
  • kekurangan pembayaran pembelian CVEMJE BOX tersebut sekira bulan September 2011 dan pada waktu itu ada orang yangkatanya Notaris bernama Bapak Arman;Bahwa masalah kekurangan pembayaran pembelian CV EMJE BOX tersebut adanyakesepakatankesepakatan antara Penggugat dan Tergugat yang akan dibuat oleh NotarisBapak Arman tetapi saksi tidak tahu apa isi kesepakatan yang akan dibuat oleh Notaristersebut;Bahwa yang saksi dengar Notaris ikut datang ke tempat Tergugat waktu itu tujuannyaakan menunjukan ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2422K/PDT/2002
Tanggal 14 Juli 2008 — Ny. MYRNA MARINA MAGDALENA vs. Drs. R.J. KAPTIN ADISUMARTA ; PALANG MERAH INDONESIA ; dkk
44 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Marzuki bin Ali yang sekarang menjadi TergugatVI tidak perlu diikut sertakan dalam perkara ini, karena putusan perkarayang terdahulu No.126/Pdt.G/1985/PNJkt.Sel yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, telah dijadikan selaku saksi dalam obyek tanahyang sama, justeru dengan diikutsertakan Tergugat VI membuktikanketidak absahan Girik C No. 1555, karena maksud Penggugat mengikutsertakan Tergugat VI dengan tujuan adanya pengakuan Girik dan letaktanah tetapi nyatanya Tergugat VI tidak pernah hadir di
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 502/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUTARMAN
Pembanding/Penggugat II : Karmila
Pembanding/Penggugat III : Kasimin
Pembanding/Penggugat IV : Sugeng
Pembanding/Penggugat V : Suparjo
Pembanding/Penggugat VI : Suherman
Pembanding/Penggugat VII : Suriono
Pembanding/Penggugat VIII : Senen
Terbanding/Tergugat I : PT. EASTERN SUMATRA INDONESIA PERKEBUNAN BUKIT MARADJA
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kab.Simalungun
Terbanding/Tergugat III : Bupati Kepala Daerah Kab Simalungun
56 — 45
  • Bahwa di dalam duplik tertanggal O02 Pebruari 2021 yang telah diajukanTerbanding/Tergugat di persidangan, jelas ternyata Terbanding telah membantahdan menolak tentang ketidak absahan Surat Keputusan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Gotong Royong Kabupaten Simalungun No. 9/DPRD/1967 Tanggal 10 April1967 ;3.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan
Register : 13-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pspk
Tanggal 5 Februari 2014 —
12 — 4
  • Dan jika suatu hari nanti terjadi hal yang tidakdiinginkan oleh tergugat siapakah yang akan bertanggung jawab terhadap putritergugat tersebut, karena hal tersebut mungkin saja terjadi jika dilihat dari latarbelakang suami penggugat;Tanggapan tergugat terhadap point 6 : silahkan penggugat menunjukan danmelampirkan ke absahan pernikahan penggugat dan akta cerai dari suamipenggugat agar bisa dibuktikan jangan hanya kebohongan terus yang disampaikan.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN MANADO Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 16 Desember 2015 — - NONTJE LAHIA MELAWAN JEMMY HENDRA UISAN, DKK
64 — 22
  • dengan faktafakta hukum serta buktibukti yang terungkap di persidangan, Terbanding menolak dengan tegas dalilkeberatan Pembanding halaman 6 Angka 6 yang mengatakan bahwakebenaran dan keabsahan suratsurat yang diajukan oleh Tergugat (Terbanding l) yaitu bukti T.11, T.12, T.13, T.14, T.15 sangat diragukan,jelas dalil keberatan tersebut tidak benar oleh karena buktibukti yang diajukanoleh Terbanding sah menurut hukum dan Pembanding hingga sampai saatini tidak dapat membuktikan dimana letak ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON VS DIEN LISAHOLET dan PEMERINTAH R.I. CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, C.Q, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI MALUKU, CQ, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menempatkan seseorang yang tidak digugatsebagai salah seorang Tergugat karena tindakan tersebutbertentangan dengan azas acara perdata yang memberi wewenangtersebut kepada Penggugat untuk menentukan siapasiapa yangakan digugatnya maka berdasarkan alasan tersebut diatasdihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka menurut MajelisHakim gugatan Penggugat sudah tepat dan benar.Bahwa terhadap pertimbangan hukum a quo Pemohon Kasasisangat keberatan, karena dalildalil gugatan Penggugat di tunjukkankepada ketidak absahan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Y.C THAMBUN ANYANG Diwakili Oleh : Y.C THAMBUN ANYANG
Terbanding/Tergugat I : MATRUJI
Terbanding/Tergugat II : FAUZEN
Terbanding/Tergugat III : USMAN
Terbanding/Tergugat IV : SURATMAN
Terbanding/Tergugat VIII : LATIFAH
Terbanding/Tergugat IX : HANNAN
Terbanding/Tergugat X : RUDIAH
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
167 — 70
  • Namunpenggugat tidak dapat mendalilkan ketidak absahan dimaksut.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
336 — 134
  • Bahwa mengenai ke absahan hibah oleh umat Islam maka harus sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tertuang dalam Pasal 210 (1)orang yang telah berumur sekurangkurangnya berumur 21 tahun berakalsehat tanpaadanya paksaan dapat menghibahkansebanyakbanyaknya1/3 dari harta bendanya kepada orang lain atau lembaga di hadapan duaorang saksi untuk dimiliki.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Agustus 2017 — - JAWINNER SIBURIAN ALS. EDY YANTO SIMATUPANG - PT. PERTAMINA (PERSERO)
123 — 79
  • Put.No.63/PDT/2017/PT.PLG.ini Turut Tergugat menolak dengan tegas karena Penggugat harusmembuktikan terlebin dahulu ke absahan dari Surat KeteranganWaris tertanggal 20 April 1976 sebagaimana yang dikutip dari SuratEdaran Departemen dalam Negeri Direktorat Jendaral Agrariatanggal 20 Desember 1969 No.
    Bahwa dalam gugatan Penggugat sangatlah tidak beralasanyang tidak dapat menjelaskan secara rinci fakta hukum pendirianserta latar belakang terbentuknya kelompok masyarakat hukumadat Desa Muara Badak Kecamatan Bayung Lencir KabupatenMusi Banyuasin, sehingga kelompok ini tidak dapat menunjukkanke Absahan serta pengakuan dari Negara sepanjangkenyataanya masih ada dan diakui keberadaanya, termasuk latarbelakang kegiatan/ kedudukannya sebagai pemilik tanah objeksengketa berdasarkan pada Perma No 1 tahun
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 13/PID.TPK/2017/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. PAULUS IWO Diwakili Oleh : JAKSON TAKASANAKENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELLY SURANTA GINTING, S.H
468 — 303
  • Ketidak absahan dan penolakan klain jaminanpenawaran terhadap surat Jjaminan penawaran yang ditunjukan oleh Pokja ULPdapat berakibat pada gugurnya syarat administrasi Bahwa PT. SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR dinyatakan sebagaipemenang lelang pada kegiatan pekerjaan penyediaan sarana dan prasaranapenerangan jalan umum sistem solar cell Kota Manado TA. 2014 dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 9.664.219.000.
    Ketidak absahan dan penolakan klain jaminan penawaranterhadap surat jaminan penawaran yang ditunjukan oleh Pokja ULP dapat berakibatpada gugurnya syarat administrasi Bahwa PT. SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR dinyatakan sebagaipemenang lelang pada kegiatan pekerjaan penyediaan sarana dan prasaranapenerangan jalan umum sistem solar cell Kota Manado TA. 2014 dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 9.664.219.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3030 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — PUNADIN, dkk VS NY. Hj. BINTARTI
87 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memulinkan hak terdakwa (Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding /Tergugat ) dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Bahwa menurut ketentuan yang berlaku dalam pelaksanaan lelang, penjuallahyang bertanggung jawab terhadap keabsahan barang dan dokumen lelang,serta bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugian yang timbulkarena ketidak absahan dan dokumen persyaratan lelang tersebut;Keberatan Kedelapan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
HAERUDDIN BIN .TAJUDDIN DG TOLA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
2.NURHAYATI
Intervensi:
1.MANGGOANA ERMISA. SR.S
2.NURHAYATI
3.ERMAWATY
4.ERISANTY ARUSI RACHMAN, SH
5.ERWIN
6.ERFANDI
7.ERFAN HUTAMA
159 — 86
  • Mks.Perkara ini hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetapmengenai ke absahan alas hak yang digunakan penggugat dalam perkarapidana dimaksud;Permohonan ini kami dasarkan kepada ketentuan Pasal 1872 KUHPerdatayang menyatakan:"Jika suatu akta otentik yang berupa apa saja dipersangkakan palsu makapelaksanaannya dapat ditangguhkan menurut ketentuanketentuanReglemen Acara Perdata"c.