yang berwenang memeriksa dan mengadili, Setiap orang dilarangmenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 22.00Wita, saksi Weldi Wiranata Ramdani Bin Anmad Ramdani bersamasama dengan saksi Anmad Gunawan alias Wawan Bin Darmin dansaksi Arisman alias Anca Bin Misran sedang nongkrong di warungangkringan sambil makan gorengan

Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yangberwenang memeriksa dan mengadili, Penganiayaan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira jam 22.00Wita, saksi Weldi Wiranata Ramdani Bin Anmad Ramdani bersamasama dengan saksi Anmad Gunawan alias Wawan Bin Darmin dansaksi Arisman alias Anca Bin Misran sedang nongkrong di warungangkringan sambil makan gorengan

08januari 2014 sekira jam21.30 wita di jalan Ahmadyani RI 12 kelurahantanjung laut kecamatanbontang selatan kotabontang, dan saat kejadian12tersebut terjadi saksi jugaada di tempat tersebut.Bahwa ditempat tersebutSaksi bersama dengan sdrWELDI dan Sdr.WAWANsedang makan gorengannamun sebelum kejadiantersebut saksi sedangduduk bersama dengan sdrWELDI dan sdr WAWANsedang duduk dilesehandidepan penjual gorengandan sekira 5 (lima) menitkemudian sdr WELDI danWAWAN pindah tempatduduknya di belakangpenjual gorengan

Sdr.ANCA.Bahwa Saksi tidak tahu adapermasalahan apasehingga Saksi ditikam oleh20Terdakwa karena Saksitinggal di samarinda dan keBontang hanya liburan sajabersama dengan MamaSaksi.Bahwa Awalnya pada HariKamis tanggal 08 Januari2015 sekira jam 21.30 witaSaksi keluar dari rumahSaksi di Jl.PattimuraGg.Atletik 21 Rt.34 Kel.Apiapi Kec.Bontang Utara KotaBontang menuju ke daerahsimpang tiga lengkolbersama dengan temanSaksi yang bernamaDanang setelah itu Saksinongkrong di angkringanPakde Gendut = sambilmakan gorengan

puluh ribu) ;Bahwa sebelumnya kami sudah melakukan pendekatan agar Terdakwatidak lagi meneruskan kegiatannya menjual togel mengingat Terdakwasudah berusia tua, selanjutnya dilakukan peringatan melalui Ketua RTsetempat dan Babinsa akan tetapi kegiatan perjudian togel tersebut tetapsaja berjalan, akhirnya setelah satu bulan berjalan dan Terdakwa tidak jugamengindahkan peringatan lalu kami tangkap karena mulai meresahkanmasyarakat setempat dan orangorang yang membeli togel di tempatTerdakwa berjualan gorengan

Terdakwa seharihariberjualan gorengan namun penghasilan kurang sehingga Terdakwa tertarikjual nomor togel untuk menambah penghasilan ;Bahwa Terdakwa berjualan togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;Bahwa Terdakwa berjualan togel dengan cara menerima titipan daripenombok lalu diserahkan kepada Pak Eko;Bahwa orang dapat mulai membeli pada pukul 14.00 WIB dan tutup pukul16.00 WIB, yang menulis angka tombokan adalah penombok sendiri,selanjutnya kertas dan uang hasil tombokan hari itu

Sebelumnya juga sudah ada yang berjulan togel ditempat Terdakwa, saat ini Terdakwa hanya meneruskan saja lalu Terdakwasetor ke Pak Eko ;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah berjualan gorengan ;Bahwa Terdakwa tertarik untuk tetap berjualan togel walaupun mengetahujika hal tersebut dilarang karena Terdakwa mendapat komisi 10% dari hasilhari itu, selanjutya uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk menambahpenghasilan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu

kali uang tombokannya.Jika tidak ada yang cocok menjadi milik bandar ; Bahwa benar pengumuman pemenang akan diberitahu oleh Pak Eko, jikaada yang cocok nomornya selanjutnya Terdakwa mendatangi Pak Ekomengambil uang bayarannya sore itu juga, lalu Terdakwa serahkan kepadapenombok yang menang; Bahwa benar komisi yang Terdakwa dapatkan sebesar 10% dari perolehanhari itu; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk berjulan nomor togel ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah berjualan gorengan

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAHbersamasama dengan tante Saksi korban yaitu Saksi MIRA MAHARANI DEWISAPUTRI alias MIRA dan om Saksi korban yaitu Saksi DODIK ARUMAN selesaiberjualan gorengan

MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 00.20 wita,Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH bersamasamadengan tante Saksi korban yaitu Saksi MIRA MAHARANI DEWI SAPUTRIalias MIRA dan om Saksi korban yaitu Saksi DODIK ARUMAN selesaiberjualan gorengan di daerah Waioti, Kabupaten Sikka hendak pulang kerumah yang beralamat di Wairotang, Kabupaten Sikka.Bahwa kemudian ketika di perjalanan

, yangmana setelah Majelis Hakim menghubungkan serta telah pula dinilai cukupkebenarannya maka diperoleh faktafakta hukum, yang pada pokoknya:Bahwa pada Hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 00.20 wita,Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH bersamasamadengan tante Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH yaituHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN MmeSaksi MIRA MAHARANI DEWI SAPUTRI alias MIRA dan om Saksi korbanyaitu Saksi DODIK ARUMAN selesai berjualan gorengan

ciumciuman, merabarabaanggota kemaluan, merabaraba payudara, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bahwa pada hariJumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 00.20 wita, Saksi koroban MEILINDAPUTRI YANI MUKIN alias INDAH bersamasama dengan tante Saksi korbanMEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH yaitu Saksi MIRA MAHARANIDEWI SAPUTRI alias MIRA dan om Saksi korban yaitu Saksi DODIK ARUMANselesai berjualan gorengan

Kampala DesaKampala Kecamatan Eremerasa Kabupaten Banteng tepatnya di permandianEremerasa atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa saat Terdakwa berada di permandian Eremerasa sedang dudukduduk di salah satu warung gorengan

keadaan sehatjasmani dan rohaniHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN BanBahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal25 November 2018 sekitar pukul 12.00 WITA di Kampung Kampala DesaKampala Kecamatan Eremerasa Kabupaten Banteng tepatnya di perman dianEremerasa yang dilakukan oleh terdakwa ISHAK FAUSI ALHAERI BIN SAKAterhada saksi MAGFIRAH AULIA Alias FIRA Binti TAUFIK ;Bahwa benar saat Terdakwa berada di permandian Eremerasa sedangdudukduduk di salah satu warung gorengan

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekitar pukul 12.00WITA, bertempat di Kampung Kampala Desa Kampala KecamatanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN BanEremerasa Kabupaten Banteng tepatnya di permandian Eremerasa telahterjadi timdak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa saat Terdakwa berada di permandian Eremerasa sedang dudukduduk di salah satu warung gorengan

Pada point 1,2,3 dan Point 4 surat gugatan Penggugat benar dan tidakada masalah yakni dalam rumah tangga Penggugat.dengan Tergugatsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkurang mencukupi keperluan sehariharikeluarga karena Tergugatbekerja sebagai pedagang gorengan di Jakarta yang berpenghasilantidak menentu kadangkadang untuk keperlu an hidup Tergugat pun tidakmencukupi. yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal.2.

bahwauntuk) menguatkan dalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah secaraAgamalslam pada pokoknya keterangansakaisaksi Penggugat mendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa dalamrumah tangga antara,Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari karena Tergugat tidak mempunyai yang tetap,kadangkadang bekerja sebagai buruh tani atau berjualan gorengan

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas sewaktu terdakwa berada ditempatberjualan gorengan terdakwa

Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas sewaktu terdakwa berada ditempatberjualan gorengan terdakwa bertemu dengan saksi DAVID TRAVOLTA

paket ganja yang dibungkus dengan kertas warna putihdan '% (setengah) linting ganja sisa pakai tersebut dari saksi DAVID TRAVOLTABin MARDANI FIKRI selanjutnya 1 (satu) paket ganja yang dibungkus dengankertas warna putih terdakwa simpan dibalik dinding papan kamar tidur saksiNURLAILA Binti AMIN dan saksi RIA APRINA Binti SYARIFUDIN dan %(setengah) linting ganja sisa pakai tersebut terdakwa gunakan dengan cara dihisapseperti rokok dan setelah itu terdakwa pergikembali ketempat terdakwa berjualan gorengan

yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira pukul 17.30 WibNirwan Hanafi ButarButar (penuntutan terpisah) menemui saksi SahatHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor: 812/Pid.B/2018/PN kisLumban Tobing di Dusun V Desa Rahuning lalu Nirwan Hanafi ButarButar meminjam sepeda motor Honda Revo BK Fit BK 5199 VAV kepadasaksi Sahat Lumban Tobing dengan alasan mau membeli gorengan

barang, yang diketahuinyaatau patut dapat disangkanya bahwa barangbarang itu diperoleh karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengancara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira pukul 17.30 WibNirwan Hanafi ButarButar (penuntutan terpisah) menemui saksi SahatLumban Tobing di Dusun V Desa Rahuning lalu Nirwan Hanafi ButarButarmeminjam sepeda motor Honda Revo BK Fit BK 5199 VAV kepada saksiSahat Lumban Tobing dengan alasan mau membeli gorengan

Asahan saat itu lwan meminjamsepeda motor milik saksi dengan alasan untuk membeli gorengan lalusaksi memberikan kuci kontak sepeda motor tersebut kepada Iwandan saat itu saksi mengingatkan Iwan agar cepat pulang;Bahwa hingga saat ini Iwan tidak kunjung datang mengembalikansepeda motor milik saksi;Bahwa pada saat itu juga saksi mencoba untuk mencari Iwan namuntidak ditemukan;Bahwa belakangan saksi ketahui jika sepeda motor milik saksitersebut dijual kepada Jumadi Alias Spek melalui Terdakwa;Halaman

siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak bulan Januari 2021 /5 bulan yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya anak Pemohonbelum melakukan hubungan badan akan tetapi sering berduaan kesanakemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Jualan Gorengan

sudah siap menjadi iobu rumah tangga;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminya karenakeduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak bulanJanuari 2021 /5 bulan yang lalu;Halaman 4 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2021/PA.MkdBahwa ia dengan calon suaminya anak Pemohon belum melakukan hubunganbadan akan tetapi sering berduaan kesana kemari;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai Jualan Gorengan

perasaan terpaksa;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak ParaPemohon ;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak Para Pemohonkarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejakbulan Januari 2021 /5 bulan yang lalu;Bahwa dirinya dengan anak Para Pemohon anak Pemohon belummelakukan hubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Jualan Gorengan

mempelai yang telah mencapai usiaperkawinan namun Hakim berkeyakinan anak Para Pemohon mempunyaikesiapan untuk itu dan akan mampu menjalani kehidupan perkawinan danrumah tangga dengan baik;Halaman 17 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2021/PA.MkdMenimbang, bahwa selain itu, Hakim juga perlu mempertimbangkankesiapan calon suaminya dan berdasarkan fakta di atas telah ternyata calonsuaminya Sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, sudah bekerja sebagai Jualan Gorengan

pada tanggal 29 Juni2002 ; Bahwa selain itu dalam perkawinan Pemohon dengan suaminyatersebut,Pemohon memiliki sebidang tanah Hak Milik No.4192 seluas +906 m2yang terletak di Kelurahan Manang, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjoyang tercatat atas nama SUKINI dan SONIA INDAH LESTARI ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus2009 ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia yang membiayaikehidupan seharhari Pemohon dan anaknya adalah Pemohon denganbekerja sebagai penjual gorengan

perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut,Pemohon memiliki sebidang tanah Hak Milik No. 4192 seluas +906 m2yang terletak di Kelurahan Manang, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjoyang tercatat atas nama SUKINI dan SONIA INDAH LESTARI ;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus2009 ;Halaman 5 dari 12Penetapan No.117/Pdt.P/2016/PN.SktBahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia yang membiayaikehidupan seharhari Pemohon dan anaknya adalah Pemohon denganbekerja sebagai penjual gorengan

perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut,Pemohon memiliki sebidang tanah Hak Milik No. 4192 seluas +906 m2yang terletak di Kelurahan Manang, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjoyang tercatat atas nama SUKINI dan SONIA INDAH LESTARI ;Halaman 6 dari 12Penetapan No.117/Pdt.P/2016/PN.SktBahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus2009 ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia yang membiayaikehidupan seharhari Pemohon dan anaknya adalah Pemohon denganbekerja sebagai penjual gorengan

Tergugat malas bekerja sehingga ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai GuruHonorer SD dan menjual gorengan;Bahwa sejak 15 Oktober 2013 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya sampaidengan sekarang;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Penggugat menderita lahir dan bathin, danPenggugat tidak ridha akan hal tersebut;8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga ekonomi rumah tanggatidak mencukupi, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiGuru Honorer SD dan menjual gorengan

ANAK KETIGA, lahirtanggal 27 September 2007;2 Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat malas bekerja sehingga ekonomi rumah tanggatidak mencukupi, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai Guru Honorer SD dan menjual gorengan, Tergugat sering keluar malamtanpa pamit dan Tergugat suka main judi dan minuman keras;3 Bahwa akibat dari ketidakharmonisan

dikaruniaiketurunan akan tetapi Termohon mempunyai anak bawaan dari Suami yang dulu 1orang;e Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namunsejak Juni 2015 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon dengan alasan bahwa anak bawaan Termohon bersekolah di Yogyadan Termohon juga mempunyai usaha jualan gorengan

dikaruniaiketurunan;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namunsekitar kurang lebih 10 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh masalah tempat tinggal dimana Pemohon menginginkanTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Seyegan, akan tetapi Termohontidak mau dengan alasan anak bawaan Termohon sekolah di Yogyakarta danTermohon juga punya usahajualan gorengan

ketika Afrizal dan Rudi berada di rumah Zami maka Zamimengajak Afrizal dan Rudi untuk ikut ke arah Singkut; Bahwa sekira pada pukul 18.00 Wib terdakwa, Zami, Afrizal danRudi langsung berangkat menuju ke arah Singkut, saat itu saksi membawasepeda motor berboncengan dengan Zami, sedangkan Rudi membawa motorberboncengan dengan Afrizal, kKemudian sekira pukul 23.00 Wib saksi dankawankawan sampai di Singkut, pada saat sampai di Singkut saksi dankawankawan berhenti di sekitar Pasar Singkut dan membeli gorengan

,setelah saksi dan kawankawan makan gorengan di Pasar Singkut maka saksidan kawankawan berangkat menuju ke Sarolangun, pada saat sampai diHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN SrlSarolangun saksi dan kawankawan membeli gorengan lagi dan makangorengan;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekirapukul 01.00 Wib saksi dan kawankawan berangkat dari Sarolangun menujuke arah Lubuk Linggau, sekira pukul 03.00 Wib terdakwa dan kawankawansampai di Singkut, pada saat saksi dan kawankawan

di pinggir sungai jalanPasar Sarolangun, dan nongkrong sejenak sambil memakan gorengan;Bahwa setelah selesai, mereka kembali lagi ke Singkut, dan sesampainya diSingkut sekitar pukul 02. 30 Wib (dini hari) pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018, Zami melihat ada 1 (Satu) unit mobil jenis Mitsubishi L300warna hitam yang sedang diparkirkan di teras rumah;Bahwa kemudian mereka langsung berhenti di seberang jalan mobiltersebut, kemudian saksi dan Zami langsung turun dari sepeda motor danlangsung menuju

milik Rudi, Kemudian FaisalHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN Srlberboncengan dengan Zami menggunakan sepeda motor jenis HondaBeat; Bahwa benar sekitar pukul 23.00 Wib mereka sampai di Singkut danmereka berempat berkelilingkeliling di Sseputaran Pasar Singkut dankarena di Singkut belum ketemu target kemudian mereka pergi keSarolangun, dan sesampainya di Sarolangun mereka berencana mau mainke rumah paman Rudi, namun sampai di rumahnya ternyata rumahnyatutup, kemudian mereka membeli gorengan

di pinggir jalan PasarSarolangun, dan mereka nongkrong sejenak sambil memakan gorengan,dan setelah selesai, mereka pun kembali lagi ke Singkut; Bahwa benar sesampainya di Singkut sekitar Pukul 02. 30 Wib (dini hari)pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018, Zami melihat ada 1 (Satu) unitmobil jenis Mitsubishi L300 warna hitam yang sedang diparkirkan di terasrumah, dan melihat mobil tersebut kKemudian mereka langsung berhenti diseberang jalan mobil tersebut; Bahwa benar kemudian Afrizal dan Zami langsung

menikahkan anaknya dengan calon istrinya dansudah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mootilangoakan tetapi ditolak karena belum cukup umur untuk menikah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramuntuk menikah kecuali kurang umurnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah bergaul erat dantidak bisa dipisahkan, calon istri anak Pemohon sudah tinggal di rumahPemohon sebagai karyawan Pemohon karena Pemohon mempunyaiusaha gorengan

anaknya dengan calon istrinya dansudah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mootilangoakan tetapi ditolak karena belum cukup umur untuk menikah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramuntuk menikah kecuali kurang umurnya; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah bergaul erat dantidak bisa dipisahkan, calon istri anak Pemohon sudah tinggal di rumahPemohon sebagai karyawan Pemohon karena Pemohon mempunyaiusaha gorengan

SALIM (DPO) melihat danmenujukkan bahwa di sebuah warung jajanan ada sepeda motor yang sedangterparkir yang kuncinya masih menempel pada kunci kontaknya kemudian Sadr.SALIM (DPO) menyuruh terdakwa untuk memastikannya dengan cara terdakwaberpura pura membeli gorengan lalu setelah yakin bahwa sepeda motor tersebuttergantung kunci kontaknya terdakwa memberitahukan kepada Sdr. LUTFI (DPO)Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 819/Pid.B/2016/PN. Bib.dan Sdr. SALIM (DPO) yang kemudian terdakwa dan Sdr.

Bahwa menurut keterangan istri saksi bahwa sepeda motor sebelum diambilterdakwa sedang diparkir di depan warung saksi dan kunci kontaknya masihmenempel di motornya; Bahwa menurut keterangan istri saksi awalnya terdakwa datang ke warungbersama dengan tiga orang temannya berpurapura beli gorengan danmemesan kopi selanjutnya ketika istri saksi sedang membuat kopi kebelakangdan ketika membawa kopi ke dapan melihat terdakwa sedang membawasepeda motor milik saksi di bawa kabur ; Bahwa ketika mengambil

SALIM (DPO) menyuruh terdakwa untuk memastikannya dengan caraterdakwa berpura pura membeli gorengan lalu setelah yakin bahwa sepeda motortersebut tergantung kunci kontaknya terdakwa memberitahukan kepada Sadr.LUTFI (DPO) dan Sdr. SALIM (DPO) yang kemudian terdakwa dan Sdr. SALIM(DPO) berpura pura memesan kopi kepada saksi AYIN lalu pada saat saksi AYINmembuat kopi Sdr.

Apriltahun Dua Ribu Lima Belas, bertempat di Depan Masjid LDII Sebengkok Tiram,Kelurahan Sebengkok, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarakan, telah melakukan penganiayaan terhadap DARMANSYAHBIN USMAN DAN FAHRI BIN JAMHARI, perbuatan mana dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya korban Fahri Bin Jamhari yang sedang berboncengansepeda motor dengan saksi Darman pulang dari mencari gorengan

2015 sekira jam 19.30 Wita di depan masjid LDII Sebengkok TiramKelurahan Sebengkok, Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi seorangdiri;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyak2 (dua) kali dan mengenai bagian kepala dan pundak saksi;Bahwa benar awalnya saat saksi bersama saksi Darman yang sedangberboncengan sepeda motor pulang dari mencari gorengan

Terdakwa RAHMAN BIN TOLA terhadap saksi dansaksi FAHRI;Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 22April 2015 sekira jam 19.30 Wita di depan masjid LDII Sebengkok TiramKelurahan Sebengkok, Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi seorangdiri;Bahwa benar awalnya saat saksi bersama saksi Fahri yang sedangberboncengan sepeda motor pulang dari mencari gorengan

PENETAPANNomor: 0884/Padt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca Berita Acara Persidangan Nomor:0884/Padt.G/2016/PA.Lmjtanggal05 Oktober 2016 dalam perkara antara:PEMOHON ASLI umur61 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;VE T8)TERMOHON ASLI umur49 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan Gorengan,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut

No. 1494/Pdt.G/2015/PA Mr.suami, Tergugat malah memarahi Penggugat dan tetap tidak maumemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai Penjual makanan (gorengan), namun masih saja kurangmencukupi. ; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun, karena Tergugat pergi dan sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia

No. 1494/Pdt.G/2015/PA Mr.kepada Tergugat ia malah memarahi Penggugat dan tetap tidak maumemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasendiri sebagai Penjual makanan (gorengan) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun, karena Tergugat pergi dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa saksi selaku

No. 1494/Pdt.G/2015/PA Mr.ekonomi yaitu penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak lagi diberikan kepadaPenggugat saat Penggugat minta kepada tergugat untuk memberikan nafkahkepada Penggugat sebagai kewajiban seorang suami Tergugat malahmemarahi Penggugat dan tetap tidak mau memenuhi kebutuhan nafkahenggugat dan anak sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai penjual makanan gorengan namun masihkurang mencukupi, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tanggabersama karena Tergugat malas bekerja yakni Tergugat asik di luarrumah dan tidur sampai siang hari, dan Penggugat dengan Tergugatmembuka usaha gorengan di kediaman bersama, jadi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga hanya dari penjualan gorengantersebut, Tergugat sering mengambil uang dari hasil penjualantersebut untuk membeli rokok dan pergi ke warung bahkan Tergugattidak mau mencari pekerjaan yang lain, sehingga hasil dari penjualangorengan

Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang diberitahu oleh Penggugat kepada saksi antara lain :Tergugat tidakbertanggung jawb terhadap biaya kebutuhan rumah tangga bersama,karena Tergugat pemalas bekerja dan tidur sampai siang hari, dan untukmenutupi biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseharihari, Penggugat terpaksa menjual gorengan, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan pergi kewarungdan pulangnya

langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,namun saksi diberitahu oleh Penggugat, bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap biaya kebutuhan rumah tangga bersama, karena Tergugatpemalas bekerja dan tidur sampai siang hari, dan untuk menutupi biayakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seharihari,Penggugat terpaksa menjual gorengan

dianggap telah habis dandikeluarkan dari pokok perkara; 1 (satu) unit tempat tidur + 1 (satu) unit lemari hias;1 (satu) unit Kipas Angin Merek Maspion;2 (dua) unit Kompor Aluminium merek sakito;2 (dua) buah panci aluminium + 2 (dua) buah kuali kecil + 9(sembilan) buah tempat cuci tangan + 2 lusin piring kaca + 1lusin piring kaca kecil + 1 lusin gelas panjang + 2 lusin piringkaca + 2 lusin piring plastik + 2 lusin cangkir plastik + 1buah baskom plastik besar + 2 lusin sendok makan + 3 buahsendok gorengan

merek Miyako ;6. 1 (satu) unit Blender merek Miyako ;7. 1 (satu) unit Megic Com =merek Miyako ;9. 1 (satu) unit Kipas Angin Merek Maspion;10. 2 (dua) unit Kompor Aluminium merek = sakito;2.11. 2 (dua) buah panci aluminium + 2 (dua) buah kuali kecil+9 (sembilan) buah tempat cuci tangan + 2 lusin piringkaca + 1 lusin piring kaca kecil + 1 lusin gelas panjang+ 2 lusin gelas pendek + 2 lusin piring plastik + 2 lusincangkir plastik + 1 buah baskom plastik besar + 2 lusinsendok makan + 3 buah sendok gorengan

Sekitar Kurang lebih satu jam kemudianterdakwa melihat saksi Syahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok (berkas terpisah)datang ketempat tersebut dengan membawa gorengan dan memberikankepada saksi dan yang lainnya. Setelan selesai memakan gorengan saksiSyahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok menunjukan 1 (Satu) buah paket kecil sabuHalaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Sbg sabu sambil mengambil bong yang sebelumnya sudah terletak di bawah mejadan meletakan di atas meja.

Pada saat sarapan di warung tersebut terdakwa mendengarsaksi Holan Pardede Dan Bernard Simanjuntak Alias Bo main gameHandphone LUDO di pondok yang berada di belakang bekas kantor CAKRAkemudian terdakwa menuju ke pondok tersebut dan melihat Holan PardedeDan Bernard Simanjuntak Alias Bo sedang main game Handphone LUDOtersebut selanjutnya terdakwa ikut main bersama, tidak berapa lama main gamelalu datang Syahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok ke pondok tempat terdakwabermain sambil membawa gorengan dan juga

Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnya di sebuahpondok berada dibelakang bekas kantor Cakra; Bahwa selain Saksi dan Terdakwa yang ditangkap, ada juga SaksiSyahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok dan Saksi Arif Rahmad Silalahi jugaditangkap; Bahwa sebelum kami ditangkap, saat itu Saksi sendiri, Terdakwa danSaksi Arif Rahmad Silalahi sedang main handphone Ludo di pondoktersebut; Bahwa kemudian Saksi Syahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok datang kepondok sambil membawa gorengan ke meja kami, lalu mengeluarkan 1(satu

Kemudian Saksi mendengar teman Saksi bernama Holan ViktorMaulite Pardede dan Bernad Simanjuntak alias BO sedang berada dipondok tersebut; Bahwa lalu Saksi datang ke pondok tersebut dan ikut main gamehandphone Ludo bersama Terdakwa, Saksi Holan Viktor Mauliate Pardededan Bernad Simanjuntak alias BO ke pondok tersebut; Bahwa kemudian Saksi Syahrul Pahmi Pasaribu Alias Ucok datang kepondok sambil membawa gorengan ke meja kami, lalu Saksi SyahrulPahmi Pasaribu Alias Ucok juga mengeluarkan 1 (Satu) paket

bekas kantor Cakra; Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap, ada juga Saksi Arif RahmadSilalahi, Saksi Holan Viktor Mauliate Pardede dan Saksi Syahrul PahmiPasaribu (berkas terpisah) juga ditangkap;Halaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Sbg Bahwa sebelum kami ditangkap, saat itu Terdakwa sendiri, Saksi ArifRahmad Silalahi dan Saksi Holan Viktor Mauliate Pardede sedang mainhandphone Ludo di pondok tersebut; Bahwa kemudian Saksi Syahrul Pahmi Pasaribu datang ke pondoksambil membawa gorengan