Setelah terdakwadatang menyusul terdakwa dan DOLOK SARIBU, ketiganya menyusuri jalansetapak hutan menuju kelokasi Jung Yard dengan membawa gergaji berwarnakuning berbentuk letter U dengan panjang 20 (dua puluh) centimeter, satu bilaupisau cutter, terpal warna biru dengan lebar 1x2 meter serta dua serta 2 (dua)buah karung berukuran 50 (lima puluh kilogram), setiba dilokasi terdakwabersama DOLOK SARIBU dan SIHOMBING memanjat pagar yang terbuat daribesi dengan tinggi lebih kurang 3 (tiga) meter melalui

jadi pergi kerjayang oleh terdakwa dan DOLOK SARIBU dimaksudkan seperti pergi melakukanPencurian, DOLOK SARIBU jadi dan selanjutnya terdakwa meminta DOLOKSARIBU agar memberi tahu SIHOMBING.Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib terdakwa dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor warna pink berangkat menuju areal Jung Yard PT.Chevron Pasifik Indonesia Minas dan tiba dilokasi sekira pukul 19.00 Wib karenahanya bertemu dengan DOLOK SARIBU terdakwa lalu menghubungi SIHOMBINGuntuk datang ke lokasi menyusul

Setelah terdakwa datang menyusul terdakwa dan DOLOK SARIBU,ketiganya menyusuri jalan setapak hutan menuju kelokasi Jung Yard denganmembawa gergaji berwarna kuning berbentuk letter U dengan panjang 20 (duapuluh) centimeter, satu bilau pisau cutter, terpal warna biru dengan lebar 1x2meter serta dua serta 2 (dua) buah karung berukuran 50 (lima puluh kilogram),setiba dilokasi terdakwa bersama DOLOK SARIBU dan SIHOMBING memanjatpagar yang terbuat dari besi dengan tinggi lebih kurang 3 (tiga) meter melaluilubang

masuk kedalam mini market varia milik saksi Wiwin, kemudian terdakwa bersama denganke dua orang temannya berputarputar di dalam mini market dan saat itu saksimulai curiga dengan gerak gerik terdakwa sehingga saksi terus mengawasiterdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil 3 (tiga) kaleng susu merk Pediasuree Lalu memberikannya kepada ke dua orang teman terdakwa kemudian kedua orangteman terdakwa memasukkannya kedalam tasnya dan tidak lama kemudian keduaorang teman terdakwa keluar lalu terdakwa menyusul

terdakwa ke Pinrang lalu dalamperjalanan Ani dan Lina memberitahukan kepada terdakwa untuk pergi mencarisusu kemudian terdakwa bersama dengan Ani dan Lina pergi menuju minimarket varia;e Bahwa saat terdakwa bersama dengan Ani dan Lina masuk ke dalam minimarket varia kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) kaleng susu merkPediasure lalu terdakwa berikan kepada Ani dan Lina lalu memasukkan kedalam tasnya susu tersebut;e Bahwa tidak lama kemudian Ani dan Lina keluar dari dalam mini market varialalu terdakwa menyusul

terdakwa ke Pinrang lalu dalamperjalanan Ani dan Lina memberitahukan kepada terdakwa untuk pergi mencarisusu kemudian terdakwa bersama dengan Ani dan Lina pergi menuju minimarket varia;Bahwa saat terdakwa bersama dengan Ani dan Lina masuk ke dalam minimarket varia kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) kaleng susu merkPediasure lalu terdakwa berikan kepada Ani dan Lina lalu memasukkan kedalam tasnya susu tersebut;Bahwa tidak lama kemudian Ani dan Lina keluar dari dalam mini market varialalu terdakwa menyusul

dipersidangan diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum bahwa awalnya terdakwa datang ke mini market varia bersamadengan kedua orang temannya dan masuk ke dalam mini market kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) kaleng susu merk Pediasure lalu terdakwa serahkan kepada Ani danLina lalu oleh Ani dan lina memasukkan susu tersebut ke dalam tasnya dan tidak lamakemudian Ani dan Lina pergi meninggalkan mini market dan terdakwa menyusul

Januari 2011 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, padabulan Januari 2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namunPemohon mendengar kabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohonbertindak diluar batas karena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya,akhirnya pada Bulan September 2011 Pemohon menyusul

harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon mempunyai hutang Rp. 20 jutakepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, pada bulan Januari 2011 Termohonpergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohon mendengar kabar dari IbuPemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluar batas karena selalu jalandengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada Bulan September 2011Pemohon menyusul

tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2012 hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon mempunyaihutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, pada bulan Januari2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohon mendengarkabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluar bataskarena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada BulanSeptember 2011 Pemohon menyusul

setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmempunyai hutang Rp. 20 juta kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, padabulan Januari 2011 Termohon pergi ke Malaysia dengan seijin Pemohon, namun Pemohonmendengar kabar dari Ibu Pemohon yang berada di Malaysia, Termohon bertindak diluarbatas karena selalu jalan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya, akhirnya pada BulanSeptember 2011 Pemohon menyusul

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikah tersebutPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat berada diMalaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat; c. Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugatpulang ke Kangean sekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangeandengan istri barunya tersebut; .

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikah tersebutPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat berada diMalaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat; c.

Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar Tergugat menikahtersebut Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namun selama Penggugat beradadi Malaysia Penggugat tidak pernah bertemu dengan Tergugat;; Bahwa pada awaltahun 2014 Penggugat pulang ke Kangean sedangkan Tergugat pulang ke Kangeansekitar bulan Nopember 2014, Tergugat pulang ke Kangean dengan istri barunyatersebut;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun dansemenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, namun saksi tidakpernah mendengar langsung pertengkarannya, saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih setengah tahun lamanya,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatPenggugat pulang ke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya pihak ketiga Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Puji Astuti, dan saksi mendengar sendiri pertengkarannya ; Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersubut Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatPenggugat pulang ke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

tidak harmonis karena Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketigaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Pujie Bahwa, akibat dari pertengkaran tersubut sejak bulan April 2013 Penggugat danTergugat berpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tidak pernah pulangke rumah Tergugat ataupun Tergugat menyusul

diatas, maka menjadi terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya pihak ketiga, Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain bernama Puji Astuti yang mengakibatkan sejak bulan April 2013Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang hingga sekarang kurang lebih 6 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tidak pernah pulang ke rumah Tergugatataupun Tergugat menyusul

perkara,saksi korban sedang tertidur, setelah situasi dirasa aman, terdakwa Il danterdakwa Ill mendorong sepeda motor milik saksi korban sekitar 10 (Sepuluh)meter.Bahwa terdakwa lalu menarik kabel kontak yang berwarna hijau di bagianbawah stang sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa menyalakan sepedamotor tersebut dengan starter kaki, setelah itu terdakwa Ill mengendaraisepeda motor tersebut menuju Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser,Propinsi Kalimantan Timur sementara terdakwa dan terdakwa Il menyusul

motortersebut sedang tertidur dan setelah situasi dirasa aman, Terdakwa Il danTerdakwa Ill mendorong sepeda motor sekitar 10 (Sepuluh) meter keposisiTerdakwa ;8 Bahwa kemudian Terdakwa menarik kabel kontak yang berwarna hijau dibagian bawah stang sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa menyalakansepeda motor tersebut dengan starter kaki; Bahwa setelah itu Terdakwa Ill mengendarai sepeda motor tersebut menujuKecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timursedangkan Terdakwa dan Terdakwa Il menyusul

motortersebut sedang tertidur dan setelah situasi dirasa aman, Terdakwa Il danTerdakwa Ill mendorong sepeda motor sekitar 10 (Sepuluh) meter keposisiTerdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menarik kabel kontak yang berwarna hijau dibagian bawah stang sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa menyalakansepeda motor tersebut dengan starter kaki; Bahwa setelah itu Terdakwa Ill mengendarai sepeda motor tersebut menujuKecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timursedangkan Terdakwa dan Terdakwa Il menyusul

tersebut, setelah situasi dirasaaman, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill mendorong sepeda motor sekitar 10 (Sepuluh)meter keposisi Terdakwa ;Menimbang,bahwa kemudian Terdakwa menarik kabel kontak yangberwarna hijau di bagian bawah stang sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa menyalakan sepeda motor tersebut dengan starter kaki;Menimbang,bahwa setelah itu Terdakwa Ill mengendarai sepeda motortersebut menuju Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, Propinsi KalimantanTimur sedangkan Terdakwa dan Terdakwa Il menyusul

Firman (DPO) menuju ke rumah SaksiRinaldi Bin (alm) Abu Bakar yang di halaman rumah tersebut terdapat Gudangtempat meyimpan peralatan bengkel milik Saksi Rinaldi Bin (alm) Abu Bakar,setelah itu Sdr.Emi (DPO) terlebih dahulu masuk ke dalam perkarangan bengkeldengan cara memanjat pagar beton di belakang bengkel, tidak lama kemudiansetelah Sdr.Emi (DPO) masuk ke dalam pekarangan tersebut Sdr.Firman (DPO)menyusul dengan cara memanjat pagar beton, dan Terdakwa menyusul masukke dalam pekarangan bengkel

Firman (DPO) dengn cara Emi (DPO) terlebih dahulu masuk kedalam perkarangan bengkel dengan cara memanjat pagar beton di belakangbengkel, tidak lama kemudian setelah Sdr.Emi (DPO) masuk ke dalampekarangan tersebut Sdr.Firman (DPO) menyusul dengan cara memanjatpagar beton, dan Terdakwa menyusul masuk ke dalam pekarangan bengkeldengan cara memanjat pagar beton. Selanjutnya Sdr.

Firman (DPO) menujuke rumah Saksi Rinaldi Bin (alm) Abu Bakar yang di halaman rumah tersebutterdapat Gudang tempat meyimpan peralatan bengkel milik Saksi Rinaldi Bin(alm) Abu Bakar, setelah itu Sdr.Emi (DPO) terlebin dahulu masuk ke dalamperkarangan bengkel dengan cara memanjat pagar beton di belakang bengkel,tidak lama kemudian setelan Sdr.Emi (DPO) masuk ke dalam pekarangantersebut Sdr.Firman (DPO) menyusul dengan cara memanjat pagar beton, danTerdakwa menyusul masuk ke dalam pekarangan bengkel

HARSONO Als SINYO BinSUDARMAN menyusul saksi SURYONO Als NGOWOH Bin (Alm)SUWITO ke eks lokalisasi Bong dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor atau berboncengan bertiga;Bahwa ketika tiba di eks Lokalisasi Bong, terdakwa,saksi korbanHARI SANTORO Als UNYIL Bin SUYADI dan sdr. HARSONO AlsSINYO Bin SUDARMAN, melihat sepeda motor milik sdr.

Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ;e Bahwa awalnya sekitar jam 11.00 WIB di tempat kos Dusun KrajanTimur, Desa Wonojoyo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,Terdakwa bersama Saksi, Harsono alias Sinyo dan Suryono aliasHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Gopr.Ngowoh mengkonsumsi minuman keras ;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras, SaksiSuryono alias Ngowoh pergi meninggalkan tempat tersebut menujueks lokalisasi Bong dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi danHarsono alias Sinyo menyusul

saat mengkonsumsi minuman keras, terjadikesalahpahaman antara Terdakwa dengan Saksi Hari Santoso aliasUnyil yang menyinggung perasaan Terdakwa dan Terdakwa masihmenyimpannya dan sempat terjadi cek cok/adu mulut antara SaksiHari Santoso alias Unyil dengan Suryono alias Ngowoh ;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras, Suryono aliasNgowoh pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju ekslokalisasi Bong, dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi HariSantoso alias Unyil dan Harsono alias Sinyo menyusul

saatmengkonsumsi minuman keras, terjadi kesalahpahaman antara Terdakwadengan Saksi Hari Santoso alias Unyil yang menyinggung perasaan Terdakwadan Terdakwa masih menyimpannya dan sempat terjadi cek cok/adu mulutantara Saksi Hari Santoso alias Unyil dengan Suryono alias Ngowoh ; Menimbang, bahwa setelah selesai mengkonsumsi minuman keras,Suryono alias Ngowoh pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju ekslokalisasi Bong, dan selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Hari Santoso aliasUnyil dan Harsono alias Sinyo menyusul

melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Mei 2004) ;Bahwa, pada saat menikah pemohon berstatutu jejaka sedangkan termohon satatus gadis;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal berpisah selama 4(empat bulan) pemohon tinggal tinggal di rumah orangtua Pemohon di Tegalrejo,sedangkan Termohon memilih duluan pulang ke Jepang, kemudian empat bulankemudian pemohon menyusul

saksi kenal pemohon karena teman seprofesi sejak tahun 2000 di Jepang; bahwa, saksi juga kenal termohon karena saat mereka menikah di Yogyakarta tahun 2004saksipun sempat hadir pada saat itu; bahwa, pemohon kenal dengan termohon saat pemohon bekerja dan bertempat tinggal diJepang; bahwa, pemohon dengan termohon belum dikaruniai anak; bahwa, setelah beberapa hari setelah menikah, termohon pulang duluan ke Jepang,sementara pemohon masih tinggal di Yogyakarta; bahwa, beberapa bulan kemudian pemohon menyusul

SAKSI II, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah masih ada hubuganfamily (sepupu) saksi; bahwa, saksi kenal termohon sejak mereka menikah di Yogyakarta tahun 2004, termohonberkewarganegaraan Japang; bahwa, setelah menikah beberapa hari kemudian termohon pulang ke Jepang, sementaratermohon masih tinggal di Yogyakarta; bahwa, kirakira 4 (empat) bulan kemudian baru pemohon menyusul ke Jepang; bahwa, saksi tidak mengetahui

Bahwa Termohon telah berjanji kepada Pemohon dalam waktu 1 tahununtuk menyusul Pemohon untuk hidup dan tinggal di Tulungagung, rumahtempat tinggal Pemohon, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidakpernah menyusul Pemohon;8. Bahwa Termohon sebagai isteri tidak taat kepada Pemohon sejak menikahsampai sekarang.9.

masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul

Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TABahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;. saksi, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten

masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohonan;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul

Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi selain

Fajar (berkas terpisah) menelpon Terdakwa Justinus danmemberitahu (mengabari) bahwa saksi korban Heggy dan Indah telahkeluar mengarah/ menyusul jalan Tamtama ke. Payung sekaki kotaPekanbaru kemudian Terdakwa Justinus dan Terdakwa II Elda Pardedelangsung menyusul sdr. Fajar dan sdr. Candra di jalan Tamtama.Pada saat berpapasan dengan saksi korban Heggy dan Indah dan dibuntutioleh sdr. Fajar dan sdr.

Fajar (berkas terpisah) menelpon Terdakwa Justinus danmemberitahu (mengabari) bahwa saksi korban Heggy dan Indah telahkeluar mengarah/ menyusul jalan Tamtama ke. Payung sekaki kotaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 494/Pid.B/2021/PN Pbr Pekanban kemudian Terdakwa Justinus dan Terdakwa II Elda Pardedelangsung menyusul sdr. Fajar dan sdr. Candra di jalan Tamtama.Pada saat berpapasan dengan saksi korban Heggy dan Indah dan dibuntutioleh sdr. Fajar dan sdr.

Fajar (berkas terpisah) menelpon Terdakwa Justinus danmemberitahu (mengabari) bahwa saksi korban Heggy dan Indah telahkeluar mengarah/ menyusul jalan Tamtama ke. Payung sekaki kotaPekanbaru kemudian Terdakwa Justinus dan Terdakwa II Elda Pardedelangsung menyusul sdr. Fajar dan sdr. Candra di jalan Tamtama.= Pada saat berpapasan dengan saksi korban Heggy dan Indah dan dibuntutioleh sdr. Fajar dan sdr.

Beat warna orange BM 6690 AN,untuk melancarkan aksi tersebut Terdakwa Justinus Sitorus menyuruhkedua temannya yakni Fajar Ginting (Alm) dan Saksi untuk mencari tahudan memantau Saksi Indah Ismiati dan Saksi Heggi Pratama pada hariRabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib, kemudian FajarGinting (Alm) menelpon Terdakwa Justinus Sitorus dan mengabaribahwa Saksi Indah Ismiati dan Saksi Heggi Pratama sedang mengarahkeluar, lalu Terdakwa Justinus Sitorus bersama Terdakwa Elda Pardedelangsung menyusul

warna orange BM 6690 AN,untuk melancarkan aksi tersebut Terdakwa Justinus Sitorus menyuruhkedua temannya yakni Fajar Ginting (Alm) dan Saksi Tri Surya Candrauntuk mencari tahu dan memantau Saksi Indah Ismiati dan Saksi HeggiPratama pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 20.00Wib, kemudian Fajar Ginting (Alm) menelpon Terdakwa Justinus Sitorusdan mengabari bahwa Saksi Indah Ismiati dan Saksi Heggi Pratamasedang mengarah keluar, lalu Terdakwa bersama Terdakwa JustinusSitorus langsung menyusul

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Pemohon kerja ke Balidan sepakat Termohon tidak ikut asal diberi modal kerja yaitu mesin jahit namunselang berapa bulan kemudian tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon berangkatke Bali namun di perjalanan Pemohon melalui HP memberi dua alternatif jikaTermohon terus ke Bali berarti menghendaki perceraian dan jika kembali ke rumahmenghendaki utuh namun Termohon memaksa hingga sampai Surabaya kemudianPemohon menyusul agar tidak berlanjut ke Bali

bertempattinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mau menyusul

hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah keponakanTermohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran adalah Pemohon bekerja di Bali, namun karenaPemohon tidak ada kabar, Termohon berniat menyusul

ke Bali namun hanyasampai di Surabaya karena Pemohon menyusul ke Surabaya kemudian Pemohondan Termohon samasama pulang ke rumah orang tua Termohon kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Pemohon kerja ke Bali dan sepakat Termohon tidak ikut asal diberimodal kerja yaitu mesin jahit namun selang berapa bulan kemudian tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon berangkat ke Bali namun di perjalanan Pemohonmelalui HP memberi dua alternatif jika Termohon terus ke Bali berarti menghendakiperceraian dan jika kembali ke rumah menghendaki utuh namun Termohon memaksahingga sampai Surabaya kemudian Pemohon menyusul

Bahwa ; dari sikap temperamental tersebut, sempat terjadi pada tahun2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Kalimantanmembawa kedua anak diatas, dengan harapan Tergugat dapat berobah darisifatnya; dan awal tahun 2013 Tergugat menyusul ke Kalimantan dan berjanjiakan merobah sikapnya ; 5.

saya hadapidengan ihlas dan sabar selama lebih kurang 2 tahun.Di tahun pertama kepergian anakanak dan istri saya:Setiap kali saya sms atau telpon tak pernah ada balasan balikdari PENGGUGAT sampai akhirnya saya memilih untukmenonaktifkan nomor hp saya.Setelah selang hampir 1 tahun = akhirnya PENGGUGATmenghubungi ibu) kandung saya sendiri (IBU KANDUNGTERGUGAT) dan memohon agar disambungkan dengan sayalewat telepon.Demi ibu kandung saya, akhirnya setelah hari raya, sdriPENGGUGAT bertelpon agar saya menyusul

PENGGUGAT menceritakan semua kisahperjalanannya selama di Kalimantan sedikit demi sedikitlewat sms atau lewat telepon agar dijadikan pertimbanganSaya sendiri sebelum pergi menyusul ke pangkalan bunkalimantan tengah.Ceritacerita berikut ini berdasarkan pengakuan $sdriPENGGUGAT sendiri kepada saya selama di kalimantan : karena ketidak mampuannya PENGGUGAT dan kasihanterhadap kedua anak kami atas perlakuan dan sikap ibukandungnya (IBU KANDUNG PENGGUGAT),akhirnya anak kamiyang pertama (M.ANAK PERTAMA

akan menyebabkan kemarahanku.berkatalah yang sopan dan hargailah suamimudalam keadaan juga kondisi apapun, janganmengulangi lagi perbuatan dan kesalahanmu yang8. bertaubatlah dengan sungguhsungguh dan tutupilahaibmu dengan berhijab,karena jika sampai ada orang lainyang berkata tentang keburukanmu atau tentang berhijabmumaka akulah yang akan bertanggung jawab dan menghadapimereka.Tepatnya tanggal 23032013 saya berangkat dari samarindakalimantan timur menuju ke pangkalan bunkalimantantengah untuk menyusul

meskipun dalam keadaan samasama15lelah setelah kami bekerja dan bahkan selalu. mematuhisemua perkataan saya,sekalipun tidak pernah membantahperkataan saya.Di sisi lain,kejanggalan yang saya rasakan di dalam hatiadalah apakah PENGGUGAT benarbenar berubah dalamwaktu sesingkat ini (lebih kurang 1 bulan) karena begitu sayamenerima telpon sewaktu di Samarinda dari PENGGUGAT danmendengar pengakuannya apa yang telah terjadi selamaberpisah termasuk hubungannya bersama PIL,saya segerabergegas berangkat menyusul

Salinan Putusan Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sikapnya aneh yaitu berawal ketika Tergugat meminta pijatkepada Penggugat. selanjutnya Penggugat memijet dan ketiduran, akan tetapiTergugat marahmarah sampai akhirnya pulang ke rumah orang tua Tergugat.Penggugat sudah berusaha untuk menyusul dan meminta maaf akan tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat. terakhir diketahui ternyatasikap Tergugat berubah dikarenakan

Penggugat sudahberusaha untuk menyusul dan meminta maaf akan tetapi Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat. terakhir diketahui ternyata sikap Tergugat berubahdikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan seorang perempuan yangPenggugat mengetahui dari sosial media facebook. perempuan tersebut difacebook tertulis atas nama Ell Ibell yang bekerja sebagai penghibur malam disalah satu tempat hiburan malam di Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri

Salinan Putusan Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Jrsudah berusaha untuk menyusul dan meminta maaf akan tetapi Tergugat tidakpernah menghiraukan Penggugat. terakhir diketahui ternyata sikap Tergugatberubah dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan seorang perempuanyang Penggugat mengetahui dari sosial media facebook. perempuan tersebut difacebook tertulis atas nama Ell Ibell yang bekerja sebagai penghibur malam disalah satu tempat hiburan malam di Jember;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

Penggugat sudah berusaha untuk menyusul dan meminta maaf akantetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat. terakhir diketahui ternyatasikap Tergugat berubah dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan seorangperempuan yang Penggugat mengetahui dari sosial media facebook. perempuantersebut di facebook tertulis atas nama Ell lbell yang bekerja sebagai penghiburmalam di salah satu tempat hiburan malam di Jember;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang

Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Oktober2011, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, namun saat ini tidak harmonis, namun saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamahanya sekitar 3 bulan saja kemudian mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon pernah menyusul

pada pokoknya :Bahwa seingat saksi, Pemohon menikah dengan Termohon sekitar 2 tahun lalu,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan baik, namun saat ini tidak harmonis karena Termohon meningalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya, namun saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamahanya sebentar saja kemudian mereka berpisah ;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon pernah menyusul

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 18 Oktober 2011,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 18 Oktober 2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Permohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarangsudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulang ;Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul

itu antara Permohon dengan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi lagi ;Bahwa Permohon sudah dinasehati agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibuktidi atas, maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena mereka telah berpisah rumah, Termohon telah pergimeninggalkan Permohon sejak bulan Januari 2012 yang hingga diputusnya perkarasudah 2 tahun 6 bulan lamanya, dan selama Pemohon pernah menyusul

Penggugat denganTergugaqt sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga danyang memenuhi kebutuhan rumah tangganya adalah Penggugat sebagai pemiliksalon;e bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat ke rumahPenggugat, karena diusir oleh Tergugat sampai saat ini Tergugat telah berjalanselama 8 (delapan) bulan tidak pernah menyusul

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga yang memenuhi kebutuhannya Penggugat sendiri danakibatnya hal tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat ke rumah orang tuanya karenadiusir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berjalan selama 8 (delapan) bulan,Tergugat tidak pernah menyusul

rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, pekerjaan Tergugat sebagai buruh las, dan malas untukberangkat kerja dan yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat sendiri;e Bahwa akibat hal tersebut antara Penggugat dengna Tergugat berpisah tempattinggal,Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat ke rumak kontrakan diTegal Timur sampai saat ini telah berjalan selama 8 bulan, dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat ke rumahkontrakan di J Perintis Kemerdekaan Kota Tegal, karena diusir oleh Tergugat sampai sekarangsudah 8 (delapan) bulan, Tergugat tidak pernah menyusul

Kemudian Penggugat pergi menyusul Tergugat yang berada dikampung, sesampainya Penggugat di kampung Tergugat mengusirPenggugat dengan mengatakan Tergugat menyesal menikahi Penggugatdan membanting handphone. Penggugat yang sudah tidak tahan kemudianpergi meninggalkan Tergugat ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal bulan Februari 2017sampai sekarang kurang lebih 3 tahun 11bulan lamanya ;7.

menerus;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusanbelanja rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sejak bulan Februari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan orangtuanya sakit di kampung, namun sejakitu Tergugat tidak pernah lagi pulang menemui Penggugat Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat pernah menyusul

Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2016,namun belum dikaruniai anak: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Bahwa saksi tidak mengetahui persis Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun setahu saksi Tergugatsejak bulan Februari 2017 pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah lagi datang Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat pernah menyusul

Orang tuaTergugat sering kali ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat. dan Orang tua dan saudarasaudara Tergugat sering kali cemburujika Tergugat lebih memperhatikan Penggugat sehingga pada awal bulanFebruari 2017, Tergugat yang pamit pulang ke kampung, lalu Penggugatmenghubungi menyusul Tergugat yang berada di kampung, sesampainyaPenggugat di kampung Tergugat mengusir Penggugat dengan mengatakanTergugat menyesal menikahi Penggugat dan membanting handphone.Penggugat yang sudah

Selain itu Tergugatsecara finansial tidak/kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari.Akhirnya Penggugat pulang ke Madura dan kembali ikut orang tua denganmembuka usaha bersama orang tua;Setelah dirasa cukup modal, maka Penggugat menyusul kembali Tergugatke Jakarta dan membuka usaha kost. Pada saat menata usaha, ternyatadibelakang Penggugat, Tergugat telah mengkhianati Penggugat denganberselingkuh hingga menikahi perempuan tersebut.

Akhirnya Penggugat pulang ke Madura dan kembaliikut orang tua dengan membuka usaha bersama orang tua;Setelah dirasa cukup modal, maka Penggugat menyusul kembaliTergugat ke Jakarta dan membuka usaha kost. Pada saat menata usaha,ternyata dibelakang Penggugat, Tergugat telah mengkhianati Penggugat denganberselingkuh hingga menikahi perempuan tersebut.

Akhirnya Penggugat pulang ke Madura dan kembali ikut orang tuadengan membuka usaha bersama orang tua;Bahwa kemudian Penggugat menyusul kembali Tergugat ke Jakarta danmembuka usaha kost. Pada saat menata usaha, ternyata Penggugat,Tergugat telah mengkhianati Penggugat dengan berselingkuh hinggamenikahi perempuan tersebut.

Sejak pergi, Tergugattidak pernah memberikan kabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya;Bahwa, oleh karena sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan kabar hinggasekarang, maka pada Oktober 2011, Penggugat ditemani dengan sepupuPenggugat menyusul Tergugat ke Timika, namun Penggugat tidak bertemu danTergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga

Irigasi Timika (rumah bibiKasma), setelah itu Tergugat tidak pernah terlihat lagi;Bahwa, sejak 2011 Penggugat ke Timika dengan tujuan menyusul Tergugat,namun setibanya di Timika, Penggugat tidak bertemu Tergugat, bahkanTergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/ranjang, sejak 2011sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama;Bahwa, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, karena selama ini untukkebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai

Puncaknya terjadi padaSeptember 2010, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk pergi berusahamencari nafkah, seminggu kemudian Tergugat pergi dalam kondisi marah danmengaku akan pergi ke Timika, tetapi sejak itu, Tergugat tidak pernah memberikankabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya, sehingga pada Oktober 2011,Penggugat dengan ditemani sepupu Penggugat menyusul Tergugat ke Timika, tetapiPenggugat tidak bertemu dan Tergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Bahkan pada akhir 2011,Penggugat ke Timika untuk menyusul Tergugat, namun setibanya di TimikaPenggugat tidak pernah bertemu Tergugat, hingga mengakibatkan Penggugattelah hidup berpisah dengan Tergugat sudah sekitar dua tahun dan selamapisah rumah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka patut didugaPenggugat sering bertengkar dan berselisih dengan Tergugat, sehinggamengakibatkan retak dan tidak harmonisnya perkawinan kedua belah pihak;Menimbang

Akibatnya September 2010, menyusul kepergian Tegugatke Timika, praktis sejak itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersama lagi hingga sekarang.

Kemudian saksi bawa mobil kemerak dansesampainya dimerak saksi menelfon terdakwa dan mengatakan butuh uang untukmenyebrang ke lampung sebesar Rp. 1.000.000, dan saksi juga mengatakankepada terdakwa kalau saksi mau menjual mobil milik sepupunya kemudianterdakwa mau melihat mobilnya lalu terdakwa menyusul kemerak dansesampainya dimerak terdakwa bersama dengan H. Sanwani menyebrangkelampung bersama kemudian terdakwa menghubungi sdr.

Sanwani mau menjual mobil milk saudaranya karena saudaranya sedang butuhuang kemudian terdakwa menyusul kemerak dan memberikan uang kepada h. Sanwanisetelah itu terdakwa bersama dengan H. Sanwani menyebrang kelampung kemudianterdakwa menghubungi sdr. Angga (dpo) untuk mencari peminat mobil kemudiansdr. Angga, terdakwa dan H. Sanwani pergi kerumah angga dan H. Sanwanimenunggu dirumah sdr.

Angga (dpo) mendapatkan uang sebesarRp. 2.000.000, terdakwa mendapatkan Rp. 3.000.000, (1 juta bayar menyebrangkelampung, 2 juta bagian terdakwa); Bahwa terdakwa menjual mobil tanpa suratsurat yang sah karena H.Sanwani mengatakan kalau suratsurat mobil menyusul; Bahwa mobil toyota avanza tahun 2013 dijual sebesar Rp. 28.000.000, tidak layakkarena harga pasaran sekitar Rp. 140.000.000, sampai Rp. 180.000.000,;Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas dan lengkapdimuat dalam

Sanwani mengatakan kalau H.Sanwani mau menjual mobil mili saudaranya karena saudaranya sedang butuh uangkemudian terdakwa menyusul kemerak dan memberikan uang kepada h. Sanwani setelahitu terdakwa bersama dengan H. Sanwani menyebrang kelampung kemudian terdakwamenghubungi sdr. Angga (dpo) untuk mencari peminat mobil kemudian sdr. Angga,terdakwa dan H. Sanwani pergi kerumah angga dan H.

Angga (dpo) mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, terdakwa mendapatkan Rp. 3.000.000, (1 juta bayar menyebrang kelampung, 2 jutabagian terdakwa:; Bahwa benar terdakwa menjual mobil tanpa suratsurat yang sah karena H.Sanwani mengatakan kalau suratsurat mobil menyusul; Bahwa benar mobil toyota avanza tahun 2013 diyual sebesar Rp. 28.000.000, tidak layakkarena harga pasaran sekitar Rp. 140.000.000, sampai Rp. 180.000.000,; Bahwa benar saksi Syahron menyatakan hanya memiliki uang sebesar Rp. 3, 500.000