Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pindah tempat tinggal,karena nama suami Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Akta kelahiran anakPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:17/DN/I/2009, Tanggal 19 Januari 2009, tertulis Bera bin Sankardi,sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No : 18788/TP/2009,tertulis dengan nama suami Bera Marsidi bin Sankardi;5.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpindah tempat tinggal, karena memerlukan satu nama suami pemohon yangjelas dan benar yaitu Bera Marsidi bin Sankardi;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ; 720 r crc rrr rrr rr reer er eee eeeBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan Misyanto sejak +3. bulan yang lalu ; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkan5mereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan anak pemohon bernama ANAKPEMOHONyang akan menikah dengan seseorang yang bernamaMisyanto; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak + 3 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkanmereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

SAMSURI bin ILYAS yang akan menikah dengan MEGAWATI bintiMUDAHRI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;> Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Petani danpunya penghasilan;> Bahwa, calon

SAMSURI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu yamngkebetulan anak saya sendiri;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab sebagai orang tua saya takutbila tidak segera dinikahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah;> Bahwa anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja sebagai Petaniyang sudah mempunyai penghasilan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);--------------------5. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000,- (satu juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);----------------------

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan aman dan kosong sertatanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat negara (Polisi).6.

pemilik yang sahterhadap obyek sengketa, maka penguasaan tanah terhadap obyek sengketayang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkan dalam surat gugatan ParaPenggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum, sehingga petitum ketiga ParaPenggugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan penguasaan tanah terhadap obyeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum,maka Tergugat haruslah menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaanaman dan kosong serta tanpa sarat

Helmi;Yang didapat/diperoleh dari orang tuanya/ibunya yang bernama INDRAWATI;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuanalat negara (polisi);Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.976.000.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohonberbeda, yaitudidalam Dupilkat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal XxXXxxxxx,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam KK Pemohon No : xxxxxxx, tertulisdengan nama XXXXXxXx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 29/29/l/444/Pel/84, Tanggal 16 Januari 1984,tertulis Mugianto bin Sastroredjo, sedangkan dalam ljazah Anak PemohonNo: DN03 Mk 0046769, tertulis dengan nama Slamet Mugianto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet Mugianto;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2016

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun2015 ketentraman

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 April 1982, tertulis Xxxxxxxx,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan namaXXXXXXX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari9 halaman43/08/4/2017, Tanggal 17 April 2017, tertulis Rasmi binti Surakarya,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305030501072269,tertulis dengan nama Lastri binti Surakarya;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon untuk dan pembuatan KTP anakPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Lastri binti Surakarya;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINT ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

dan penjelasan atas Gugatan nya dan telahmeneguhkan dalil Gugatan nya dengan menghadirkan saksisaksi dan suratbukti;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugatadalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa nama Sariman bin Suramenawi adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukarsih binti Sastra Miharjo,kemudian Sariman bin Suramenawi adalah diberi nama tua menjadi HadiSuprayitno bin Suramenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak Pemohon

berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 431/35/XII/354/1V/1986, Tanggal 16Desember 1986, tertulis Sariman bin Suramenawi, sedangkan dalamIjazah Anak PemohonNo: DN03 DI 0108912,tertulis dengan nama HadiSuprayitno;Bahwa Sariman bin Suramenawiyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Hadi Suprayitno yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan

Jasimah adalah ahli waris alm.Kasan Jasmin;Bahwa sangat keliru sekali apabila dalam pertimbangan hukum hakimmenyebutkan keterangan saksisaksi yang diajukan para termohon kasasidinilai telah memenuhi sarat materil untuk menetapkan almh Jasimahsebagai saudara kandung dan sekaligus ahli waris alm.

Kasan Jasminpadahal dalam hukum perdata sarat formil (bukti outentik) merupakanbukti utama untuk menetapkan ada atau tidaknya hubungan keperdataansebagaimana azas hukum perdata itu sendiri yaitu menganut azas buktiformal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 5 dari 7 Hal. Put.

untuk lebih meyakinkan korban Jaswadisetiap malam hari lebih dari tengah malam Saksi menelpon korban Jaswadiuntuk selalu sholat malam dan mengamalkan doa dari Saksi, dari haltersebut korban Jaswadi sangat percaya dengan Saksi kemudian Saksijelaskan tentang uang gaib dan uang gaib tersebut dapat diambil dengansyarat untuk membersihkan uang gaib tersebut harus memberi santunankepada fakir miskin dan anak yatim, pada awalnya Saksi menawarkan uanggaib sejumlah 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dengan sarat

untukmengambil uang tersebut harus dibersinkan dengan cara untuk infak fakirmiskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutaHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Pwr1212rupiah), kKemudian uang gaib sejumlah 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan sarat untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.50.000.000.

saatmemberikan uang di terminal giwangan tersebut ;Bahwa sebenarnya Saksi tidak bisa mengambil uang gaib karena semuahanya akal akalan Saksi saja supaya dapat mendapatkan uang darimengelabuhi korban;Bahwa Saksi yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penipuan terhadapkorban Jaswadi;Bahwa Saksi yang membujuk korban Jaswadi mengenai uang gaib tersebut,Saksi juga yang menyuruh korban Jaswadi untuk menyediakan uang,awalnya Saksi menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan sarat

untuk mengambil uang tersebut harus dibersihkan dengancara untuk infak fakir miskin dan yatim piatu sejumlah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), kemudian uang gaib sejumlah2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan sarat untuk mengambil uangtersebut harus dibersihnkan dengan cara untuk infak fakir miskin dan yatimpiatu sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uang tersebutharus disediakan terlebin dahulu namun jika tidak mempunyai uang sebesaritu bisa Semampunya dan pada

keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu unsur maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa ditemukan fakta :Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan saksi Muntowil bersamaterdakwa sepakat tersebut yang menawarkan uang gaib sejumlah 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) dengan sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK, KTP dan aktakelahiran anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam ijazah anak pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 118/06/IX/1995, Tanggal 01 SeptemberPenetapan Nomor : 0116/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halaman1995, tertuls Slamet bin Mugi Harjo, sedangkan dalam ijazah anakPemohon No : DN03 DI 0139638, tertulis dengan nama Slamet Diono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK, KTP dan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet Diono bin MugiHarjo;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Grabag II, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.