Ditemukan 9457 data
8 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanKutipan Akta Nikah No : 39/DN/3/2017, tanggal 15 Maret 2017, tertulisTurbingah binti Dulahkamar, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301071954, tertulis dengan nama Suryati binti Dulahkamar;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Suryati binti Dulahkamar;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
11 — 4
putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih
8 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam llazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PAKomHalaman 1 dari8 halamanKutipan Akta Nikah No : Xxxxxxx, Tanggal 26 Maret 2008, tertulisXXXXXXX, Sedangkan dalam ljazah Anak Pemohon No: Xxxxxxx, tertulisdengan nama XxXXXxXxxX;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu XxXxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Tergugat 1, 2, telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah berupaya mengurus suratsurat atas obyek sengketa aquo secara melawan hukum dan ada indikasi telah melakukan pengikatanjualbeli dan atau telah melakukan jualbeli dengan pihak lain atas obyeksengketa maka sudah sepatutnya para Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong pada paraPenggugat tanpa sarat selanjutnya melakukan pembagian harta warisansecara adil menurut hukum pada seluruh
Bahwa oleh karena Tergugat 1, telah mengambil haknya almarhum ALI DANWARSITI, karena semasa hidupnya tidak meninggalkan keturunan yang sah(anak kandung) yang seharusnya menjadi hak seluruh ahli waris, makasudah sepatutnya Tergugat 1, 2, dihukum untuk menyerahkan hak almarhumALI dan WARSITI pada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa sarat dan untuk selanjutnya dibagi secara adil menurut hukum padaseluruh ahli waris dalam garis menyamping (Ssaudara kandung) termasukpara Penggugat dan para
Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa dalamkeadaan baik dan kosong tanpa sarat pada para Penggugat untukselanjutnya dibagi menjadi 4 bagian masingmasing seperempat bagianyakni : % bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum PAITUN; Y%bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum NASRIAH; %bagian untuk TAYIB (Penggugat 1) masih hidup; % bagian untuk WARNIK (Tergugat 2) masih hidup;8.
10 — 1
ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil dan telah ditempuh pulamelalui mediasi dan hasilnya gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat
6 — 0
Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon mempunyai sifat pemboros dan selaluHalaman 5 dari 12 halamanrelative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar
sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah
8 — 1
Bahwa nama Sariman bin Suramenawi adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukarsih binti Sastra Miharjo,kemudian Sariman bin Suramenawi adalah diberi nama tua menjadi HadiSuprayitno bin Suramenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak Pemohon
berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 431/35/XII/354/1V/1986, Tanggal 16Desember 1986, tertulis Sariman bin Suramenawi, sedangkan dalamIjazah Anak PemohonNo: DN03 DI 0108912,tertulis dengan nama HadiSuprayitno;Bahwa Sariman bin Suramenawiyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Hadi Suprayitno yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jasimah adalah ahli waris alm.Kasan Jasmin;Bahwa sangat keliru sekali apabila dalam pertimbangan hukum hakimmenyebutkan keterangan saksisaksi yang diajukan para termohon kasasidinilai telah memenuhi sarat materil untuk menetapkan almh Jasimahsebagai saudara kandung dan sekaligus ahli waris alm.
Kasan Jasminpadahal dalam hukum perdata sarat formil (bukti outentik) merupakanbukti utama untuk menetapkan ada atau tidaknya hubungan keperdataansebagaimana azas hukum perdata itu sendiri yaitu menganut azas buktiformal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 5 dari 7 Hal. Put.
14 — 0
dan penjelasan atas Gugatan nya dan telahmeneguhkan dalil Gugatan nya dengan menghadirkan saksisaksi dan suratbukti;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat
formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.
8 — 0
diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugatadalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
8 — 1
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora , KabupatenBlora, tanggal 19 Pebruari 201 4;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
Bambang dan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal dirumah adiknya, berpisah dengan Pemohon sudah 2 bulan dan tidakkembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 2bulan tidak kumpul satu rumah, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokokperkara, maka pengakuan tersbut telah memenuhi sarat
10 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Amin, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon, dan ljazah anakanakpemohon yang salah satunya bernama Kuswanto berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 799/9/IX/1988, Tanggal 17 September 1988, tertulisSuwardi bin Sanrohmat, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305171405100027, dan Ijazan
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Amin, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Anmad Darmanto bin Sanrohmat, dan tempattanggal lahir Pemohon yang benar adalah Kebumen, 15051968;6.
8 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluargaanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu diHal 1 dari 7 hal Pen. No.0170/Pat.P/2016/PA.Kbm.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/17/X/414/V.5/88, tanggal 05Oktober 1988, tertulis Masa bin Sanyasir, sedangkan dalam KKPemohon No : 330526240207673, tertulis dengan nama Martono.4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang Jelas dan benar yaitu Martono bin Sanyasir.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidakberwenang.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
PUJIONO
Terdakwa:
FITRIA IRFOK MU'ALIMAH
12 — 0
Tanggal SONA 2020 dan sekitar Jam (Gans Naria le Sarat NSebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ee ee i " rang Lak"vrenerangkan sebgai berikut : melakukan pemeriksaan i seorangTERSANGKANama: .... Se! pen, Ae Sole." AL ane. be sess Umut : 2...Th. Termpat Tgl. Labi so... eececeeesseesessessessesseeneeeneenesessertenensnsssgrestens JenisKelamin : Lakilaki / Perempuan, Agama : ..... vee Alamatt cscseeeeeeereeeesbaw...
14 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK, KTP dan aktakelahiran anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam ijazah anak pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 118/06/IX/1995, Tanggal 01 SeptemberPenetapan Nomor : 0116/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halaman1995, tertuls Slamet bin Mugi Harjo, sedangkan dalam ijazah anakPemohon No : DN03 DI 0139638, tertulis dengan nama Slamet Diono;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK, KTP dan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet Diono bin MugiHarjo;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Grabag II, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.
11 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
12 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohonberbeda, yaitudidalam Dupilkat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal XxXXxxxxx,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam KK Pemohon No : xxxxxxx, tertulisdengan nama XXXXXxXx;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
13 — 3
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mendaftar Umroh danpembuatan KTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamPenetapan Nomor : 0109/Padt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 159/20/V/1997, tanggal 27Mei 1977, tertulis Sikas bin Sanbakri, sedangkan dalam Kartu KeluargaPemohon No: 3305140202073037, tertulis dengan nama Kastono binSanbaktri;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmendaftar Umroh dan pembuatan KTP Pemohon, karena nama Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituKastono bin Sanbakri;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1.
9 — 3
Bahwapermohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karenanamaPemohon yangtertulis dalam Akta cerai dan namayang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalam AktaCerai No : 0654/AC/X/2012/PA/Kom, Tanggal 27 Maret 2012, tertulisTurimin bin San Miharjo, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 Dd 0131413, tertulis dengan nama Edi Susanto ;Bahwa Turimin bin San Miharjo yang tertulis dalam Akta Cerai dengan EdiSusanto bin San Miharjo yang tertulis dalam ljazah
anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namayang jelas dan benar yaitu Edi Susanto bin San Miharjo;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon;Menetapkan Turimin bin San Miharjo, yang tertulis dalam Akta Cerai No:0654
12 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam kartu tanda Penduduk Pemohon berbeda,yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: DN/45/X/2014, Tanggal 02Oktober 2014, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305171205650002, tertulis dengan nama Dulah Supendi bin bin Mad Karso;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Dulah Supendi bin bin Mad Karso;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx , namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.