Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan doktrin hukum yangdiambil alih sebagai sandaran pertimbangan dari Kitab Syarqawy Alat Tahrir juz IIhalaman 302 yaitu:Wats soSiso in sgrgorDleoW 99@ 1094 bUSl 15 g0uArtinya :Dan penuhilah janji kamu, sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mengurus Sumah Tangga, tempat tinggal di xxx,Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanXxx, UMur 27 tahun, agama Islam,
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi pernah melihat sendiri adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sulit untuk dirukukan kembaliseperti semula, saksi melihat adanya kekerasan dalam sumah tangga, karena adabekas memarmemar pada badan Penggugat akibat dipukul oleh Tergugat. Puncakterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah pada bulan Desember 2011 terjadipertengkaran yang sangat hebat.
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mrj Tanggal 15 September 2014 — SURYA WIJAYA Pgl IYAK
121 — 69
121 — 69
melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersebut,selanjutnya saksi Rion Saputra bersamasama dengan rekan kerjanya bersiapsiap untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara saksi Rion Saputra berpurapura mau membeli Narkotika Golongan I jenis shabushabu dimaksud, lalu terdakwamenyuruh saksi Rion Saputra datang ke rumahnya untuk menjemput NarkotikaGolongan I yang dipesan oleh saksi Rion Saputra tersebut, selanjutnya saksi RionSaputra berdua bersama dengan saksi jointer Dharma pergi menuju sumah
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 261/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat kurang dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dibantu olehverang tua Penggugat(Tergugat kurang mau tahu dengan bidya@sumah tangga);4.3. Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai pulang pagi;4.4. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan, Penggugat;4.5.
Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Pmk. Tanggal 31 Agustus 2016 — I. FAHRIZAL Bin TAUFIK MURAT ;
II. UNTUNG WIJAYA Bin ACHMAD RIFAI ;
23 — 5
23 — 5
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh para terdakwa,yaitu masalah pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa benar barang yang dicuri oleh para terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 tahun 2013 warnawhite Silver Nopol : M3147BE; Bahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa tersebut adalahmilik saksi Fahrizal Musa Muhammad ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh para terdakwa pada hariSenin, tanggal 16 Mei
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananak;Putusan nomor : 2282/Pdt.G/2020/PA.JB halaman 8 dari 12 halaman Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2008 yang lalu, yangakhirnya Tergugat keluar dari sumah
Register : 13-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon semenjak 2010 mengindikasikan bahwa rumahtangga sudah pecah (broken down marriage ) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di RT. 001 RW. 001 Desa Kandangan LamaKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 25 (duapuluh lima) tahun sampai sekarang. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Sumah, umur 24 tahun2) Fatmawati, umur 20 tahun3) Ahmad Fuadi, umur 12 tahun.
Register : 16-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 686/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Kedua anak tersebut dipelihara oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik namun sejak bulan Agustus 2012, mulai adaperselisihan dan pertengkaran dalam sumah tangga yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Bahwa pada bulan Agustus 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat atau tanpa memberikanalas
Register : 15-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 160/PDT.G/2015/PN Tab Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
59 — 18
59 — 18
Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di Sanurkarena Tergugat bekerja di Sanur;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :ANAK 1, Perempuan, lahir padatanggal 17 Januari 1984 ; ANAK 2, Lakilaki, lahir pada tanggal 14Nopember 1986 ,ANAK 3, Lakilaki, lahir pada tanggal 26 April 1998 ;Bahwa masalah penyebab Penggugat mengajukan perceraian saksikurang tahu, namun yang saksi tahu adalah masalah Penggugat danTergugat sudah pisah sumah
Register : 18-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/PDT.G/2014/PA.KAG Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
lebih kurang 7 tahun yang mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4751/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Dan pernah Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Tigaraksa pada tahun2016, tetapi Penggugat mencabut gugatan dengan maksut mencobamemperbaiki rumah tangga kami kembali, tetapi sampai dengansekarang diajukan gugatan cerai ini,sumah tangga Penggugat danTergugat masih jauh dikatakan harmonis.6.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
rumeain tangge yang sakinah,mawacieh dan rohnah sebagaimana yang dikehendaki dalam AQur'an Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2696/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Kemuning RT.029 RW. 008 DesaTiru Lor Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diDirumah orang tua Termohon dan dirumahnya sendiri telah dikarunial2 orang anakBahwa sumah
Putus : 10-10-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 16/PDT.G/2011/PN.PRA Tanggal 10 Oktober 2011 — - AMAQ KETAM ,DKK
- TARUM ALIAS AMAQ SAHRUM ,DKK
45 — 17
45 — 17
BADRUN :5 SUHAILI;6 RUMLI ; Ketiganya beralamat di Dusun Gulung, Desa Semoyang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok ~ Tengah, selanjutnya disebutsebagai : PARA TERGUGAT DAN:1 AMAQROHANI ;2 MURNAH ;3 SUMAH ; ketiganya samasama beralamat dan bertempat tinggal diMendure, Desa Landah, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah ; selanjutnya disebut sebagai ; TURUT TERGUGAT PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca, suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca, surat penetapan Ketua Pengadilan
BADERUN / Tergugat 4 ;2 AMAQ JUMENAH, meninggal dunia dan meninggalkan anak yaitu :1 MURNAH/ Turut Tergugat 22 SUMAH / Turut Tergugat 33. AMAQ REPIAH, meninggal dunia dengan meninggalkan anak :1 AMAQ KETAM (Penggugat 1)2 AMAQ SEMIN (Penggugat 2)4.
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pertimbangan tentang Permohonan Ijin Menjatuhkan Talak olehPemohonMenimbang bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalipermohonannya tentang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak dapat dirukunkan lagi dalam sumah tangga antara duabelah pihak berperkara, maka permohonan Pemohon harus ditolak.B.
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 68/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
ANDI NASARUDDIN Alias KAHAR Bin ANDI KAMARUDDIN SILA
58 — 14
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
ANDI NASARUDDIN Alias KAHAR Bin ANDI KAMARUDDIN SILA
58 — 14
Idar Sunandar danakibat luka yang dialami oleh saksi SUTTE Bin NURRU membuat saksi MUHSUTTE Bin NURRU tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selama kutranglebih 2 (dua) minggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Sutte Bin Nuru Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan Terdakwa telahmenampar saksi di bagian wajah
Register : 20-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2940/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
Cunengsih binti Sumahi
Tergugat:
Ishak bin Buhari
9 — 0
Cunengsih binti Sumahi
Tergugat:
Ishak bin Buhari
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ishak bin Buhari) terhadapPenggugat (Cunengsih binti Sumah)) ;3.
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
SUMAH Binti YUSMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat iinggai Gang Buntu, Dusun Sempurna, Desa Sekip, KecamatanLubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sejak dari kecil, saksi tidakada hubungan keiuarga dengan Penggugat, hanya sebagai tetangga dekatrumah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikanpada tahun 2014 dan sudah punya 1 (satu) oang