Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tarningga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — ASNIDAR (Pr), DKK VS YASIN GELAR KATIK PENGHULU, DKK, 2. ZAHIRMA
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi dasar olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga dengan adanyagugatan a quo telah membuat Penggugat Rekonvensi menderita kerugiankarena sebagian objek perkara telah dirampas oleh pihak Penggugat;Bahwa disamping itu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secaramelawan hukum dan tanpa dasar yang jelas telah menguasai dan merampassebahagian objek perkara yang telah Penggugat Rekonvensi kuasai sejaktahun 2009 sampai sekarang, yang telah menimbulkan kerugian moril danmateril yang tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — ABDULLAH IBRAHIM vs 1. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR c.q. BUPATI MANGGARAI BARAT, Dkk
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian immateriil:Akibat dari ulah Para Tergugat seperti terurai dalam posita gugatan butir6 di atas, maka Penggugat selama ini telah menderita tekanan bathinyang tidak terhingga nilainya, namun apabila sekedar dihitungdengan uang, maka kerugian Penggugat itu tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Total kerugian yang diderita Penggugat (a+b) = Rp5.550.000.000,00 +Rp10.000.000.000,00 = Rp15.550.000.000,00 (lima belas miliar limaratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
1.HARDJITO Bin MULYO SUPARTO
2.GIEAN KRAMA DAIWA Als GIEAN Bin ARJAN PASANGGI
3.ADI SUPRIATNA Bin ANDI DWIN
97 — 29
  • PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagianHalaman 7 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppkepala sebelah atas pada kedua korban.
    PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
    PUR (anggota proposPolda) yang saat itu melihat juga para korban dijami warga, namun Terdakwa tidak tahu namanya melakukan pemukulan menggunakan tangan kosongsebelah kanan dan kiri yang mengepal sebanyak tidak terhingga secaraHalaman 48 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppmembabi buta mengenai bagian kepala sebelah atas para korban, suaminyapenjual sayur yang saat itu menggunakan baju CatelPack warna biru yangTerdakwa tidak tahu namanya tinggal di Rt. 34 melakukan pemukulanmenggunakan tangan
    PUR (anggota propos Polda) yang saat itu melihat jugapelaku dipukuli warga, namun terdakwa tidak tahu namanya melakukanpemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 39/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 28 April 2016 — Yusuf Bin Sofwan Santoso
30 — 5
  • kupon togel baikkuda lari maupun hongkong, selain itu juga lembar kedua bisa digunakanuntuk mencocokkan nomor yang keluar apabila pembeli memperolehkemenangan ;Bahwa setelah pembeli membeli kupon togel dari penjual dan pembelimendapatkan kertas kupon togel sesuai dengan kehendaknya sendiri(pembeli bisa membeli kupon togel baik kuda lari maupun hongkongdengan menebak angka yaitu bisa 1 angka, 2 angka, 3 angka dan 4angka dengan pembelian sebesar minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmalsimal tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — IMELDA SARI, SE vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
66 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2745 K/Pdt/201465.Bahwa kerugian morel yang diderita Penggugat adalah berupa hilangnyakenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat serta telahmenimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangat dahsyat,dan kerugianitu tidak terhingga nilainya, namun, menurut kepatutan dan keadilan sudahselayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliarrupiah);66.Bahwa karena Surat pernyataan tertanggal 20 Maret 2001 yang dibuat olehPenggugat atas tekanan Tergugat yang bertentangan dengan
    Menghukum Tergugat karena perbuatan perobuatan melawan hukum tersebutuntuk membayar secara seketika dan sekaligus lunas ganti kerugian moreltersebut berupa hilangnya kenyamanan hidup yang Seharusnya diperolehPenggugat serta telah menimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangatdahsyat, dari kerugian itu tidak terhingga nilainya, namun menurut kepatutandan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00(tujuh ratus miliar rupiah);10.Menghukum Tergugat untuk memasang iklan yang menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pdt/2011
Tanggal 3 Januari 2012 — Tn. H.M. SOLEH HAJI atau MADSOLEH bin ASMAD VS MASABI
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu, selaku seorang wiraswatawan/pemilikkontrakan, kerugian maupun keuntungan yang akan diperoleh olehPenggugat dengan cara memutar roda kendali bisnis Penggugatselaku pemilik kontrakan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tersebutakan mempunyai arti dan nilai yang tak terhingga, karena JjikaTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum tentunya uangyang diharapkan dapat dipergunakan sebagai modal tambahandalam bisnis kontrakan oleh Penggugat.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Allah yang maha pengasih dan maha penyayangAllah memberikan nikmat yang tak terhingga kepada umatnya, bila kita tidak mesyukuriinikmat yang diberikan oleh tuhan yang maha esa kepada kita tuhan akan mempersempitnikmat kepada kita bila kita mensyukuni nikmat yang diberikan kepada kita , Allah akanmenambah nikmat yang benlipat lipat kepada kita.6. Bahwa dalam berumah tangga suami istri pasti mengalami silang pendapatHal. 8 dari 22 Hal.
Pengadilan PN PASURUAN
Register : 23-10-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 24 / PDT. G / 2014 / PN Psr
Tanggal 4 Mei 2015 —
34 — 2
  • Kami hanya bisa berdoa dan berdoa.....Halaman 9 dari 23 Putusan No 24/Pdt.G/2014/PN PsrIni uraian singkat, semoga berkenan kepada bapak hakim yang mulia,kami mohon maaf dan kami ucapkan terima kasih yang tak terhingga ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, pihakPenggugat mengajukan Replik tertulis tertanggal 17 Februari 2015, dan atasReplik tersebut pihak Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 3 Maret 2015,yang secara lengkap tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan telahdipertimbangkan
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
JUSNA
Tergugat:
1.ELFARIANI
2.SULNI
93 — 12
  • Kerugian Inmateril Penggugat sama sekali tidak dihargai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sebagai Orang Tua atau Nenek yang seharusnya berhak atas ObjekPerkara secara keselurunhan dengan kerugian yang tak terhingga.15.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
AFDANIL ABAS
Tergugat:
1.ANDRIAN SAPUTRA, SH
2.HJ. IROSMANI
3.SUZAN AKHYADI
4.DENI BUDIANTO
5.THABRANI
6.SYAMSUAR
101 — 67
  • sembilan RibuTujuh Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah ) Bahwa selain kerugian materil, Penggugat juga mengalami kerugianImmateril, yaitu tekanan batin dan psikis/ psikologis sebagai akibat dariperbuatan para Tergugat yang tidak menyerahkan pengelolaan atastanah dan = sering melakukan gangguan pada saat pengerjaanpembangunan perumahan yang berakibat pada turunnya kepercayaanbisnis dan dipersalahkan oleh konsumen karena tidak bisa mengerjakanpembangunan perumahan, sehingga Penggugat menanggung malu yangtak terhingga
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 23 Oktober 2014 — KHO SOI LAY L a w a n WINDRA BUDIARDJO
151 — 44
  • mau secara suka relamenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas 109 M2 kepada Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau menyerahkan secara sukarela menyerahkanSerifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas109 M2 atas nama Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telah menimbulkankerugian baik Moril maupun materiil yang tidak terhingga
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 18 / Pdt.G / 2011 / PN.Kds.
Tanggal 6 Oktober 2011 — - MATLAZIN - PT. SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CABANG KUDUS
329 — 145
  • Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangandengan undangundang ini ;Bahwa selanjutnya TERGUGAT melakukan perbuatan tidak terpuji dengansengaja melanggar UndangUndang dan telah memberi bukti yang cukup bahwaTERGUGAT melanggar ketentuan pasal 18 (1) huruf d dan h, UndangUndangRepublik Indonesia No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen danmenyebabkan kerugian Materiil dan Imateriil yang tak terhingga, Penggugatmengalami kerugian Materiil yang nyata senilai Rp. 46.054.000, (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/PDT/2012
Tanggal 26 April 2013 — YOSEPH FERDINANDUS, dkk ; E.W. MINCE KADAFUK alias EFREGINA WELHELMINCE KADAFUK,
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun tidak dilaksanakan sebagaimana yangdiharapkan ;Yang selanjutnya Penggugat juga melakukan berbagai keberatan baik secara lisanmaupun secara tertulis yang ditujukan kepada pihakpihak yang berwewenang, tentangtatacara dan Prosedur penerbitan Sertifikat tersebut yang nyatanyata bertentangandengan Undangundang yang berlaku ;Atas perbuatan semacam ini kami anak cucu keturunan lurus dari LODOVIKUSDJOU FERDINANDUS benarbenar mengalami kerugian yang tidak terhingga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2081 K/Pdt/2010
Tanggal 27 April 2011 — PT. BANK MANDIRI (Pusat) VS H. M. DJAMHARI, DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KERUGIAN MORIIL ATAU IMMATERIIL :Sejak tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut diatas dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat, maka kerugian Moril atau Immateril Penggugattelah tidak terhingga yaitu menanggung perasaan resah dan gelisah sertarasa ketakutan untuk mengurus Hak Milik Penggugat karena merasadiancam jiwa Penggugat oleh Para Tergugat selama lebih kurang 2 (dua)tahun, maka untuk sekedar memberikan rasa tanggung jawab dan efek jerakepada Para Tergugat yang telah menguasai tanoa hak milik
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Rhl
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
LIYANA
Tergugat:
NIKO ARDIAN
83 — 66
  • Moril bila di nilai dengan uang maka tidak terhingga namun Penggugatdapat menyebut sebesar Rp. 350.000.000 (tiga ratus lima puluh jutarupiah). Total keseluruhan kerugian penggugat baik materil dan moril adalahsebesar Rp. 426.000.000 (empat ratus dua puluh enam juta rupiah)Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut:Bukti Surat:1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 511/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hiras Afandi Silaban, SH
Terdakwa:
Tonni Sinaga alias Pak Jos
73 — 7
  • Lalupemasang tersebut memasang nomor / angka tebakan paling sedikit duaangka, tiga angka dan empat angka.Setiap nomor / angka tebakan yangdipasang kepada juru tulis dibeli dengan menggunakan uang rupiahpaling kecil seyumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan paling besar denganharga tak terhingga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — SULISTYOWATI, SE VS TASWADI, DKK
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Imateriil;Terhadap kerugian Imateriil Penggugat tak terhingga namun jikasebagai perbandingan perhitungannya adalah nilai harga objeksengketa dengan perincian, sebesar:Hal.9 dari 19 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2014Jika 1 (satu) Bau = 7000 m?
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-06-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 19 Juni 2013 — - PIT THONG (Penggugat) - SURUNI (Tergugat)
38 — 4
  • Tergugat juga telah berusaha membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia, harmonis dan kekal bersamasamadengan Penggugat.Bahwa, maksud dan tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Bahwa, perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat sangatberbahagia dan harmonis apalagi dengan kelahiran anak anakmenambah kebahagian yang tidak terhingga
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 11-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PA UNAAHA Nomor 475/Pdt.G/2023/PA.Una
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • isi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon tertanggal 30 Oktober 2023 yaitu:
    1. Menetapkan hak asuh bernama ANAK I, lahir di Molawe, tanggal 25 Desember 2013 (umur 9 tahun 10 bulan) dan ANAK II, lahir di Molawe tanggal 24 Desember 2019 (umur 3 tahun 10 bulan) berada dalam asuhan (hadhanah) ibu yaitu Termohon dengan tetap memberi akses dan izin kepada Pemohon (ayah) untuk bertemu dengan anak-anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayang yang tak terhingga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 19 Desember 2013 — MUHAMMAD FARUK CHUSNIAWAN Dkk melawan YULIANTO Cs
148 — 49
  • Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakanTergugat I, Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materil yangtidak terhingga dan merusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III,Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaanpihak ke II dan supleyar yang selama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepadaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VIPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III
    Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakan Tergugat I,Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materi yang tidak terhingga danmerusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V danPenggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaan pihak ke III dan supleyar yangselama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepada Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III