Ditemukan 5608 data
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
745 — 304
Menghukum PENGGUGAT dan PENGGUGAT II untuk membayar biayayang timbul dalam perkara a QUO; 2 2222222 n ==Atau Ex aequo et DONO; 22 nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, para Penggugattelah mengajukan Replik tanggal 30 Januari 2019 serta Tergugat mengajukanDuplik tanggal 14 Februari 2019; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1. 1 (Satu) set foto copy Akta Pendirian Perseroan Komanditer (CV)
77 — 23
Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;j = 292222 222 2222 =Dan atau, apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariberpendapat lain, Penggugat memohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) j = 22 wn nnn nnn non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn en ren ene nn eeNURMI ERAWATI, SH dan JUSHRIMAN, SH IklanBlog di WordPress.com.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat hadir kuasanya tersebut diatas dan Tergugat I, Il, III
96 — 197
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (exACQUO Ct DONO).n nnn nn nnn ne nnn ne nnn nnn ne nnn nena nan aceswoneee Menimbang bahwa pada hari yang telah di tentukan, Penggugat hadirKuasa hukumnya 1. H.M.K ALDIAN PINEM, SH, MH. 2. MUSKARBET TUJUHDELAPAN. SH, MH. dan 3. MUS MULYADI, SH Advokat dari KANTORHUKUM PHP Surat kuasa khusus tanggal 04 Januari 2013 dan Tergugat , Il,Ill, IV dan V hadir menghadap kuasa hukumnya 1. KHAIRUS, SH, 2. RUSDIZEN, SH, 3.
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
1.RUDI SUWANDI BIN TOTO SUNARTO .Alm
2.PRANTONI Bin SAMIRA
53 — 5
Saksi VIKI SAMAIKA DANI Bin DONO SUJIPTO, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Yang telah ditangkap yaitu :a. Saksi ATA TAJONO Bin KARSIJA (Alm),b. Terdakwa PRANTONI Bin SAMIRA,c.
145 — 93
BankRakyat Indonesia Agro Niaga, Tok, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Halaman 22 Putusan Nomor 11/PdtSus/BPSK/2017/PN RapPutusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
134 — 50
BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk KANTORCABANG/KC.RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016: Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rapantaras DONO EKA WWAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
113 — 70
telah terjadi pemutusan hubunganBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebutdi atas, Kami mohonkepada Bapak Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa danmemutuskan perkara a quo berkenan memutuskan dengan putusan :DALAM EKSEPS I :22222 nnn nnn nnnMengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA jnnnn2nnne nnn nnn cen nnn nceMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO
52 — 21
Saksi 1 : DJOEMONO Bin DONO PAIREN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa, dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebut saksipertahankan dipersidangan ini; Bahwa benar anak saksi bernama SURYA WISANTI, umur 18 Tahun, alamat Timur MakamBurengan Rt. 002 Rw. 011 Kel. Burengan Kec.
48 — 32
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :nns:20:c0200ccecenscccensnenencnnanecen=Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara iniJika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoCt DONO). = n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cae nen nn ne neeMenimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan REPLIEK tertanggal21 September 2016, sedangkan
UNTUNG TAHIR
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
Intervensi:
SYLVIA ROSANNA MARIA SAMBENTHIRO
243 — 138
Menyatakan untuk membebankan biaya perkara seluruhnya kepadaFPF gS gem mmm nnn nm A RSDan / AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO) ; nae nnn ne nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi,Penggugat mengajukan Replik tertanggal 26 April 2021, yang diajukan padapersidangan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada tanggal27 April 2021 dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara
FIRMAN TALENGKO, SH
Tergugat:
Bupati Bombana
165 — 98
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul; Apabila Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari c.q Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; nn neem nn nnn nnn nnnnoon nn Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan Jawaban tertanggal 16 Oktober 2019, yang mengemukakan halhalSebagai berikut; 222 en enn nnn ener nn en nnn nnn nena nen n nn eeenneneneane A.
175 — 60
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara DONO EKA WIJAYATARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNITPASAR BARU RANTAU PRAPAT. yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 Tanggal 31 Mei 2016:4. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNGPASARIBU melawanPT.BANK DANAMONINDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat III : Tn. ROCHADI
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Syariah ULaMM
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang KPKLN
48 — 18
Menghukum PEMBANTAH untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.ATAUApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 222 nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriIndramayu telah menjatuhkan putusan Nomor : 31/Pdt.G/2015/ PN.Idm. tanggal21 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :*O Menolak Eksepsi dari Para Terbantah ; DALAM PROVISI*1 Menolak permohonan provisi dari Pembantah
90 — 52
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapatmenguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN, ST melawanHalaman 19 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN LbpPT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
94 — 58
BankRakyat Indonesia Agro Niaga, Tok, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
129 — 60
Bank RakyatIndonesia Agro Niaga, Tbk, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat, yangmana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
40 — 21
Saksi SUWARTI binti DONO, telah dipanggil secara patut tetapi tidakhadir, selanjutnya atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan dalam persidanganberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan polisi tanggal 28 Januari 2015oleh penyidik pembantu Hendro Budianto dan penyidik pembantuPrambudi, HT memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira jam 10.00WIB turut Desa Sendangrejo Rt.01 Rw.01 Kecamatan
Terbanding/Penggugat : RHEZKY SANDIKA
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
77 — 52
Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul.PATEL ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq Majelis Hakim Yang mengadili danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(EX AEQUO Ct DONO). 22 nnn nn nn nnn nnn nnn enn nnn nn nner nn nen nn nn ene nnennenneMenimbang, bahwa karena Tergugat telah meninggal maka kedudukanTergugat oleh ahli warisnya Hermanto Tjandra dan untuk itu Penggugat telahmelakukan perubahan gugatan lagi pada
81 — 48
Menghukum Tergugat untuk mebayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini : Namun Apabila Majelis Hakim Yang Mulia, yang mengadili dan memeriksaPerkara ini berpendapat lain, Maka Kami Mohon Putusan Yang Seadiladilnya(ex aeqUO et DONO). ; 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nnn nnn ennnnee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat masing masing hadir kuasanya sebagaimana tersebut Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara
59 — 40
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN,STmelawanP.T. BANK DANAMONINDONESIA,Tbk, DSP UNITPASAR BARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016.. Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 19/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara LINDAWATI Br. SIREGAR melawanP.T.