Ditemukan 492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugun gugum gugus glugur guguk
Penelusuran terkait : Gugur Penggugat tidak datang - gugur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 213/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 Mei 2016 — THOMAS PURNAMA >< YENNY
27 — 14
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat perkara gugur tersebut pada register yang tersedia untuk itu.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 02-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 116/PDT.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 17 Februari 2016 — Yoe Go Siswanto L A W A N 1. Sugijono atau Sugiyono alias Tio King Sen selaku ahli waris Fadjar Sugito 2.Liliek Djaliyah Ma Sururi, SH.MH 3.Nasimatur Rahmah
104 — 46
  • adalah saudara kandung dari FadjarSoegito, maka menurut hukum tidak perlu lagi Tergugatmembuktikan bahwaTergugatadalahahli Waris dari FADJARSOEGITO.Masih terkait dengan dalil gugatan poin 5 mengenai masalahLaporan Pidana Fadjar Soegito , tidaklah benar apa yang didalilkanoleh Penggugat bahwa :Fadjar soegito dengan etikat burukmembuat laporan palsu tentang hilangnya sertifikat ex.HGB 302 dan303, yang kemudian Fadjar Soegito ditetapkan sebagai tersangkadan perkara tersebut belum disidangkan karena perkara
    gugur demihukum dengan meninggalnya Fadjar Soegito pada tanggal 5 April2001.Dalil tersebut tidaklah benar : Karena jauh hari sebelum FadjarSoegito meninggal dunia yaitu tahun 1997 dan 1999 telahditerbitkan Penetapan Penghentian Penuntutan' dari KejaksaanNegeri Surabaya dengan Pertimbangan Hukum TIDAK CUKUP BUKTIDAN BUKAN MERUPAKAN PERKARA PIDANA, sehingga bohong besarjika penggugat mendalilkan sebagaimana dalam gugatan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 20 April 2016 — ANGGUN TAWEKAL, dkk.; Melawan; PT. GLOSTAR INDONESIA;
91 — 15
  • nomor 21/HIHRD/PGD/II/XI/2015, 22/HIHRD/PGD/I/X1/2015, 23/HIHRD/PGD/II/X1/2015, 24/HIHRD/PGD/II/X1/2015tanggal 16Nopember 2015 yang dikeluarkan Tergugat merupakan murni kekeliruandalam mengambil kesimpulan , dimana maksud surat tersebut adalah berlakupaling lama 30 (tiga puluh) hari kerja mulai sejak tanggal 16 Nopember 2015sampai dengan tanggal 12 Desember 2015 ;bahwa gugatan para Penggugat kabur , tidak jelas , tidak valid , tidak faktual , dantidak sempurna , maka unsur dalam poin 30 dalam pokok perkara
    gugur dengansendirinya;Bahwa berdasarkan pasal 155 ayat 3 UU 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyebutkanPengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadapketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berupa tindakan skorsingkepada pekerja/buruh yang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerjadengan tetap wajib membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimapekerja/buruh.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0927_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON TERMOHON
16 — 5
  • dengan Termohon Konpensi sudah tidak harmonis lagidikarenakan setelah usaha bersama berupa toko onderdil maju pesat TermohonKonpensi mulai memperlakukan Pemohon Konpensi sebagai karyawan yanghanya kerja dan mencari duit, sedangkan Termohon Konp/ensi menjadi lupa diridan lebih memperhatikan salah seorang karyawannya dan Termohon konpensisudah tidak patuth lagi kepada Pemohon Konpensi, sehingga pada bulan Juli 2004Pemohon Konpensi mengajukan permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaSlawi akan tetapi perkara
    gugur karena Pemohon Konpensi tidak melakukan ikrartalak setelah putusan berkekuatan hukum tetap, dan sejak saat itu antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konmpensi berpisah tempat tinggal ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon Konpensi tersebut,Termohon Konpensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya TermohonKonpensi membenarkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon Konpensi danmembantah sebagian yang lain ;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konpensi yang dibantaholeh Termohon
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 604/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
Bp. Sudirman
Tergugat:
1.Lie Rita
2.Susilawati Ali Warga
54 — 28
  • Copy dari Fotocopy Perihal Permohonan Perkara gugur Demi Hukum,taggal 13 Januari 2020, diberi tanda TT4;5. Fotocopy BAB. Ketentuan Umum Pasal 1, UndangUndang No. 37 tahun2004 tentag Kepailitan, diberi tanda TT5;6. Fotocopy Pasal 29 dan Pasal 27 UndangUndang No. 37 Tahun 2004tentang Kepailitan, diberi tanda TT6 ;7. Fotocopt Pasal 64 UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepaiitan,diberi Tanda TT7 ;8.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUSILO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Pembanding/Tergugat II : MA'PUL Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Penggugat : SUPARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : DWI SANTOSO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PAERAN Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Lugosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
113 — 45
  • menurut hukum kuasa tersebut sudahHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 534/Pdt/2021/PT SMGgugur karena Suparti (almarhumah) telah meninggal dunia sehingga kuasahukum Suparti (almarhumah) tidak berhak lagi menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangantersebut di atas karena pada saat dibacakan putusan tanggal 26 Oktober2021 Penggugat (Suparti) telah meninggal dan tidak ada ahli waris yangmenggantikannya maka perkara ini dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara
    gugur maka gugatan penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari kuasa paraPembanding semula Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il Pengadilan Tinggi sependapat dan telah dipertimbangkansebagaimana di atas, sedang terhadap Kontra memori banding dari kuasahukum Terbanding ( Para ahli waris Penggugat) Pengadilan Tinggi tidaksependapat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 10-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 20/PDT/2014/PT.BGL
Tanggal 1 Desember 2014 — CV. BUAY BULAN X KADIS PU KABUPATEN BENGKULU SELATAN, BUPATI BENGKULU SELATAN
123 — 31
  • f1expnd1expndtw8lang1033langfel1033langnp1033insrsid5907919 tabMenimbangrtlchfcesl afl ltrchfcsO f1lexpnd1expndtw8lang1033langfel1033langnp1033insrsid4402425 ,rtlchfcsl aflltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1033lang fel033langnp1033insrsid5907919bahwa rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1expnd1expndtw8insrsid5907919 drtlchfcsl afl ltrchfcsO f1lexpnd1expndtw8lang1033langfel1033langnp1033insrsid159868idalam Buku Pedoman teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata UmumDan Perdata Khusus Buku II nedisi tahun 2007,pada Bagian ke II huruf .G.ke (1) Perkara
    Gugur '93Apa bila pada hari sidang pertama Penggugat atau semua penggugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara patut dan juga tidak mengirimkuasanya yang sah sedangkan tergugat atau kuasanya yang sah datingxrtlchfesl afl ltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1033langfel033langnp1033insrsid10186087 makagugatan dapat digugurkanrtlchfcesl afl ltrchfcsO f1expnd1expndtw8 insrsid1l0186087 , xrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1033langfel033langnp1033insrsid159868 danpenggugat dihukum untuk membayar
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Mks
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
1.SYAMSIR TOBANG BIN DG. LEWA
2.SUARDI BIN SYAMSUDDIN
3.RISWIN ALIAS WIWIN BIN SYAMSUDDIN
4.WAWAN Bin SYAMSUDDIN
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Sektor Kota Mamajang
55 — 18
  • Demi hukum perkara gugur, karena :1. Tersangka meninggal dunia;Perkara telah kadaluarsa;Pengaduan dicabut(khusus delik aduan) ; danP NTindak pidana tersebut telah memperoleh putusan hakim yang5. Mempunyai kekuatan hukum tetap (nebis in idem)Dengan demikian secara hukum jelaslah sudah perkara pidana a quo dapatdihentikan didasarkan pada tidak terdapat cukup bukti atas diri Para Pemohonselaku pelaku tindak pidana pembunuhan atas diri Lk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 17-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 Juli 2017 — PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk VS YERRY (Ahli Waris/Anak Kandung Almarhum Sutasmiati),
86 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan dalam hal Penggugat/Pemohon Keberatan hadir dalam SidangPertama, namun Sidang Pembuktian tidak hadir, maka seharusnya JudexFacti berpedoman pada Buku II MARI tentang kualifikasi perkara gugur;Halaman 43 dari 47 hal. Put. Nomor 699 K/Padt.SusBPSK/2017Buku Il Mahkamah Agung, tentang Tehnis Peradilan, Bagian G. PerkaraGugur, angka 4 dan 6 mengatur dan memberikan pedoman sebagai berikut:4.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 23/Pdt G/2017/PN Unr
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT : MUDRIKAH; TERGUGAT I : PT Bank Perkreditan Rakyat Pasar Boja ; TERGUGAT II : Kementerian Keuangan Negara cq Kanwil Dirjen Kekayaan Negara Jateng dan Daerah Istimewa Yogyakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang ; TERGUGAT III : Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Tengah cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang; TERGUGAT IV : Johanes Handoyo
54 — 7
  • Halaman Putusan Nomor 23/Pat G/2017/PN UnrEksepsi ini hanya diajukan oleh Tergugat I, namun dicantumkan dalamjawaban pada bagian pokok perkara, namun materi tersebut adalah materieksepsi, maka majelis Hakim pertimbangkan dalam bagian eksepsi.Menurut Tergugat , perkara ini Ne Bis in idem karena perkara ini perkara initelah diperiksa di Pengadilan Negeri Ungaran dengan register perkaraNomor 79/Pdt.G/2016/PN.Unr dan perkara tersebut telah diputus dangugatan Penggugat adalah Gugur.Menimbang, bahwa dalam perkara
    gugur, pokok perkara atausengketa belum diperiksa, sehingga pokok permasalahan belum jelasstatusnya, maka dengan diajukannya kembali perkara tersebut atas subyekdan obyek yang sama bukan termasuk perkara Ne bis In idem.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat eksepsi berkaitan Nebis in Idem haruslah dinyatakantidak dapat diterima.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
1.Rulan Rudolof Karafir
2.Finafat Molama
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metropolitan Jakarta Raya
78 — 34
  • .; Bahwa jika upaya paksa tidak sah tidak menjadikan pokokperkara nya gugur kecuali jika penyidikan juga tidak sah maka dapatmenjadikan pokok perkara gugur.; Bahwa setiap upaya paksa dalam hukum acara pidana berdirisendiri dalam suatu perkara maka jika satu upaya tidak sah tidak sertamerta mengakibatkan upaya lain menjadi tidak sah.; Bahwa jika penetapan tersangka yang tidak sah maka dapatmengakibatkan upaya paksa menjadi tidak sah.; Bahwa surat perintah dimulainya penyidikan juga harusmematuhi KUHAP
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2014/PN Gto
Tanggal 18 Nopember 2015 — - HOGA YUSUF WULKY
114 — 51
  • NORMATANGAHU;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara gugur demi hukum maka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana, pasal 14 huruf h jo Pasal 140 ayat(2) huruf a, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Menyatakan atas Penuntutan Penuntut Umum untuk dihentikan danPerkara ditutup demi hukum ;2. Menyatakan Perkara Pidana Korupsi Nomor21.Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo atas nama Terdakwa HOGA YUSUFWULKY dinyatakan gugur demi hukum ;3.