• 1705/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  PENETAPANNomor: 1705/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Isla, pendidikan SMU, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Perum Asabri Kabupaten Probolinggo ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1705

• Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Kdl dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  1705/Pdt.G/2016/PA.Kdl

• Menyatakan perkara nomor 1705/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);
  

  1705/Pdt.G/2023/PA.Ba

• Menyatakan perkara Nomor : 1705/Pdt.G/2010/PA.Sm telah selesai dengan dicabut2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------------

  1705/Pdt.G/2010/PA

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

  1705/Pdt.G/2016/PA.Mr

  SALINAN PENETAPANNomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terahir SMP, pekerjaan PenjualRujak, bertempat tinggal di Dusun Kanirejo RT.005 RW. 002 DesaMojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai

  38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sales Pabrik,bertempat tinggal di Dusun Kanirejo RT.005 RW. 002 DesaMojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat didepan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03 Agustus 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokjerto dengan register Nomor 1705

  bahwapemeriksaan perkara ini telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1705

• batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo II;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum dan Iskandar;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;Dan untuk selanjutnya disebut Tanah Objek Tersita;610Bahwa Pelawan memperoleh tanah objek tersita, melalui transaksi jual beliantara Sally Maria Far Far selaku Penjual dengan Pelawan selaku pembeli,dan dicatat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1705

  Sally Maria Far Far berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1705/Pmg17/XI/ 2013 tanggal 19 Desember 2013dan SHM Nomor 1194/Pemanggilan atas Termohon Kasasi (dahuluPelawan/Pembanding), tidak dapat dikatakan secara serta merta sebagaipemilik yang sah, sebab transaksi jual beli antara Termohon Kasasi (dahuluTerbanding I, II/Terlawan Tersita I, IT) dengan Sally Maria FarFar (BuktiTTI, TTID adalah mengadung cacat formil dan material. Oleh karenapembeli Ny.

  Sally Maria Far Far pada 21 Maret 2013 adalah merupakan pertimbanganhukum sangat lalai, keliru dan menyesatkan, sebab berdasarkan Akta Jual BeliNomor 1705/Pmg17/XII/ 2013 Notaris Tumpak Holong Lamban Tobing, S.H.antara Ny.

  Tindakan transaksi jual beli antara Sally Maria Far Far denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) tersebut di atas, adalahmerupakan perbuatan yang tidak jujur dan tidak beritikad baik;Bahwa Berdasarkan bukti P2 Akta Jual Beli Nomor 1705/Pmg17/ XII/2013)antara Nyonya Sally Maria FarFar selaku penjual (pihak Pertama) denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) selaku pembeli (pihak kedua) dihadapan PPAT/Notaris Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H., dengan beritaacaranya menyebutkan: Pada

  Putusan Nomor 2265 K/Pdt/2015Dengan demikian Akta Jual Beli Nomor 412/pmg2/III/2013 tanggal 21 Maret2013 dan Akta Jual Beli Nomor 1705/pmg17/XII/2013 tanggal 19 Desember2013 adalah tidak mempunyai kekuatan pembuktian sebagai akta otentikkarena mengadung cacat hukum, hal ini didukung oleh YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 2510.K/Pdt/1991.

• 1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw

  PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan

  Wonosari, Kabupaten Bondowososebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

  pernikahan pada hari Senintanggal 27 Juli 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor 139/18/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009;Hal. dr 12 Put.No. 1705/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, namun meninggal dunia di usai 3 hari;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan

  talak satu raji terhadapTermohon di depan siding Pengadilan Agama Bondowoso;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untukkeperluan tersebut Termohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor 1705

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1705

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.431.000 ,- ( rupiah);

  1705/Pdt.G/2019/PA.Sr

  PENETAP ANNomor 1705/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Lahir di Sragen, 19 Desember 1993 Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatMranggen RT.007, Kelurahan Jatitengah, Kecamatan Sukodono

  Utara, 8 Oktober 1991, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Alamat Sapen RT.017, KelurahanTanggan, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen untuk Selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1705

  Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019M. bertepatan dengan tanggal 04 Shofar 1441 H. oleh kami Drs. Muhdi Kholil, S.H.,M.A., M.M., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Muhammad Fatchan, M.A.,dan Drs. Muh.

• pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Nanang bin Jenal;Bahwa almarhum Nanang bin Jenal tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat;Bahwa para pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan baliknama sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang berukuran 173 m2yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat yang dikeluarkan olehbadan Pertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor : 1705

  Surat Persetujuan Kuasa Ahli Waris tertanggal 11 Januari 2019yang diketahui oleh Ketua RT.007, Lurah Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda, bertanda P.10;Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, tertanggal 12 Juni 2012 yangdiketahui oleh Ketua RT.09, Lurah Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda, bertanda P.11;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 041.1/38/400.04.002, yang dikeluarkanoleh Lurah Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, bertandaP.12;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1705

  Nanang (pemohon III)3) Mardiah binti Nanang (pemohon IV)4) Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V)5) Azizah binti Nanang (pemohon VI)6) Rosidah binti Nanang (pemohon VII)@ Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan Nanang bin Jenal,telah mempunyai sebidang tanah dan bangunan di atasnya yangberukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

  Nanang (pemohon III)3) Mardiah binti Nanang (pemohon IV)4) Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V)5) Azizah binti Nanang (pemohon VI)6) Rosidah binti Nanang (pemohon VII)@ Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan Nanang bin Jenal,telah mempunyai sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang8berukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

  Ghalib bin Nanang (pemohon Il),Abdul Gafur bin Nanang (pemohon Ill), Mardiah binti Nanang (pemohonIV), Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V), Azizah binti Nanang(pemohon VI) dan Rosidah binti Nanang (pemohon VII) serta hartapeninggalan berupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya yangberukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

• 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bondowoso selanjutnya disebut

  sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Juli 2007, Nomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 04 Agustus 2007,Nomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• No. 666 K/AG/2010Agama Jakarat Barat bukan di Pengadilan Agama Lamongan, dengandemikian jelas permohonan Pemohon salah alamat dan melanggarkompetensi absolut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat mohon kepadaPengadilan Agama Lamongan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Lamongan telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1705/Pdt.G/2009/PA.Lmg, tanggal 17Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsani

  ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 26 Juli 2010 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 3 Agustus 2010 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 1705/Pdt.G/2009/PA.Lmg, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan, permohonan tersebut kemudian disusul olehmemori kasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal

  Panitera Pengadilan Agama Lamonganuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor: 172/Pdt.G/2010/PTA.Sby, tanggal 17 Juni2010 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1431 H. yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Lamongan No. 1705

  No. 666 K/AG/2010Agama Lamongan No. 1705/Pdt.G/2009/PA.Lmg, tanggal 17 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsani 1431 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Lamongan No.1705/Pdt.G/2009/PA.Lmg, tanggal 17 Maret 2010 M. bertepatan dengantanggal 1 Rabiul Tsani 1431 H. sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.

• 1705/Pdt.G/2018/PA.Smd

  PUTUS ANNomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Smd.ZN eit 4ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Samarinda, 02 Juli 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.

  , 24 Nopember 1984, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1705

  Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal

  Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.235.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1705/Pat.G/2018/PA.Smd:

• MEMORI PENINJAUAN KEMBALIterhadapPutusan Mahkamah Agung RI No. 1705 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Pebruari 2015 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 164/Pdt/2013/PT.Mks Tanggal 19September 2013 Jo.

  Mitra Sari Makassar, beralamat Jl.Sutami KM 8,5 KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa khususNomor 025/SK/ZP/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 (untuk selanjutnya disebutPemohon PK).Dengan ini mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali atas :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1705 K/Pdt/2014 Tanggal 17Pebruari 2015, Jo.

  Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1705 K/Pdt/2014Tanggal 17 Pebruari 2015, diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 1 Agustus 2016 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor:92/Pdt.G/2012/PN.Mks, tentang isi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1705K/Pdt/2014.2. Bahwa Pemohon PK melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan / mendaftarkanPermohonan Perninjauan Kembali terhadap putusan a quo melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar.

  Nomor 1705 K/Pdt/2014 amarnyasebagai berikut:MENGADILLI:e Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: KIPLONGANGAKEMAH tersebut.e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugal/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000 (Lima ratus riburupah).. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 164/Pdt/2013/PT.MKS amarnyasebagai berikut:MENGADILLI: Menerimapermohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut.

  Pertimbangan majelis hakimtersebut yaitu sebagai berikut:e Pertimbangan Majelis Hakim Kasasi dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 1705 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015, halaman 16 alinea ke2poin ke2 yang menyatakan sebagai berikut:Bahve hal yang dilakukan Tergugat selain termasuk wanprestasi juga tidakmempunyai itikad baik dalam melaksanakan peranjiane Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 164/PDT/2013/PT.

• 1705/Pdt.G/2009/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2009/PA.Jreu Al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 April 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1705/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 02 Mei 2009 Nomor 1705

• 1705 / Pdt.P/2013 / PA.Sby

  1SALINANPENETAPANNomor : 1705 / Pdt.P/2013 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1. PEMOHON 1;2.

  ataspermohonan Para Pemohon sendiri .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272,2dapat diberlakukan sehingga permohonan Para Pemohon untuk mencabutpermohonannya dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor : 1705

• Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 21 Januari 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa M. YANI alias JENGGO bin YAHYA NANANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN TERHADAP BARANG*:Menjatuhkan pidana penjara atas diri Terdakwa M.

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 32/PID/2016/PT.PLG. tanggal 8 Juni 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 21 Januari2016, Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.Plg, yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Membebankan biaya

  Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1705/PID.B/2015/PN.Plg tanggal 21 Januari 2016. Dandengan demikian Judex Facti tersebut telah salah dalam menerapkanhukum atau tidak menerapkan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985;2.

  Berdasarkan pada fakta dan alasan hukum tersebut diatas, maka secara hukum seharusnya Judex Facti membebaskan Terdakwadari pertanggungjawaban hukum dan membatalkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.PLG.

  Akan tetapi JudexFacti justru menghukum Terdakwa dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.PLG. tersebut, karenanyasudah sewajarnya apabila putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor32/Pid.B/2016/PT.PLG Jo. putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1705/Pid.B/2015/PN.PLG untuk dinyatakan dibatalkan dalam Tingkat Kasasiini;4.

• mesin 1NRF041763, atas nama pemilik FAISAL ;

• 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza 1.3 G M/T warna hitam metalik, nomor polisi DN 781 NA ;
• 1 (satu) Unit mobil Toyota Rush warna abu - abu metalik, nomor polisi DN 1402 ND, nomor rangka MHFE2CI3JHK127190, nomor mesin 3SZDGD6306 ;
• 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Rush warna abu - abu metalik, nomor polisi DN 1402 ND ;
• 1 (satu) Unit mobil Honda Brio 1.2 E M/T warna kuning mutiara, nomor polisi DN 1705

  NM, nomor rangka MHRDD1750JJ714291, nomor mesin 112B31926629 ;

• 1 (satu) lembar STNK beserta Notis Pajak kendaraan Honda Brio 1.2 E M/T warna kuning mutiara, nomor polisi DN 1705 Nm, nomor rangka MHRDD1750JJ714291, nomor mesin 112B31926629, atas nama pemilik IFNASARI ;
• 1 (satu) buah kunci kontak mobil Honda Brio 1.2 E M/T warna kuning mutiara, nomor polisi DN 1705 NM ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Muhammad Arsyad

• 1 (satu) buah

  /PN Dgl 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Rush warna abu abumetalik, nomor polisi DN 1402 ND ; 1 (satu) Unit mobil Honda Brio 1.2 E M/T warna kuning mutiara,nomor polisi DN 1705 NM, nomor rangka MHRDD1750JJ714291, nomormesin 112B31926629 ; 1 (Satu) lembar STNK beserta Notis Pajak kendaraan Honda Brio1.2 E M/T warna kuning mutiara, nomor polisi DN 1705 Nm, nomorrangka MHRDD1750JJ714291, nomor mesin 112B31926629, atas namapemilik IFNASARI ; 1 (satu) buah kunci kontak mobil Honda Brio 1.2 E M/

  T warnakuning mutiara, nomor polisi DN 1705 NM ;Dikembalikan kepada Sdr.

  /PN Dgl Februari 2021 sekitar pukul 18.59 WITA di warkop yang Saksi tidak ingatlagi namanya, letaknya di belakang Kantor Polres Palu;Bahwa saksi menerima gadai 1 (Satu) satu unit mobil Honda Briowarna kuning Mutiara DN 1705 NM dengan harga Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul 1 (Satu) satu unit mobilHonda Brio warna kuning Mutiara DN 1705 NM tersebut namun saat ituTerdakwa mengaku jika 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna kuningMutiara DN 1705 NM adalah

  miliknya;Bahwa saat itu Terdakwa membawakan saksi 1 (Satu) unit mobilHonda Brio warna kuning Mutiara DN 1705 NM untuk saksi terima gadaikendaraan tersebut hanya dilengkapi dengan STNK yang saksi ketahui diSTNK tersebut a.n IFNASARI;Bahwa saat itu ada perjanjian jika saksi akan menerima gadai 1(Satu) unit mobil Honda Brio warna kuning Mutiara DN 1705 NM selama 1bulan terhitung dari tanggal 05 Februari 2021 sampai dengan tangal 05maret 2021, dengan perjanjian uang gadai yang saksi berikan sebesarRp

  NM, nomor rangka MHRDD1750JJ714291, nomormesin 112B31926629 ; 1 (Satu) lembar STNK beserta Notis Pajak kendaraan Honda Brio1.2 E M/T warna kuning mutiara, nomor polisi DN 1705 Nm, nomorrangka MHRDD1750JJ714291, nomor mesin 112B31926629, atas namapemilik IFNASARI ; 1 (Satu) buah kunci kontak mobil Honda Brio 1.2 E M/T warnakuning mutiara, nomor polisi DN 1705 NM ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Muhammad ArsyadHalaman 62 dari 63 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021.

• 1705/Pdt.G/2016/PAJT

  PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2016/PAJTZaz 3 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

  , selanjutnya disebutTermohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 16 Mei 2016telah mengajukan perkara Cerai Talak ; Menimbang, bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 18 Mei2016 telah memerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang

• 1705/Pdt.G/2014/PA.Sby

  SALINAN PENETAPANNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.SbySee ee : 7a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat*:Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 28 April 2014yang bermaksud mencabut perkaranya;Menimbang bahwa gugatan

  Menyatakan perkara nomor: 1705/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000., (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 28April 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANAselaku Ketua Majelis, Drs. H. MUNADI, MH. dan Drs. H.

• Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1705/I/1995 tanggal 28 Agustus 1995 putus karena perceraian dengan semua akibat hukumnya;4. Memerintahkan Penggugat dan/atau Tergugat melaporkan putusnya perkawinan diantara mereka karena perceraian kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;5.

  tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKarawang pada tanggal 3 Agustus 2015 dalam Register Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Kwg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 1995 dihadapanpejabat dengan Akta Perkawinan Nomor 1705

  diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas dasar uraian di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memutuskan :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 1995 dan telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1705

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan , Nomor :1705/1/1995, Perkawinan antaraTJOE FIE JOENG dan TATI HERAWATI, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, diberi tanda buktiP 3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2329/JU/1992, atas namaHENRIETTA VERONTINO, diberi tandabukti P 4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1609/U/JP/1995, atas namaALESSANDRO, diberi tanda bukti P5 ;6.

  Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1705//1995 tanggal 28Agustus 1995 putus karena perceraiandengan semua akibat hukumnya;4. Memerintahkan Penggugat dan/atau.