Saksi Suhendri Afrizal Bin Usman, dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan masalahpenangkapan para terdakwa;Bahwa saksi adalah aparat kepolisianPolsek Blang Mangat KotaLhokseumawe;Bahwa saksi bersama rekannya pada hari Jum,at tanggal 5 April2019 sekira pukul 12.30 wibbertempat di Desa Tunong KecamatanBlang Mangat Kota Lhokseumawe telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa karena berdasarkan informasi

/PNLsm Bahwa para terdakwa bukan merupakan target operasi (TO); Bahwa pada saat penangkapan oleh aparat kepolisian Lhokseumawepara terdakwa sudah sempat menggunakan narkotika jenis sabutersebut; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan para terdakwa, saksimelihat para terdakwa saling masuk bergantian ke dalam kandangayam untuk menghisap narkotika jenis Sabu; Bahwa setelah diintrogasi oleh aparat kepolisian terdakwa mengakui sudah 1 (satu) tahun menggunakan narkotika jenis sabu ,terdakwa II baru dua kali

kepolisian Lhokseumawepara terdakwa sudah sempat menggunakan narkotika jenis sabutersebut; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan para terdakwa saksi melihatpara terdakwa saling masuk bergantian ke dalam kandang ayamuntuk menghisap narkotika jenis sabu; Bahwa setelah diintrogasi oleh aparat kepolisian polresLhokseumawe, terdakwa mengakui sudah 1 (satu) tahunmenggunakan narkotika jenis sabu , terdakwa II baru dua kalimenggunakan narkotika jenis sabu dan terdakwa Ill baru satu kalimenggunakan narkotika

Yahyaditangkap oleh aparat kepolisian polres Lhokseumawe ketika sedang dudukduduk disekitar kandang ayam milik terdakwa Nurdin Bin M. Thaherdi Desa TunongKecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe oleh sdr.

Zulkarnain Bin Hanafiah,sdrSuhendri Afrizal Bin Usman yang merupakan anggota kepolisian dan beberapaanggota Polisi dari Polsek Blang Mangat Kota Lhokseumawe;Selanjutnya setelah melakukan penangkapan para terdakwa tersebutaparat Kepolisian Polsek Blang Mangat Kota Lhokseumawe melakukan penggeledahanterhadap badan para terdakwa dan tidak ditemukan barang bukti, namun setelahmenanyakan kepada para terdakwa juga tidak mengakuinya kemudian aparat kepolisianPolsek Blang Mangat kota Lhokseumawe langsung

Nazaruddin. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa Jamal SujutiBin Bakaruddin Hasan bersama dengan aparat kepolisian lainnya dari PolresPidie Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekirapukul 20.30 Wib bertempat di Gampong Ceurucok Barat Kec Simpang TigaKab Pidie Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi bahwa di rumah Zulfikar BinZainal (penuntutan dalam berkas terpisah) sering terjadi transaksi

jual bellinarkotika jenis sabu, kemudian saksi bersama dengan aparat kepolisian dariSat res Narkoba Polres Pidie pergi ke rumah Zulfikar Bin Zainal dan padasaat tiba dilokasi di temukan narkotika jenis sabu seberat 3,10 (tiga komasepuluh) gram milik Zulfikar Bin Zainal, selanjutnya setelah di interogasiZulfikar Bin Zainal mengaku telah menjual narkotika jenis sabu seberat 3.03(tiga koma nol tiga) gram kepada M.

Fadhil Rizki mengatakanbahwa narkotika yang telah di beli dari Zulfikar Bin Zainal di letakkan dikantong celana terdakwa Jamal Sujuti, selanjutnya saksi bersama denganaparat kepolisian pergi menuju ke tempat terdakwa Jamal Sujuti di kebunbawang Gampong Ceurucok Barat Kec Simpang Tiga Kab Pidie, dan setelahdilakukan pemeriksaan aparat kepolisian menemukan 6 (enam) paket sabumilik M.

celana Jamal Sujuti, selanjutnyasaksi bersama dengan aparat kepolisian pergi menuju ke tempat terdakwaJamal Sujuti di kebun bawang Gampong Ceurucok Barat Kec Simpang TigaKab Pidie, dan setelah dilakukan pemeriksaan aparat kepolisian menemukan6 (enam) paket sabu milik saksi di pematang sawah Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 227/Pid.Sus

/2019/PN SgiBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 20.30Wib bertempat di Gampong Ceurucok Barat Kec Simpang Tiga Kab Pidie;Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian dari Sat Res NarkobaPolres Pidie ada di temukan barang bukti berupa 6 (enam) paket narkotikajenis sabu di pematang sawah yang diletakkan oleh terdakwa;Bahwa 6 (enam) paket sabu yang ditemukan oleh aparat kepolisian adalahmilik M.

Denis(berkas perkara terpisah) namun tidak titemukan barang bumti lainnya danketika Aparat Keolisian melakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan dari dalam saku celana depan sebelah kanan yang digunakanTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus paket kecil Narkotika Jenis Ganja yangdibalut dengan kertas koran, kKemudian Aparat Kepolisian juga melakukanpenggeledahan terhadap sdra. M.

Denis(berkas perkara terpisah) namun tidak titemukan barang bumti lainnya danketika Aparat Keolisian melakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan dari dalam saku celana depan sebelah kanan yang digunakanTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus paket kecil Narkotika Jenis Ganja yangdibalut dengan kertas koran, kemudian Aparat Kepolisian juga melakukanpenggeledahan terhadap sdra. M.

Nomor 1019 K/Pid.Sus/2017(berkas perkara terpisah) namun tidak titemukan barang bumti lainnya danketika Aparat Keolisian melakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan dari dalam saku celana depan sebelah kanan yang digunakanTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus paket kecil Narkotika Jenis Ganja yangdibalut dengan kertas koran, kKemudian Aparat Kepolisian juga melakukanpenggeledahan terhadap sdra. M.

Denis (berkas perkara terpisah) namun tidak ditemukan barang buktilainnya dan ketika Aparat Keolisian melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan dari dalam saku celana depan sebelah kanan yangdigunakan Terdakwa berupa 1 (satu) bungkus paket kecil Narkotika JenisGanja yang dibalut dengan kertas koran;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penimbangan dari PT.

Bahwa 30menit kemudian datang aparat polisi yang menyamar petugas sebagaipetugas pencari dana amal memperlihnatkan uang Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) tersebut; Bahwa awalnya polisi datang ke lokasi tempat pencarian sumbangan amaldekat Mesjid di pingir Jalan Raya, Dusun Masaran, Kabupaten Sumenep,tujuannya untuk menyamar sebagai petugas pencari dana amal.Terdakwa melewati tempat tersebut kemudian dihentikan oleh polisi yangmenyamar pencari dana amal.

gayung tempat pengumpulan dana amal bukan milik Terdakwa;Fakta tersebut menunjukkan shabu yang ditemukan dalam lipatan uangsama sekali tidak ada sangkut pautnya atau hubungannya denganTerdakwa. bahwa Terdakwa tidak pernah menyentuh atau berhubungandengan gayung tempat pengumpulan dana amal;Fakta menunjukkan ketika Terdakwa ditangkap dan digeledah tidakditemukan narkotika jenis apapun, selanjutnya Terdakwa dibawa perdi.Terdakwa tidak tahu menahu dengan adanya shabu dalam lipatan uang 2ribuan;Tindakan aparat

Pasal 184 ayat (1) KUHAP tentu merupakanpelanggaran hukum yang serius, sekaligus merupakan pelanggaransistem Fair Trail yang dibangun dalam sistem negara hukum di Indonesia;Tindakan kriminalisasi oleh aparat kepolisian merupakan pelanggaranketentuan hukum dan Hak Asasi Terdakwa karena telah merampaskemerdekaan Terdakwa dengan penangkapan dan penahanan tanpaalasan sehingga terjadi kriminalisasi;Bahwa aparat kepolisian seharusnya mencegah terjadinya penangkapandan penahanan terhadap Terdakwa yang barang

Bahwa yang pasti bukanmilik Terdakwa;Bahwa tindakan aparat kepolisian yang tidak profesional dalammenjalankan tugasnya dan merugikan masyarakat baik materiil maupunnon materiil seharusnya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana/perdata;Hal. 5 dari 7 hal.

dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat warga Saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan sudah punya anak dua orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diGampong Keude Aceh;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak akurlagi karena ada keributan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatpertengkar dengan Tergugat, akan tetapi saksi mengetahui darilaporan Penggugat kepada saksi dan saksi tahu pada saatdilakukan perdamaian oleh aparat

Desa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2017, dan selama pisah Tergugat tidak pernah lagikembali bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga keluarga Tergugatserta aparat Desa sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergu gat;Hal. 4 dari 11 Put.

Desa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2017, dan selama pisah Tergugat tidak pernah lagikembali bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga keluarga Tergugatserta aparat Desa sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergu gat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian

Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar dalamperkara ini, karena pada hari sidang yang ditentukan untuk itu, dan juga sidangselanjutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menyampaikan jawabanatas dalil gugatan Penggugat, meskipun telah memberikan kesempatan makaMajelis Hakim berpendapat Tergugat dipandang secara

Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatsejak sejak Maret 2017, dan sejak mana Tergugat tidak pernah lagi bersatudengan Penggugat;Menimbang, bahwa indikasi lain dapat dilihat dari uapaya damai baikyang dilakukan oleh pihak keluarga dan aparat Gampong serta oleh MajelisHakim maupun oleh Mediator, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah

Kepolisian DitRes Narkoba Polda NTB, mendapat informasi kalau saudara Dani (DPO)melakukan transaksi narkoba, lalu) aparat kepolisian melakukanpenyanggongan, dan melihat terdakwa HAERIL AMRI BIN MARJAN AliasJABUT, sedang berdiri dihalaman rumah tersebut dan ketika didekatiterdakwa membuang uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dilintingsetelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) poket sabusabu, selanjutnyasaksi Gazali dan Muh.

Kepolisian DitRes Narkoba Polda NTB, mendapat informasi kalau saudara Dani (DPO)melakukan transaksi narkoba, lalu) aparat kepolisian melakukanpenyanggongan, dan melihat terdakwa HAERIL AMRI BIN MARJAN AliasJABUT, sedang berdiri dihalaman rumah tersebut dan ketika didekatiterdakwa membuang uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dilintingsetelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) poket sabusabu, selanjutnyasaksi Gazali dan Muh.

sekitar 2 meter kearahrumah selanjutnya aparat kepolisian mengamankan terdakwa HAERIL AMRIBIN MARJAN Alias JABUT di halaman rumah tempat kejadian.

sekitar 2 meter kearahrumah selanjutnya aparat kepolisian mengamankan terdakwa HAERIL AMRIBIN MARJAN Alias JABUT di halaman rumah tempat kejadian.Bahwa benar aparat kepolisian masuk kedalam rumah tempat kejadian untukmelakukan penangkapan terhadap sdr DANI, namun pada saat aparatkepolisian naik ke lantai 2 (dua) rumah tersebut sdr DANI yang merupakantarget kami berlari kearah jendela kemudian melompat keluar kearah rumahtetangga yang ada di sekitar rumah tersebut dan kemudian berlari/kabur:Bahwa

Kepolisian DitRes Narkoba Polda NTB, mendapat informasi kalau saudara Dani (DPO)melakukan transaksi narkoba, lalu aparat kepolisian melakukan penyanggongan,dan melihat terdakwa HAERIL AMRI BIN MARJAN Alias JABUT, sedang berdiridihalaman rumah tersebut dan ketika didekati terdakwa membuang uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dilinting setelah dibuka didalamnya terdapat 1(satu) poket sabusabu, selanjutnya saksi Gazali dan Muh.

Bahwa KTUN yang dimaksud dalam Pasal 1 angka (10) yang menjadiobjek sengketa adalah :Surat Pemberhentian dan Pengangkatan Aparat Desa MorompaitongaNomor : 188.4/125/MTG/II/2020 Tanggal 17 Februari 2020.3.

Menyatakan Batal atau tidak Sah Surat Kepetusan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Morompaitonga, Kecamatan ManuiKepulauan, Kabupaten Morowali yaitu Surat Pemberhentian danPengangkatan Aparat Desa Morompaitonga Nomor188.4/125/MTG/I1/2020 Tanggal 17 Februari 2020.3. Mewajibkan Tergugat Kepala Desa Morompaitonga untukmencabut Surat Keputusan Kepala Desa Morompaitonga yaitu SuratPemberhentian dan Pengangkatan Aparat Desa MorompaitongaNomor : 188.4/125/MTG/II/2020 Tanggal 17 Februari 2020.4.

DesaMorompaitonga, tanggal 20 Maret 2020 (bukti T10) ; Bahwa Saksi tidak mengetahui surat keberatan dari ParaPenggugat Surat Nomor 188.4/0125/MTG/II/2020, Perihal Surat Pemberhentiandan Pengangkatan Aparat Desa Morompaitonga tertanggal 17 Februari 2020 danDaftar : Aparat Desa Morompaitonga Kecamatan Menuai Kepulauan sesuai SKKepala Desa Nomor 1885/0103/MTG/I/2020, tertanggal O02 Januari 2020 (BuktiP3 dan P 4);Halaman 22 dari 34 Halaman Putusan Perkara Nomor : 19/G/2020/PTUNPL.

T10) ; Bahwa Saksi tidak mengetahui Surat Nomor : 048/0102 /MTG72020 Perihal Permohonan Rekomendasi Pengangkatan Aparat DesaMorompaitonga, tanggal 20 Maret 2020 (Bukti.

Bukti T 1 : Keputusan Kepala Desa Morompaitonga, Kecamatan MenuiKepulauan Nomor 188.5/0103/MTG/II/2020, TentangPemberhentian Aparat Desa Morompaitonga Masa Bhakti 20132019, tanggal 17 Februari 2020 (Fotokopi sesuai fotokopi) ;2. Bukti T 2 : Daftar Hadir Aparat Desa Morompaitonga Kecamatan MenuiKepulauan Kabupaten Morowali Bulan Desember 2019, Januaridan Februari 2020, (Fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Halaman 24 dari 34 Halaman Putusan Perkara Nomor : 19/G/2020/PTUNPL.3. Bukti4. Bukti5. Bukti6.

Kau aparat aku keparat tapi kau binatang bukan manusia. Dasar anak bocoran kondom bekas kau yang kau tau gangguin istri-istri orang (bekas-bekas). Inilah akibat anak kondom bekas kalau ada kira-kira gak senang sama bahasaku bilang aja kalau ada yang belas si anak kondom bekas aku siap. Dimanapun kapanpun.

Kau aparat aku keparat. Tapi kaubinatang bukan manusia. DASAR ANAK BOCORAN KONDOMBEKAS KAU yang kau tau gangguin istriistri orang ( BEKASBEKAS). Inilah akibat anak KONDOM BEKAS. Kalau ada yang kirakira gak senang sama bahasaku bilang aja.

Kau aparat atau keparat. Tapi kau binatang bukan manusia.DASAR ANAK BOCORAN KONDOM BEKAS KAU yang kau tau gangguinistriistri orang (BEKAS BEKAS). Inilah akibat anak KONDOM BEKAS.Kalau ada yang kirakira gak senang sama bahasaku bilang aja.

Kau aparat atau keparat.Tapi kau binatang bukan manusia. DASAR ANAK BOCORAN KONDOMBEKAS KAU yang kau tau gangguin istriistri orang (BEKAS BEKAS). Inilahakibat anak KONDOM BEKAS. Kalau ada yang kirakira gak senang samabahasaku bilang aja. Kalau ada yang belas si ANAK KONDOM BEKAS akuSiap..... dimanapun kapanpun.

Sus/2019/PN Bnaterdakwa dan setelah menerima sabu tersebut terdakwa langsung pergimenuju toko kelontong untuk menumpang mandi dan sekira pukul 19.10wib pada saat terdakwa turun daro toko kelontong tersebut terdakwalangsung ditangkap oleh aparat keplisian dan setelah dilakukanpemeriksaan aparat kepolisian menemukan 1 (Satu) paket sabu dari dalamtas terdakwa yang sebelumnya terdakwa beli dari Sdr.

Sus/2019/PN Bna Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2018 sekira pukul 19.00wib aparat kepolisian mendatangi Toko Kelontong yang berada di gampongLuneg Bata Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh karena ada Informasiterdakwa sehubungan dugaan pencurian di kecamatan Luneg Batatersebut, kemudian aparat kepolisian menangkap terdakwa dan melakukanpemeriksaan, namun hasil pemeriksa aparat kepolisian menemukan 1(satu) bungkusan plastic warna bening yang didalamnya berisikan Kristalwarna bening yang

Toko Kelontong yang berada digampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh karenaada Informasi sehubungan terdakwa diduga melakukan pencurian diKecamatan Lueng Bata tersebut;Bahwa kemudian aparat kepolisian menangkap terdakwa danmelakukan pemeriksaan, namun hasil pemeriksaan aparat kepolisiantelah menemukan 1 (satu) bungkusan plastic warna bening yangdidalamnya berisikan kristal warna bening yang diduga narkotika jenissabu yang terdakwa simpan di dalam tas terdakwa yang terdakwagunakan

kepolisian mendatangi Toko Kelontong yang berada di gampongLueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh karena adaInformasi sehubungan terdakwa diduga melakukan pencurian di KecamatanLueng Bata tersebut; Bahwa kemudian aparat kepolisian menangkap terdakwa dan melakukanpemeriksaan, namun hasil pemeriksaan aparat kepolisian telahmenemukan 1 (satu) bungkusan plastic warna bening yang didalamnyaberisikan kristal warna bening yang diduga narkotika jenis sabu yangterdakwa simpan di dalam tas terdakwa

kepolisian mendatangi Toko Kelontong yang berada digampong Lueng Bata Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh karenaada Informasi terdakwa sehubungan dugaan pencurian di KecamatanLuneg Bata tersebut, kKemudian aparat kepolisian menangkap terdakwadan melakukan pemeriksaan, namun hasil pemeriksa aparat kepolisianmenemukan 1 (satu) bungkusan plastic warna bening yang didalamnyaberisikan Kristal warna bening yang diduga narkotika jenis sabu yangterdakwa simpan di dalam tas terdakwa yang terdakwa gunakan

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai, menempati dan menghaki terhadap Obyek Sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, untuk mengosongkan dalam keadaan baik dan apabila perlu meminta bantuan aparat yang berwajib. 4.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa dan memutusdengan putusan sebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bersifat melawan hukum.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai, menempati dan menghakiterhadap Obyek Sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, untukmengosongkan dalam keadaan baik dan apabila perlu meminta bantuan aparat

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai, menempati dan menghakiterhadap Obyek Sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, untukmengosongkan dalam keadaan baik dan apabila perlu meminta bantuan aparat yangberwajib.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil yang setiap tahunnyasebesar Rp. 5.000.000. semenjak tahun 2012 sampai Tergugat meninggalkan ataumenyerahkan Obyek Sengketa.6. Menghukum Tergugat membayar kerugian immateriil sejumlah Rp. 50.000.000.

beli obyek sengketa a quo yang dilakukan Penggugat adalah sah, dengandemikian maka petitum Penggugat angka 3 dan angka 4 konsekuensinya apabila ada pihaklain yang menguasai obyek sengketa a quo milik Penggugat tersebut haruslahdikualifikasikan sebagai memiliki tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum danpula bagi siapa saja yang menguasai, menempati dan menghaki terhadap obyek sengketatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat untuk mengosongkan dalam keadaaan baik bilaperlu meminta bantuan aparat

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai, menempati dan menghakiterhadap Obyek Sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, untukmengosongkan dalam keadaan baik dan apabila perlu meminta bantuan aparat yangberwajib.4.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya' untuk segera mengosongkan rumah dan tanah sengketa dari semua harta benda miliknya, selanjutnya menyerahkan rumah dan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan Polisi atau aparat Negara lainnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.051.000 (dua juta lima puluh satu ribu rupiah);6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya' untuksegera mengosongkan rumah dan tanah sengketa dari semua harta bendamiliknya, selanjutnya menyerahkan rumah dan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, bilamana perlu pelaksanaannyadengan bantuan Polisi atau aparat Negara lainnya ;6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya'untuk segera mengosongkan rumah dan tanah sengketa dari semua hartabenda miliknya, selanjutnya menyerahkan rumah dan tanah sengketaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 80/ Pdt.G/ 2017/ PN.Krskepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, bilamana perlupelaksanaannya dengan bantuan Polisi atau aparat Negara lainnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.051.000 (dua juta lima puluh satu ribu rupiah);6.

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun bila perlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat negara (polisi);-----------------------------------6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;----------------------------------------------------7.

tahun 1982sesuai peraturan yang berlaku sampai diajukannya gugatan ini ke PengadilanNegeri Selong (selama 29 tahun), yang apabila diperhitungkan maka kerugianbagi Penggugat diatas tanah sengketa adalah + Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutaBahwa selain dihukum untuk membayar ganti rugi tersebut, Para Tergugat jugaharus dihukum untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dengan cumacuma tanpa syarat atau beban apapun dengan pihak ketigabila perlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat

Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanahtanah sengketa adalah perbuatan melawan hukumdansegala bentuk suratsurat yang ada baik surat jual beli, surat gadai, hibah, sertifikatdan surat lainnya terkait dengan tanah sengketa adalah cacat yuridis dan batal demi6.10.Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun bila perlupelaksanaannya dengan bantuan aparat

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun bila perlupelaksanaannya dengan bantuan aparat negara(polisi);6. Menolak gugatan Penggugatselebihnya;7.

Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor QM stanggal 15 Agustus 2016 yangmenyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterNikah.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah kakakkandung dari Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena ParaPemohon hanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparattersebut tidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agama sehinggapada saat Para Pemohon mengurusnya, Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten

Penetapan No. 230 /PdtP/2016 /PA.Sda.Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnyakarena Para Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diaturoleh Undangundang.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena ParaPemohon hanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyataaparat tersebut tidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agamasehingga pada saat Para Pemohon mengurusnya, Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo menyatakan perkawinanPara Pemohon tidak

desa dan ternyata aparat tersebut tidakmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Para Pemohon tidakmempunyai akta nikah dan untuk itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sah menurut hukum, olehkarenanya Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum

Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanHim.7 dari 10 him. Penetapan No. 230 /PdtP/2016 /PA.Sda.Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor (MMA stanggal 15 Agustus 2016 yangmenyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam Register Nikah.5.

serta disaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut.Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon II di Desa Watesari, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 3 anak bernama Anak , tanggal lahir 06062002,bernamaAnak ll, tanggal lahir 28042004 dan Anak Ill, tanggal lahir 13082001.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat

desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor B249/Kua.13.10.12/PW.01/IX/2017, tanggal 28September 2017 yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidaktercatat dalam Register Nikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang

Saksi Il, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diDusun Jangkewo RT.018 RW. 003 Desa Watesari Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo;Dinhadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saya adalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena ParaPemohon hanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparattersebut tidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehinggapada saat

desa dan ternyata aparat tersebut tidakmencatankannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Para Pemohon tidakmempunyai akta nikah dan untuk itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sah menurut hukum, olehkarenanya Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatuHim.6 dari 10 hlm.

Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor B249/Kua.13.10.12/PW.01/1X/2017, tanggal 28September 2017 yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatatdalam Register Nikah.5.

Praseno, tanggal lahir 16061996 (lakilaki, umur 23 tahun), RaniSilvia Putri, tanggal lahir 18091997 (perempuan, umur 21 tahun), NandaAyu Prasti, tanggal lahir 02061999 (perempuan, umur 20 tahun), PutriAprilia Tresnawati, tanggal lahir 02042001 (perempuan, umur 18 tahun),Gema Rivadi, tanggal lahir 01022005 (lakilaki, umur 14 tahun) dan RagilOktavia Ramadani, tanggal lahir 20102008 (perempuan, umur 10 tahun);3 Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikahkarena Para Pemohon hanya mempercayakan kepada aparat

desa danternyata aparat tersebut tidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agamasehingga KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo mengeluarkansurat keterangan Nomor B514/Kua.13.10.02/PW.01/8/2019 tanggal O07Agustus 2019 yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatatdalam Register Nikah;4.

umur 64 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan Saksi adalah Kakak ipardari Pemohon Il;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang;Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena ParaPemohon hanya mempercayakan kepada aparat

desa dan ternyata aparat tersebut tidakmencatankannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Para Pemohon tidakmempunyai akta nikah dan untuk itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sah menurut hukum, olehkarenanya Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut;HIm.7 dari 12 hlm.

Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikahkarena Para Pemohon hanya mempercayakan kepada aparat desa danternyata aparat tersebut tidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agamasehingga KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor B514/Kua.13.10.02/PW.01/8/2019 tanggal 07 Agustus2019 yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalamRegister Nikah.5.

setelah sampai di belakang rumah SaksiBAMBANG SUPRIADI, kemudian terdakwa mengambil Mesin PompaAir Merk sony 135 Warna Hijau dengan tabung berwarna kuning, tanpasepengatahuan atau tanpa seizin Saksi Bambang Supriadi, dan pergimembawa mesin pompa air tersebut kerumah terdakwa, setelahkeesokan harinya terdakwa menjual Mesin Pompa Air tersebut kepadaSaksi FANDI dank arena Saksi FANDI curiga dengan Mesin Pompa Airtersebut selanjutnya Mesin Pompa Air tersebut di serahkan ke AparatDesa dan di benarkan oleh aparat

DesaAsam Jaya Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, saksi telahkehilangan 1 (satu) buah pompa air warna hijau dengan tabungberwarna orange ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada saat saksi maumenyalakan pompa air namun air tidak mengalir setelah di periksa dibelakang rumah ternyata pompa air sudah tidak ada ;Bahwa pompa air tersebut sebelumnya saksi letakan dibelakang rumahdidekat sumur ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil mesin pompa airmilik saksi setelah saksi dipanggil oleh aparat

diJalan Tekukur Rt.02 Rw.01 Desa Asam Jaya Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah pompaair warna hijau dengan tabung berwarna orange ;Bahwa saksi sebagai Sekretaris Desa Asam Jaya mendapat laporandari warga yang mengatakan bahwa terdakwa ada menjual 1 (satu)buah pompa air merk Sony 135 warna hijau dengan tabung berwarnaorange ;Bahwa karena warga curiga kepada terdakwa bahwa pompa airtersebut berasal dari hasil kejahatan maka warga tersebut melaporkankepada aparat

FENDI SUPRIYANTO melaporkan dan menyerahkankepada aparat desa, selanjutnya terdakwa dipanggil oleh aparat desadan diamankan pihak yang berwajib ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil pompa air tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah pompa air merk Sony 135 warna hijau dengan tabungberwarna orange ;Barang bukti mana telah dibenarkan keberadaannya oleh saksi saksi danterdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

FENDI SUPRIYANTO melaporkan dan menyerahkankepada aparat desa, selanjutnya terdakwa dipanggil oleh aparat desadan diamankan pihak yang berwajib ;Bahwa terdakwa mengambil mesin air tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak saksi BAMBANG SUPRIADI Bin RUSMADI ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi BAMBANG SUPRIADI BinRUSMADI mengalami kerugian Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

jatuhkan oleh terdakwa ke tanah ditempat penangkapantersebut.Bahwa saksi dan Aparat Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda NTBsempat memperlihatkan barang terlarang tersebut semuanya kepadasaksi umum lainnya dihadapan terdakwa.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN.

MtrBahwa selain saksi dan Aparat Kepolisian penangkapan tersebutdisaksikan juga oleh saksi JAYADI dan saksi SATRIADIBahwa pada saat diintrogasi terdakwa mengakui bahwa tahu bahwaperbuatan tesebut melanggar hukum dan dapat dikenakan dengansangsi hukuman yang beratPada saat diintrogasi terdakwa mengakui bahwa melakukan pembeliansabu dengan sdr.

jatuhkan oleh terdakwa ke tanah ditempat penangkapantersebut.Bahwa saksi dan Aparat Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda NTBsempat memperlihatkan barang terlarang tersebut semuanya kepadasaksi umum lainnya dihadapan terdakwa.Bahwa selain saksi dan Aparat Kepolisian penangkapan tersebutdisaksikan juga oleh saksi JAYADI dan saksi SATRIADIBahwa pada saat diintrogasi terdakwa mengakui bahwa tahu bahwaperbuatan tesebut melanggar hukum dan dapat dikenakan dengansangsi hukuman yang beratHalaman 9 dari

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa awalnya barang terlarangtersebut di simapn didalam saku bagian kanan depan celana pendekjenis jeans warna biru yang dipakainya pada saat ditangkap, namunpada saat penagkapan tersebut tiba tiba melihat dari arah depanbeberapa aparat kepolisan dari Dit Res Narkoba Polda NIB yangmenangkap terdakwa sehingga barang tersebut di jatuhkan olehterdakwa ke tanah ditempat penangkapan tersebut Bahwa benar Aparat Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda NTBsempat memperlihatkan barang

NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar terdakwa Bahwa saksi tidak mengetahui saat terdakwa ditangkap aparat kepolisian Bahwa terdakwa mempunyai pekerjaan tetap sebagai pembuat batakodengan 2 (dua) orang pegawai/karyawan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN.

Bahwa kemudian aparat Kepolisian Lombok Barat melaluipengeras suara memerintahkan agar terdakwa bersama wargatidak melakukan penghalangan / penghadangan namun pada saatitu terdakwa bersama warga tetap mendorong serta mengancamAparat Kepolisian karena peringatan tidak dihiraukan padaakhirnya Aparat Kepolisian Lombok Barat melakukan tindakantegas dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Bahwa akibat penghadangan dan perlawanan terdakwaterhadap petugas juru sita dan aparat Kepolisian, pelaksanaaneksekusi tidak terlaksana pada hari Kamis tanggal 19 Juni2014.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 214 ayat (1) KUHP.

Bahwa kemudian aparat Kepolisian Lombok Barat melaluipengeras suara memerintahkan agar terdakwa bersama wargatidak melakukan penghalangan / penghadangan namun pada saatitu terdakwa bersama warga tetap mendorong serta mengancamAparat Kepolisian karena peringatan tidak dihiraukan padaakhirnya Aparat Kepolisian Lombok Barat melakukan tindakantegas dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa. a Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 212 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1

Nomor : 535/VI/2014 yang ditandatanganioleh Kepala Kepolisian Resort Lombok Barat selakuPenanggungjawab PAM yaitu YULIANUS, SH,S.IK,MBAyang isinya diperintahkan untuk melaksanakanpengamanan kegiatan eksekusi tanah di Dusun DudukDesa Batu Layar Kecamatan Batulayar KabupatenLombok Barat.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar jam10.00 Wita saksi berangkat melaksanakan pengamananeksekusi tanah bertempat di Dusun Duduk Bawah DesaBatulayar Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat bersama aparat

Nomor : 535/VI/2014 yang ditandatanganioleh Kepala Kepolisian Resort Lombok Barat selakuPenanggungjawab PAM yaitu YULIANUS, SH,S.IK,MBAyang isinya diperintahkan untuk melaksanakanpengamanan kegiatan eksekusi tanah di Dusun DudukDesa Batu Layar Kecamatan Batulayar KabupatenLombok Barat.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar jam10.00 Wita saksi berangkat melaksanakan pengamananeksekusi tanah bertempat di Dusun Duduk Bawah DesaBatulayar Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat bersama aparat

;Masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya merekamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018, sekira pukul 20.00wita berdasarkan Surat Perintah Kapolsek Sukawati Nomor : SprinGas/116/XI/2018 pada saat saksisaksi melaksanakan Inspeksi MendadakPenduduk Pendatang (sidak duktang) bersama aparat gabungan (Kepolisiandan aparat desa) bertempat di Gudang Pasiran milik Ibu AGUS PUTRAyang berlokasi di Banjar Pabena, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar

Terdakwa membenarkan dakwaan yang diajukandipersidangan, Sabtu tanggal 5 Nopember 2018, sekira pukul 20.00 wita pada saatsaksisaksi melaksanakan Inspeksi Mendadak Penduduk Pendatang (sidak duktang)bersama aparat gabungan (Kepolisian dan aparat desa) bertempat Gudang Pasiranmilik Ibu AGUS PUTRA yang berlokasi di Banjar Pabena, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, telah menemukan dan menangkapTerdakwa tidak melapor diri sedangkan Terdakwa sudah tinggal di wilayah Gianyarkurang lebih

Jumadil Als Idil tersebut berhasilmelarikan diri sedangkan sepeda motor yang terdakwa bawa hasil curianberhasil diamankan oleh aparat kepolisian;Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap oleh aparat kepolisian danterdakwa di bawa ke Kantor Ditreskrimum Polda NTB dimana saat di PoldaNTB terdakwa kembali diperlinatkan dan ditunjukan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih, dengan Nopol: DR 6488 SE, Nomorkendaraan, dengan Nomor mesin : JFD2E3147852 dan No.

Jumadil Als Idil tersebut berhasilmelarikan diri sedangkan sepeda motor yang terdakwa bawa hasil curianberhasil diamankan oleh aparat kepolisian; Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap oleh aparat kepolisian danterdakwa di bawa ke Kantor Ditreskrimum Polda NTB dimana saat di PoldaNTB terdakwa kembali diperlinatkan dan ditunjukan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih, dengan Nopol: DR 6488 SE, Nomorkendaraan, dengan Nomor mesin : JFD2E3147852 dan No.

Jumadil Als Idil tersebut berhasilmelarikan diri sedangkan sepeda motor yang terdakwa bawa hasil curianberhasil diamankan oleh aparat kepolisian; Bahwa sSelanjutnya terdakwa berhasil ditangkap oleh aparat kepolisian danterdakwa di bawa ke Kantor Ditreskrimum Polda NTB dimana saat di PoldaNTB terdakwa kembali diperlinatkan dan ditunjukan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih, dengan Nopol: DR 6488 SE, Nomorkendaraan, dengan Nomor mesin : JFD2E3147852 dan No.

IMI dilokasi sedang tawar menawarharga, tibatiba datang aparat kepolisian melakukan penggerebekan.Saatitu. saksi USMANBAYANKARA melihat terdakwamengeluarkan sebilahparang untuk menakuti pihak kepolisian sehingga saksiUSMANBAYANKARA,terdakwadan Sdr.

IMI berhasil melarikan diri sedangkan sepeda motor yang Terdakwa bawadari hasil curian berhasil diamankan oleh aparat kepolisian, kemudian tepatnyapada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020,saksi USMANBAYANKARA ditangkapoleh aparat kepolisian dan dibawa kekantor Kepolisian Polda NTB;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keenam initelah terbukti dari serangkaian perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena