• ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;
• 1 (satu) lembar STNK/ Nota Pajak Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;

Dikembalikan kepada Saksi Fanny

korban; Bahwa Terdakwa dan Saksi Fanny Nurdiana tinggal dikota Sabang; Bahwa lokasi kecelakaan tersebut terjadi ditengah pembatas jalan,didepan SD N 1 Timang Gajah; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti kKecepatan kendaraan yangdikendarai oleh Terdakwa yang saksi ketahui mobil yang dikendarai Terdakwatidak terlalu kencang; Bahwa dan disamping kanan dan kiri jalan tersebut sudah terdapatbangunan sekolah juga terdapat zebra croos; Bahwa kondisi jalan baik, lurus, satu jalur dua arah dan menurun

Nurdiana bekerja sebagaifotografer yang dibantu oleh Saksi Monita Putri; Bahwa benar pada bulan Desember 2020 Saksi Fanny Nurdianamendapatkan kontrak kerja sebagai fotografer di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa benar dengan adanya kontrak kerja tersebut Saksi FannyNurdiana diantar oleh Terdakwa ke Kabupaten Bener Meriah pada hariSenin, tanggal 14 Desember 2020; Bahwa benar sekitar pukul 03.30 WIB Terdakwa, Saksi Fanny Nurdianadan Saksi Monita Putri berangkat dari Kota Banda Aceh menuju SimpangTiga

Redelong, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa benar Saksi Fanny Nurdiana dan Saksi Monita Putri diantar olehTerdakwa dengan menggunakan mobil jenis Minibus merek Daihatsu Siriondengan Nomor Polisi BL 1689 JE atas nama Saksi Fanny Nurdiana; Bahwa benar pada saat Saksi Fanny Nurdiana dan Saksi Monita Putridiantar oleh Terdakwa dengan menggunakan mobil, posisi duduk selamadiperjalanan Terdakwa berada di tempat stir mengendarai ataumengendalikan laju kendaraan, Saksi Fanny Nurdiana berada

Nurdiana langsung turun dari mobillalu merangkul korban Ridho Rizki dan berteriak meminta pertolongan; Bahwa benar setelah Saksi Fanny Nurdiana berteriak memintapertolongan Terdakwa kemudian memarkirkan mobilnya kearah bahu jalanTakengonBireun; Bahwa benar setelah Saksi Fanny berteriak meminta pertolongan danjuga warga mendengar suara benturan kemudian korban ditolong olehwarga sekitar dan dibawa ke Puskesmas Rongaronga dengan didampingioleh Terdakwa; Bahwa benar setelah mendapatkan pertolongan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE; 1 (Satu) lembar STNK/ Nota Pajak Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;Dikembalikan kepada Saksi Fanny Nurdiana Binti SYAFRUDDIN;6.

• ---------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Biak untuk mengirimkan salinan resmi putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor dan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang tersedia untuk itu; ---------------------------------------------------------------------- Menetapkan anak-anak yang bernama Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny

  di Jayapuraberdasarkan Petikan Akta Perkawinan No: 23 tanggal 12 Juli 1978; 2 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing: 1 Marthen Robert Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 14 Oktober 1979 / 32tahun (sudah berkeluarga); 2 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9 Desember 1989 / 21 tahun (masih kuliah);3 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997 / 13 tahun (masih sekolah);4 Fanny

  yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal sebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga perkawinanantara Penggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan perceralan;14 Bahwa terhadap anakanak yang bernama: 1 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9Desember 1989 / 21 tahun (masih kuliah); 2 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997 / 13tahun (masih sekolah); 3 Fanny

  Panitera Pengadilan Negeri Biak untuk mengirimkansehelai salinan resmi dari putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Biak Numforuntuk dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang tersedia untukitu; 4 Menyatakan Penggugat sebagai Wali Asuh bagi anakanak yang belumdewasa,yaitu: 1 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9Desember 1989;2 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997;3 Fanny

  Fanny TheoDanny Kabuare.

  Theo DannyKabuare belum mencapai umur 18 tahun dan belum pernah kawin, serta tinggalbersama Penggugat dan dibiayai oleh Penggugat, maka cukup alasan untukmenetapkan anakanak yang bernama Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny TheoDanny Kabuare berada dibawah kekuasaan Penggugat sampai kedua orang anaktersebut dewasa.

• Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki - Laki)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan SMA Negeri 64Nomor66 RT O004/ RW 002, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, disebutPemohon Ill.Para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara

Fanny Ade Kusuma binti Asyrof, lahir pada Tanggal 15 September 1985Bahwa dari pernikahan Pewaris dengan Agustien Dewi Sumiratsih aliasR.A.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof (Anak Kandung Laki Laki)Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris menurut hukumIslam dan aturan perundangundangan yang berlakuHim. 2 dari 8 halaman, Pen. No. 0548/Padt.P/2019/PAJT9.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki Laki)4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukumBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki Laki)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 5 Nopember 2019Masehi, oleh kami Dr. H. Fauzan, S.H.,M.M.,M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Hamdan, S.H. dan Drs. M.

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FANNY OKTAVIA binti BOEDY KUSNADI Diwakili Oleh : GUNARTO SIMANJUNTAK, S.H.

• Fanny) yaitu pembayaran atas penerimaan barangberdasarkan bukti Tanda Terima tertanggal 6 Mei 2015 dan tanda terimatertanggal 3 Juni 2015, Penggugat belum menerima pembayaran sampaigugatan ini dilayangkan ke Pengadilan Negeri Denpasar:+ Bahwa TERGUGAT tidak membayar tunggakan atas tagihan kepadaPenggugat (UD Fanny) sebesar Rp. 19.001700, (Sembilan belas juta seributujuh ratus ruptiah); 1.

  Saksi ELISEUS SUYANTO Bahwa Antara UD Fanny dengan Rofa Galleria Hotel dan Villas telah menjalinhubungan dagang sejak 5 (lima) tahun yang lalu dimana UD Fanny telahmengirimkan barangbarang kebutuhan Rofi Galleria Hotel sesuai denganpermintaan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Asisten Penggugat yang bertugas mengecek dan ikutmenghitung jumlah barang yang dikirim ke Tergugat; Bahwa UD Fanny adalah usaha keluarga sehingga yang mengurus adalahanggota keluarga sendiri; Bahwa benar Rofa Galleria Hotel asih

  berhutang kepada Penggugat sebesarRp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah); Bahwa UD Fanny (Penggugat) sudah melakukan usaha penagihan kepada RofaGalleria Hotel and Villas (Tergugat) namun Tergugat belum mau membayar; Bahwa selain Penggugat, Tergugat juga masih berhutang ke beberapa supplayer; Kepada Saksi diperlihatkan bukti Surat P1hal 9dari 22 Halaman Putusan Nomor : 23/Pdt.G.S/2019/PN DpsBahwa Saksi membenarkan bukti tersebut adalah bukti pengiriman barang dari Penggugat yang diterima oleh

  Tergugat;Bahwa benar Rofa Galleria Hotel and Villas kemudian dibeli oleh HardysHotel; Saksi ADITYA NUGRAHABahwa Saksi adalah Marketing di UD Fanny yang bergerak dibidang Operasional pengiriman barang;Bahwa UD Fanny telah menjadi supplayer kebutuhan makanan bagi RofaGalleria Hotel and Villas yang berada dibawah grup Hardys;Bahwa selama ini pembayaran yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat selalu lancar;Bahwa terhitung sejak bulan Juni 2015, Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran kepada Penggugat

  Bahwa Penggugat (UD Fanny) telah dipanggil untuk menghadiri rapat kurator untukdiinventarisir piutangnya kepada Rofa Galleria Hotel and Villas namun oleh kuratornama UD Fanny dikeluarkan dari daftar yang berhak mendapatkan pembayaran:5.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : 659/1973 tanggal 10 januari 1974 atas nama DAVID anak laki-laki dari suami istri TAN, JEN HWA dan HO, MOEI ING diubah/diganti menjadi telah lahir TAN, DAVID, anak laki-laki dari suami istri Tan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny

  ING di ubah/di ganti menjadi telah lahir TAN, DAVID,anak lakilaki dari suami istri Tan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny Indrawati.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon danorang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh

  Fotocopy Kartu Keluarga No.3573052403160017 tanggal 28032016 atas namaKepala Keluarga Fanny Indrawati, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda bukti P2;3. Fotocopy Akte Kelahiran No.659/1973 tanggal 10 Januari 1974 atas namaDavid, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Forocopy Akte Perceraian No.11/2004 tanggal 1 Desember 2004 atas namaTan, David dan Alan Citra, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tandabukti P4;5.

  Saksi FANNY INDRAWATI : Bahwa hubungan saksi dengan pemohon sebagai ibu kandungnya ; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah namanya ; Bahwa yang dirubah adalah akte kelahiran pemohon ; Bahwa nama pemohon David dirubah menjadi Tan, David ; Bahwa di akte kelahiran pemohon No.659/1973 tanggal 10 januari 1974 ; Bahwa nama David menjadi Tan, David karena kejak kecil ; Bahwa pemohon merubah nama David menjadi Tan, David dasarnya dariakte perkawinan orangtua (bukti akte perkawinan catatan pinggirNo.324

  /WNI/1972 tanggal 20 September 2018) ;Halaman 3 dari 7Penetapan No.1198/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa kalau dulu nama pemohon hanya David ; Bahwa nama pemohon sejak dulu tidak dirubah karena tidak tahu ; Bahwa nama ayah pemohon Tan, Raharjo Tanu Wijaya ( bukti P10, aktakematian) ; Bahwa kalau nama saksi dulu bernama Ho, Moei Ing ;Bahwa nama saksi sudah pernah ditetapkan di Pengadilan Negeri Malangmenjadi Fanny Indrawati ( bukti P8) ;Bahwa pemohobn lahir tahun 1974, waktu itu karena suami saksi setelahsSuami

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang nomor : 659/1973 tanggal 10 januari 1974 atas namaDAVID anak lakilaki dari suami istri TAN, JEN HWA dan HO, MOEI INGdiubah/diganti menjadi telah lahir TAN, DAVID, anak lakilaki dari Suami istriTan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny Indrawati.3.

• Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARI Bin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;3.

  WIKEANILA, umur 18 tahun;Bahwa suami Pemohon sekarang sedang bekerja menjadi penjual bakso di Papua, sehinggatidak bisa menghadiri persidangan;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis akibat kesalahaninformasi yakni, Nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon :23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahirsuami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenamya

  Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan

  TAMANdan FANNY, (P.5);f. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Desa Kebobang, Kecamatan Wonoasri, KabupatenMalang, Nomor : 15/421.610.002/2012, tanggal 04 januari 2012, an. TAMAN danFANNY, (P.6);g.

  Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), Negeri Kebobang, IV,Kecamatan Ngajum, kabupaten Malang, Nomor : 04.0A.0a. 279126. tanggal 25 Mei1982, a.n.PANI, (P.7);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4,P.5,P.6. dan P.7;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6,P.7 dan P.8 telah ternyata bahwa:nama Pemohon : FANNY

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada

• orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana diatas sekira pukul16.30 WIB, terdakwa datang ke kedai (warung) milik saksi Mira Novia untukberteduh yang terletak di depan rumah Saksi Korban Fanny

  Santika JalanSihorok RT/RW 01/04 Kelurahan Aro IV Korong Kecamatan Lubuk SikarahKota Solok; Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 WIB, Saksi Korban Fanny Santika danSaksi Mira Novia melihat Terdakwa membawa sepeda motor merek hondaHalaman 2. dari 8 halaman Putusan Nomor 97/PID/2018 PT PDGbeat warna putih merah BA 4645 PT dengan Nomor RangkaMH1JFR112GK261282 dan Nomor Mesin JFR1E1253804 An.

  DEWIMARCELINA milik Saksi Korban tersebut dari teras rumah milik saksi korbandi Jalan Sihorok RT/RW 01/04 Kelurahan Aro IV Korong Kecamatan LubukSikarah Kota Solok dengan cara mendorong sepeda motor tersebut ke tepijalan yang berada di depan rumah saksi korban Fanny Santika, yangsebelumnya sepeda motor tersebut terparkir di teras rumah dalam keadaanstang sepeda motor tersebut tidak terkunci dimana teras rumah tersebutterdapat tandatanda batas yang jelas berupa teras yang sebagian telahdisemen; Bahwa

  MARCELINA tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Fanny Santika sebagai pemilik sepeda motor tersebut. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Fanny Santika menderita kerugiansebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPIDANA.

  DEWI MARCELINA;Dikembalikan kepada saksi korban Fanny Santika; 1 (satu) helai baju kaos oblong warna abuabu mereka Cressida; 1 (satu) helai celana panjang katun warna hitam merek Cardinal;Dikembalikan kepada Terdakwa Pardelen Panggilan Lelen;Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO dan Terdakwa II ADI PRADIANTO Bin MUJITO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO dan Terdakwa II ADI PRADIANTO Bin MUJITO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa penahanan dan masa rehabilitasi yang telah dijalani Para Terdakwa
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  Penuntut Umum:
  WIDODO ANDRIANTO,SH, MH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO
  2.ADI PRADIANTO Bin MUJITO

• Pembanding/Penuntut Umum : RIMA DIYANTI, SH
  Terbanding/Terdakwa I : DENDI BIN ZAINUDIN
  Terbanding/Terdakwa II : NUR FANNY SALSABILA ADHARI BINTI SUPARDI

• FANNY , kemudian saksi mampirdirumahnya Fanny ngobrol dan merencanakan bisnis . selanjutnya Sdri.Fanny kepingin dan minta ganja , atas permintaan Sdri. Fanny tersebut Saksimenelpon Terdakwa dan mengatakan ada cewek yang mau pakai ganja 21dan Terdakwa menanyakan ceweknya cantik apa tidak , saksi jawab sudah tua , selanjutnya HP saksi diambil Sdri. Fanny dan Sdri.

  Fanny minta nomor HP nya kemudian saksi pulang,keesokan harinya pada hari Selasa , tanggal 04 April 2014 = sekitar jam12.00 WIB Sdri. Fanny menelpon saksi dan mengajak ketempatnyaTerdakwa, semula saksi menolak ajakan Sdri. Fanny tetapi Sdri. Fannymemaksa terus akhirnya saksi mau ikut ketempatnya Terdakwa di Cilongokdan saksi memberitahukan kepada Sdri. Fanny kalau saksi sudah berada didaerah Tipar karena hujan deras berteduh di rumah makan di Daerah Tipar,sekitar jam 16.00 WIB Sdri.

  Fanny menghubungi saksi lagi danmemberitahukan sudah berada rumah makan sebelah Allfamart, kemudiansaksi meluncur ketempatnya Terdakwa dan ketemu dengan Terdakwa danmemberitahukan Sdri. Fanny sudah menunggu dirumah makan sebelahAlfamart, selanjutnya saksi dan Terdakwa meluncur ketempatnya Sdr. Fannydisana ketemu dengan Sdri. Fanny bersama temannya yang bernama Novi,dirumah makan tersebut saksi , Terdakwa dan Sdri. Fanny makan sambilberbincangbincang , setelah selesai makan Sdr.

  Fanny mengajak ke HotelKarang Kemiri Karanglewas Purwokerto, Terdakwa keluar dari rumah makandengan berjalan kaki mengambil SPM nya, tidak beberapa lama kemudianTerdakwa datang dengan mengendarai SPM, selanjutnya saksiberboncengan dengan Sdr. Fanny dan Terdakwa berboncengan dengantemannya Sdri.

  Fanny dan temannya yang bernamaNOVI sudah menunggu dirumah makan sebelah Alfamart, selanjutnya SaksiAfriwanto dan Terdakwa meluncur ketempatnya Sdr. Fanny disana ketemudengan Sdri. Fanny bersama temannya yang bernama Novi, dirumah makantersebut Saksi Afriwanto , Terdakwa dan Sdri. Fanny makan sambilberbincangbincang , setelah selesai makan Sdr.

• Fanny Susanthi, umur 26 tahun, perempuan, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Rusli DatauNo.291, Kelurahan Dulomo Utara, Kecamatan Kota UtaraKota Gorontalo;..4.

  Fanny Susanthi, (perempuan), umur 26 tahun;d. Farry Novrianto, (lakilaki), umur 18 tahun;e. Fachrul Rizki Ramadhan, (lakilaki), umur 16 tahun;4. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia kelima anak Pemohon denganalmarhum suami Pemohon tetap tinggal bersama Pemohon dan Pemohona n, : merawat serta memberikan perhatian dan kasih sayang yang penuh kepada7" . Kelima anak tersebut;5.

  Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhum Syamsudin Yusuf adalah : Sudarti Piku, (istri almarhum); Fitri Widya Ningsih, (anak perempuan almarhum); Fredy lrawan, (anak lakilaki almarhum); Fanny Susanthi, (anak perempuan almarhum); Farry Novrianto, (anak lakilaki almarhum); Fachrul Rizky Ramadhan, (anak lakilaki almarhum);netapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang Dernamaa. Fachrul Rizky Ramadhan, umur 16 tahun;udroaaaca4.

  Fanny Susanthi, 4). Farry Novriantodan 5).

  Fanny Susanthi (anak erem juan);i. Biaya Pendafiaran (anak p 0.0000. )e. Ferry Novrianto (roa I ik 2. Biaya ATK Rp. 5f, Fachrul Rizky Ramadhan 1 (anak Lakilaki).3. Biaya P ic aiiggilan : Rp. Re G00,3. Menetapkan Pemohon Gudart Piku) sebagai wali dari anak bernama Fachrul4, Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Rizky Ramadhan, lakilaki, umur 16 tahun;5.

• Supron als Supron als Toweng,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 745/Pid.B/2020/PN Srgsaksi Fanny Putra Sugianto, saksi Eko Kurniawan dan saksi Moch.RudiAndrianto mengadakan pesta miras di pinggir warung kopi di Ds. MedalemKec. Tulangan Kab. Sidoarjo, Kemudian terdakwa M. Supron als Supronals Toweng berbuat onar dengan menghadang orang yang berjalan di situ,kemudian Saksi Ahmad Saydu Bashor als Basor dan teman lainnyamemperingatkan terdakwa M.

  mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Ahmad Saydu Bashor alias Basor, dibawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 sekitar pukul 02.00 WIB,Terdakwa menusuk tubuh Saksi dengan menggunakan senjata tajam dipinggir sawah utara makam Desa Medalem, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019, Saksi,Terdakwa, Fanny

  Saat itu Saksi sedang meleraiTerdakwa;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul01.00 WIB, Saksi sampai di tempat pesta miras di pinggir sawah utaranyamakam Desa Medalem, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, disanasudah ada Suherman, Terdakwa, Fanny, Eko, Saydu Bashor dan Rudi, laluSaksi melihat Saksi Saydu Basor dan Terdakwa bertengkar mulut, setelahitu.

  Fanny Pitra Sugianto, dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 sekitar pukul 02.00 WIB,Terdakwa menusuk tubuh Saksi Saydu Bashor dan Saksi Sumari denganmenggunakan senjata tajam di pinggir sawah utara makam DesaMedalem, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 745/Pid.B/2020/PN Srg Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal

  Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan' perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar pukul 21.30 WIB, Saksi,Terdakwa, Saksi Saydu Bashor, Sumari, Rudi, Eko dan Fanny mengadakanpesta miras di pinggir

• Nomor 3159 K/Pdt/2015sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat , Il, Ill NM, V/ParaPembandingdi muka persidangan PengadilanNegeri Amurang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan alm.Sujuti Mapasiata semasa hidupnya adalahsuamiisteri yang sah dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing:Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti dan Andi Deisy Sujuti;.

  Bahwa atas persetujuan Penggugat dan ahli waris lainnya yaitu Andi DennySuyjuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti, Pemerintah Kelurahan TumpaanDua, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan telah membanguninfrastruktur jalan di tengah kebun tersebut pada poin 2 diatas;.

  Bahwa setelah suami Penggugat (alm.Sujuti Mapasiata) meninggal dunia,maka secara hukum tanah kebun tersebut menjadi milik Penggugat dan ahliwaris lainnya yaitu anakanak Penggugat dan alm.Sujuti Mapasiata masingmasing: Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti;.

  Bahwa pada tahun 1999 tanpa ijin Penggugat diatas tanah milik Penggugattersebut, Tergugat , Il, Ill MM dan V telah masuk dan menduduki sertamendirikan bangunan semi permanen dan bangunan darurat secaramelawan hak, sehingga telah membuat Penggugat dan ahli waris lainnyayaitu Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti merasa sangatdirugikan;.

  Sujuti Mapasiata, makaPenggugat dan anakanak yang lahir dalam perkawinan yaitu Andi DennySyjuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti adalah ahli waris dari alm. SujutiMapasiata;Menyatakan bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 21.769 m?