PUTUSANNomor 2055/Pdt.G/2020/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanRumah Makan, tempat kediaman di Jalan Panjaitan RT.003RW.003 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

No 2055/Pdt.G/2020/PA.NGJSaksi 1, xxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT 03 RW 03 Desa KuduKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan April 2014; bahwa sebelum menikah Penggugat

No 2055/Pdt.G/2020/PA.NGJ bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT 03 RW 03 Desa KuduKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat

persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun (Tempat tanggal lahir Boyolali, 12121981), agamaIslam, pekerjaan Usaha kerajinan bambu, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Banjarsari RT.004 RW.001, DesaPenggung, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;melawanTERMOHON, umur 31 tahun (tempat tanggal lahir Sukoharjo, 10091987),agama Islam, pekerjaan guru, pendidikan S1, bertempat kediamandi Dukuh Kudu

RT.003 RW.001, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, yang selanjutnya disebut sebagai TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 September 2019telah mengajukan cerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor Register 1077/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 3 September2019, dengan mengemukakan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon di Dukuh Banjarsari RT.004 RW.001, Desa Penggung,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali selama 2 tahun 3 bulan, kemudianberpisah rumah Termohon di rumah orangtua Termohon di Dukuh Kudu RT.003RW.001, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo dan Pemohondirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, kKemudian hidup bersama lagi dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2014 saat Pemohon sedang bekerja, orangtuaTermohon kembali menjemput Termohon dan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Dukuh Kudu RT.003 RW.001, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo tanpa pamit kepada Pemohon;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal atau sejak bulan Oktober 2014 selama4 tahun 11 bulan Pemohon dan Termohon sudah tidak berkumpul lagi;.

Bahwa pernyataan Pemohon posita nomor 2 adalah TidakSepenuhnya Benar, dari awal pernikahan, Pemohon dan TermohonSalinan Putusan nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 3 dari 26 halamanmasih bertempat tinggal secara bergantian (wirawirl), terkadang dirumah Orang tua Pemohon di Dukuh Banjarsari, RT. 04 / RW. 01, DesaPenggung, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali dan kadang dirumah Orang tua Termohon di Dukuh Kudu, RT. 03 / RW. 01, DesaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.

PUuJlRAHARJA, dengan katakata YUD MAENYA MANEH SOK DITULUNGANKU URANG, MUN MINJEM MOBIL GE TEU DIHESEKEUN, AYENAGILIRAN URANG BUTUH MOBIL WAYAHNA DIDINYA NEANGAN (Yudmasa kamu suka saya tolong , kalau pinjem mobil ga pernah di persulit,sekarang giliran saya butuh mobil mau ga kamu harus nyari), YUDWAYAHNA MANEH KUDU NEANGAN MOBIL KUDU AYA, KUMHA WECARANA (Yud, mau ga kamu sekarang cari mobil harus ada, maugimanapun caranya), dan karena saksi 1.

Pada waktu terdakwa menyuruh saksi PUulRAHARJA, dengan katakata YUD MAENYA MANEH SOK DITULUNGANKU URANG, MUN MINJEM MOBIL GE TEU DIHESEKEUN, AYENAGILIRAN URANG BUTUH MOBIL WAYAHNA DIDINYA NEANGAN (Yudmasa kamu suka saya tolong , kalau pinjem mobil ga pernah di persulit,sekarang giliran saya butuh mobil mau ga kamu harus nyari), YUDWAYAHNA MANEH KUDU NEANGAN MOBIL KUDU AYA, KUMHA WECARANA (Yud, mau ga kamu sekarang cari mobil harus ada, maugimanapun caranya), dan karena saksi 1.

PUJI RAHARJA Als YUDI YUD, maeunya maneh sok di tulungan ku urang, mun minjem mobil geteu dihesekeun, ayena giliran urang butuh mobil ayeuna didinyaneangan (Yud, masa kamu suka saya tolong, kalau pinjem mobil juga gakpernah dipersulit, sekarang giliran saya butuh mobil mau gak mau kamuharus nyari).Bahwa terdakwa juga mengucapkan katakata lainnya yang berbunyi yudwayahna maneh kudu neangan mobil kudu aya, kumaha we carana (yud, mau gak mau kamu sekarang cari mobil harus ada, mau gimanapuncaranya).

Pada waktu terdakwa menyuruh PUJI RAHARJA, dengan katakata YUD MAENYA MANEH SOK DITULUNGAN KU URANG, MUNMINJEM MOBIL GE TEU DIHESEKEUN, AYENA GILIRAN URANG BUTUHMOBIL WAYAHNA DIDINYA NEANGAN (Yud masa kamu suka sayatolong , kalau pinjem mobil ga pernah di persulit, sekarang giliran sayabutuh mobil mau ga kamu harus nyari), YUD WAYAHNA MANEH KUDUNEANGAN MOBIL KUDU AYA, KUMHA WE CARANA (Yud, mau ga kamusekarang cari mobil harus ada, mau gimanapun caranya), dan PUulRAHARJA menyanggupi melaksanakan perintah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2017, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombangsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0068/010/III/2017 tanggal 21Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan Anggrek RT 033/ RW 007, KecamatanGeger, Kabupaten Madiun sampai dengan sekarang;3.

dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :68/10/III/2017 Tanggal 21 Maret 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

sebagai berikut : tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertamawon Bahwa ia terdakwa ASWIN PUTRO SUSANTO bin JOKO SUSANTO(alm) pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira jam 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada Juli pada tahun 2018 di bertempat di jalan WR Supratman Kudu

Setelah itu. petugas melakukanpengembangan dan penyelidikan yang pada kemudian terdakwa ASWINPUTRO SUSANTO pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul10.30 Wib berhasil ditangkap di jalan WR Supratman Kudu Baki Dusun Ds Kadilangu Kec Baki Kab Sukoharjo dan ketika dilakukanpenggeledahan diketemukan barang buktinya berupa 4 (empat) plasticklip berisi serbuk kristal warna putih diduga sabu disimpan didalam tasHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN Kin.yang dibawa oleh terdakwa, kemudian

Setelah itu. petugas melakukanpengembangan dan penyelidikan yang pada kemudian terdakwa ASWINPUTRO SUSANTO pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul10.30 Wib berhasil ditangkap di jalan WR Supratman Kudu Baki Dusun Ds Kadilangu Kec Baki Kab Sukoharjo dan ketika dilakukanpenggeledahan diketemukan barang buktinya berupa 4 (empat) plasticklip berisi serbuk kristal warna putih diduga sabu disimpan didalam tasyang dibawa oleh terdakwa, kemudian terdakwa dibawa ke Kantor PolresKlaten dikantor tersebut

putih, bekas bungkus rokoksamporna Mild warna putih, 2 (dua) buah korek api gas warna biru,gunting warna hijau, 1 (Satu) kotak plastic mika berisi plastic klipkosong, 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna hitam berikutsimcardnya, serta 1 (Satu) buah tas warna hitam milik Sdr ASWINPUTRO SUSANTO bin JOKO SUSANTO (Alm) tersebu; Bahwa Pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar jam 10.30 Wibsaksi sedang dalam perjalanan kerja ke Solo dan sempat berhentiuntuk mengisi Bensin di Jalan WR Supratman Kudu

ke Solo;Bahwa Saksi mengenali semua barang bukti yang diperlihatkanpemeriksa kepadanya adalah benar barang yang Polisi sita daritangan terdakwa ASWIN PUTRO SUSANTO pada waktupenangkapan;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa tidak keberatan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN Kin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 10.30 Wib dijalan WR Supratman Kudu

PENETAPANNomor 0142/Pat.P/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan Ahli Warissebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT.03RW.02, Desa Weduni, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan,sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LamonganNomor : 474.1/5599/2010 tertangal 16 Juni 2010 (P.10);Fotokopi Kutipan Rekening Bank BCA pada tanggal 30 Juni 2016 sisa uangtersebut berjumlah Rp 9.240.177.47, (Sembilan juta dua ratus empat puluhribu seratus tujuh puluh tujuh rupiah )Menimbang, bahwa disamping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing1.Kasmuji bin Darsed, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Kudu

Tarni binti Habd Manap, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT.01 RW.02, Desa Weduni,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, yang menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmemohon Penetapan Ahli Waris; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalah untukmelengkapi persyaratan pengambilan uang di

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Dukuh Demalang, RT.02 RW.06,Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhDemalang, RT. 02/ RW. 06, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjoselama 7 tahun 7 bulan.5.

SAKSI 1, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Demalang RT.02 RW.06, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak, telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (Swasta),tempat tinggal di Desa Randuwatang Kecamatan KuduKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan, tempattinggal di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur kesra, tempatkediaman di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah orang

perwalianbagi anak Pemohon yang belum dewasa karena Pemohon akanmenjual tanah peninggalan suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 1(satu) orang anak yang belumdewasa yaitu bernama : ANDIKA ARGA KUSUMA sekarangberumur 16 tahun ; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama : NOTO KUSUMO ; Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia, tetapisaksi lupa waktu meninggalnya dan seingat saksi sekitar tahun2007 ; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal dan bulan lupa seingatsaksi tahun 1995 di KUA Kecamatan Kudu

anak Pemohon yang belum dewasa, karena Pemohon akanmenjual tanah hak milik peninggalan suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 1(satu) orang anak yang belumdewasa yaitu bernama : ANDIKA ARGA KUSUMA sekarangberumur 16 tahun ; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama : NOTO KUSUMO ; Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia, tetapisaksi lupa waktu meninggalnya dan seingat saksi sekitar tahun2007 ; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal dan bulan lupa seingatsaksi tahun 1995 di KUA Kecamatan Kudu

yang belum dewasa untuk mewakili kepentingan anakPemohon dalam melakukan perbuatan hukum untuk menjual tanahhak milik yang berasal dari peninggalan Almarhum suami Pemohonyang telah meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telahdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksiserta dihubungkan pula dengan keterangan Pemohon dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : * Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa foto copy Akta Nikah dariKUA Kecamatan Kudu

B20) hn Bdememberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan katakata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG, DAKU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas' katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY KUNAON SI DWI ASA BEDA KAURANG* jawab saksi HIDAYAT Als ABAY kepada terdakwa ITU MAHPERASAAN KAMU AJA, karena terdakwa merasa sakit hati seolaholahbahwa yang mengambil

menenangkan korban.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 20 maret 2016 sekitar jam 18.00 WIBbertempat dikost saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA, terdakwabersama korban, saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA, saksi ADERISMAN MAULANA Als ARIS, saksi REHZA ARIF BUDIMAN dan saksiTITA SUTISNAWATI berkumpul sambil ngobrol seperti biasa, lalu korbanmemberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan kata kata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG,DA KU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU

DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY KUNAON SI DWI ASA BEDA KAURANG jawab saksi HIDAYAT Als ABAY kepada terdakwa ITU MAHPERASAAN KAMU AJA, karena terdakwa merasa sakit hati seolaholahbahwa yang mengambil tas milik kKorban adalah terdakwa, kemudian secaradiamdiam terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi HIDAYAT Als ABAYBin UU SUTISNA mengambil sebilah pisau stainles milik

Bab.memberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan katakata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG, DAKU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA KUNAON SI DWIASA BEDA KA URANG jawab saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNAkepada terdakwa ITU MAH PERASAAN KAMU AJA, karena terdakwamerasa sakit hati seolaholah

dicokot, piraku kuurang kudu diteangan jelemana jeung jelemana ku urang dipaehan (kalau maubicara aja, karena oleh saya juga akan diberi, gak usah diambil, masa oleh sayaharus dicari orangnya dengan orangnya oleh saya dibunuh) dan saat ituTerdakwa mempertanyakan kepada saksi Hidayat als Abay Kunaon si Dwi asabeda ka urang (kenapa si Dwi terasa beda sama saya) dan dijawab oleh saksiHidayat als Abay itu mah perasaan kamu aja.

Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama XXXXXXXXXXXXwarga Kudu dan diketahui wanita tersebut pernah mengirim fototelanjang ke handphone Tergugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;.

Januari tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada pagi, siang, hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap shingga tidak mampu memberikan nafkah belanja kepada Penggugatmaupun biaya pendidikan anak disamping ituTergugat memiliki wanitaidaman lain bernama XXXXXXXXXXXX warga Kudu

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXXX berumur 10tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapshingga tidak mampu memberikan nafkah belanja kepada Penggugatmaupun biaya pendidikan anak disamping itu karena Tergugat memilikiwanita idaman lain bernama XXXXXXXXXXXX warga Kudu

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama10.sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kudu Weduni RI 001 RW 002 Desa WeduniKecamatan Deket Kabupaten Lamongan selama 5 tahun 6 bulan, ba'dadukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan

Tawi bin Darum, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kudu RT.001 RW. 002 Desa WeduniKecamatan Deket Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih

Ana Sulistiawati binti Kamet, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di Dusun Kudu RT.001 RW.002 Desa Weduni Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN NjkTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,tanpa mendapat jin dengan sengaja menawarkan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Njkyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nganjuk, melakukan, menyuruh

Sunaryo, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan polisi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekitar pukul 14.30WIB di Area Balai Desa Pecuk yang beralamat di Desa Pecuk, KecamatanPatianrow, Kabupaten Nganjuk; Bahwa selain menangkap Terdakwa, saksi juga melakukanpenangkapan kepada saksi Iwan Sutanto pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 15.00 WIB di cafe IMAN yang beralamat diDesa Kudu

tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :XXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Supriyadi No 23 RT.01 RW. 03 DesaKudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal inimemberi kuasa kepada XXXXX yang beralamatkan di Lingk.Warujayeng RIT 01 RW 02 Kelurahan Warujayeng KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat",melawanXXXXX umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Kudu

RT.01 RW. 03 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan secaratertulis yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukdengan register perkara Nomor 0847/Padt.G/2018/PA.Ngj tanggal 13 April 2018telah mengemukakan halhal sebagai

PEMOHON,; anes Pengadilan Negeri tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :momnnoe Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal30 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar tanggal 6 Desember 2012 dengan register perkara Nomor : 9272/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiSO aae Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal15 September 2006, di KUA Kecamatan Kudu, Jombang berdasarkanAkta Perkawinan tertanggal 15 September

Blt.dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kudu, Jombang; Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jeniskelamin perempuan yang dilahirkan di Kabupaten Blitar tanggal4 Januari 2008 diberi nama ZARISTA PUTRI WULANDARI; Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi sampai saat ini pemohon belum melaporkankelahiran anak pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

Kudu kab. Jombang., Pada hari minggu tanggal06 Januari 2019 sekira jam 02.00 wib di area persawahan Dsn. CangkringDs. Cangkringgrandu Kec. Perak kab.

Jombang,Selanjutnya Para Terdakwa berangkat menggunakanmobil Xenia warna Hitam yang sebelumnya telah di Rental oleh TerdakwaI1 ROIS BIN SAMUD kearah kudu jombang, dan sesampainya di depansebuah rumah yang beralamat di Dsn/Ds. Bendungan kec. Kudu kab.Halaman 3 dari 27 Hal.

Januari 2019, sekitar pukul 02.00 wib telahmelakukan pencurian ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarpukul 10.00 wib Terdakwa menelepon Terdakwa II dan menanyakan apaada acara mencuri dan Terdakwa Il bilang ada dan Terdakwa Il jugasudah menghubungi Anak DIDIK SUPRIYANTO dan Anak RENDI dankemudian janjian bertemu di sebuah bengkel mobil dan di DusunSumberejo Kecamatan Perak Kabupaten Jombang ; Bahwa kemudian berangkat menggunakan mobil ke arah yang dibawa Terdakwa II ke arah Kudu

tanggal 24 Januari 2019, sekitar pukul 02.00 wib telahmelakukan pencurian ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarpukul 10.00 wib Terdakwa ditelepon Terdakwa dan menanyakan apaada acara mencuri dan Terdakwabilang ada dan Terdakwa juga sudahmenghubungi Anak DIDIK SUPRIYANTO dan Anak RENDI dankemudian janjian bertemu di sebuah bengkel mobil dan di DusunSumberejo Kecamatan Perak Kabupaten Jombang ; Bahwa kemudian berangkat menggunakan mobil ke arah yang dibawa Terdakwa ke arah Kudu

Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Jbgmenghubungi Anak DIDIK SUPRIYANTO dan Anak RENDI dan kemudianjanjian bertemu di sebuah bengkel mobil dan di Dusun SumberejoKecamatan Perak Kabupaten Jombang, kemudian berangkat menggunakanmobil ke arah yang di bawa Terdakwa ke arah Kudu Jombang sampai didepan sebuah rumah Terdakwa pertama kali melinat ada mesin dieselpenyedot air kemudian Terdakwa menyuruh berhenti, Terdakwa kemudianberhenti dan melihat situasi setelah dirasa aman kemudian Terdakwa memberi kode

PUTUSANNomor 197/Pdt.G/2017/PA.Skhesol gers alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antarapihak yang berperkara;Penggugat, Umur 32 tahun (Skh, 26/12/1984), Agama Islam, Pekerjaan SalesPromotion Girl (SPG), Pendidikan SMK, Tempat kediamansemula di Dukuh Sawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.

Sekarangberdomisili di Dukuh Ngablak, RT. 01 / RW. 05, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun (Skh, 31/12/1973), Agama Islam, Pekerjaan DriverGoJek, Pendidikan SMK, Tempat kediaman di DukuhSawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Dukuh Sawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 13 tahun 4 bulan.4.

Pada tanggal 18 Januari 2005 atas nama Tergugat sendiri sesuaiSPP No. 052/PTX/01/2005 sebesar Rp. 550.000.000, ( limaratus lima puluh juta rupiah ), pinjaman tersebut Tergugatmemberi/menyerahkan jaminan berupa tanah serta isinya luas6375 m2 terletak di Desa Kudu, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan SHM No. 800/ Kudu atas nama Mirra Faiza(anak dari Dr. Tunjung Sulaksono S. dan Dr. lesye RatnaKusumawardhani ).2.4.

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikyang Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.Penggugat.

Permohonan Tergugattersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Bahwa untuk itu SHM No.2129/ Cemani atas nama dr TunjungSulaksono S. dan SHM No.800/ Kudu atas nama Mirra Faiza,Penggugat sudah mengembalikan kepada yang bersangkutan melaluiTergugat, sebagai penggantinya adalah tanah seluas 1000 m2 terdapatdidalam SHM No. 169/ Makamhaji langsung menjadi milik Penggugatberdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat/ ditulis dan ditandatanganioleh Tergugat sendiri diatas meterai cukup dan Tergugat mengaku

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikPenggugat.

Permohonan Tergugat tersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Perbaikan / Penambahan menjadi tertulis :yang Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.aBahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 mintadikembalikan kepada Tergugat selanjutnya tergugat mengakui danbersedia mengganti dengan sebagian

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di Kafe Eman di Ruko Kudu, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, tanpamendapat Ijin dan dengan sengaja menawarkan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di Kafe Eman di Ruko Kudu, Desa Kudu, KecamatanHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN NjkKertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di Kafe Eman di Ruko Kudu, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di Kafe Eman di Ruko Kudu, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, Ikut sertamain judi di jalan umum, atau dipinggir

NOVITA SATI MARIAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polres Nganjuk dan keteranganserta tanda tangan saksi dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi mengetahui pada Senin, 25 November 2019 sekitar pukul21.30 WIB Terdakwa dan saksi Sigit Purnomo telah menitipkan uang kepadasaksi sejumlah Rp 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) di KafeEman beralamat di Ruko Kudu Nganjuk Bahwa saksi menjelaskan pada Selasa, 26 November 2019 saksimenyaksikan

Supriyadi No. 150 RT.04RW.06 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";melawan :TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat kediaman di JI.

Supriyadi No. 150 RT.04RW.06 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal Nopember 2018 dengan register perkara Nomor0465/Pdt.G/2018/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal