namun hingga laporan ini dibuat Terdakwa tidak ada menggantiuang tersebut namun jumlah uang yang diambil bertambah besar;Bahwa Saksi juga telah melakukan wawancara dan nasabah memberikantestimoni yang telah disimpan dalam bentuk video, yaitu nasabah yangtelah membayar uang pemesanan namun tidak disetorkan oleh Terdakwa;Bahwa setelah di tanya kepada nasabah, nasabah mengatakan di suruhTerdakwa membayar kepada Terdakwa karena sama saja nanti jugasampai juga uangnya ke kantor, dan nanti kuitansinya menyusul

uang hasil penjualan alat penyulingan air minum (purepru)milik CV Bangun Cipta Mandir;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi kKemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

namunsetelah di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

mobil operasional berupa mobiljenis Sigra dengan 4 (empat) orang anak buah;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Penggugat dan Tergugat menonton Televisi bersama,Penggugat meminta Tergugat mengganti chanel Televisi tersebut, akan tetapiTergugat menolak dan langsung marahmarah serta melempar tubuhPenggugat dengan remot Televisi, kKemudian Tergugat langsung pergi darirumah, Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat dan mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,akan tetapi Tergugat

Salinan Putusan Nomor 4489/Pat.G/2016/PA.JrTergugat mengganti chanel Televisi tersebut, akan tetapi Tergugat menolak danlangsung marahmarah serta melempar tubuh Penggugat dengan remotTelevisi, kemudian Tergugat langsung pergi dari rumah, Penggugat sudahberusaha menyusul Tergugat di rumah orang tua Tergugat dan mengajakPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, akan tetapi Tergugatmenolak, dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat; Dan selama pisah itu

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaawalnya Penggugat dan Tergugat menonton Televisi bersama, Penggugatmeminta Tergugat mengganti chanel Televisi tersebut, akan tetapi Tergugatmenolak dan langsung marahmarah serta melempar tuobuh Penggugat denganremot Televisi, kemudian Tergugat langsung pergi dari rumah, Penggugat sudahberusaha menyusul

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Penggugat dan Tergugat menonton Televisi bersama, Penggugatmeminta Tergugat mengganti chanel Televisi tersebut, akan tetapi Tergugatmenolak dan langsung marahmarah serta melempar tubuh Penggugat denganremot Televisi, Kemudian Tergugat langsung pergi dari rumah, Penggugat sudahberusaha menyusul

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan juni 2017 di Ternate pada waktu itu Tergugat kemballmarah kepada Penggugat dan menyatakan kenapa kamu selalu kerumahsaudaramu namun Penggugat tetap bersabar dan pada awal bulan Juli2017 Tergugat kembali ke Bone bersama anaknya tanpa sepengetahuanPenggugat, 10 hari setelah itu Penggugat menyusul untuk pergi ke Bonemenemui Tergugat, namun Penggugat tidak dihiraukan oleh Tergugatbersama keluarganya terpaksa Penggugat kembali

tua Penggugat,selama 1 bulan, kemudian pindah bersama Tergugat ke Bone dirumah orang tua Tergugat, selama 6 tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ke Soppeng selama 1 tahun,namun Tergugat berbolak balik antara Bone dengan Soppeng, danpada bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat pergi ke Ternateuntuk membuka usaha jual campuran, tidak lama kemudianTergugat kembali ke Bone dan membawa anaknya tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat masih diTernate, kemudian Penggugat berangkat menyusul

orang tua Penggugatselama 1 bulan kemudian pindah bersama Tergugat ke Bone dirumah orang tua Tergugat, selama 6 tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ke Soppeng selama 1 tahun,namun Tergugat berbolak balik antara Bone dengan Soppeng, danpada bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat pergi ke Ternateuntuk membuka usaha jual sembako,tidak lama kemudianTergugat kembali ke Bone dan membawa anaknya tanpasepengetahuan Penggugat, sementara Penggugat masih diTernate, kemudian Penggugat berangkat menyusul

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan kembali kerumah orang tuanya diBone, bahwa pada saat Tergugat pergi ke Bone, Penggugatpernah pergi menyusul Tergugat di Bone tetapi Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat, sebagaimana layak nya sebagai isteri,sehingga Penggugat kembali kerumahnya di Soppeng.Bahwa hal ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. karena masalahtersebut diatas.Bahwa pada awal bulan Juli 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin secara berturut turut

Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajakTergugat untuk merantau ke Ambon, tapi Tergugat berkata akanmenyusul Tergugat di Ambon, namun hingga sekarang Tergugattidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Geneng RT 01 RW 08,Desa Kenokorejo

Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajakTergugat untuk merantau ke Ambon, tapi Tergugat berkata akanmenyusul Tergugat di Ambon, namun hingga sekarang Tergugattidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan

sudah kumpul seperti layaknya suami istridengan dikaruniai seorang anak ; Bahwa kemudian Sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dikarenakan sebelum Penggugatpergi merantau ke Ambon untuk berdagang jamu, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang.Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajak Tergugat untuk merantauSalinan Putusan Nomor 0658/Padt.G/2016/PA Skhhalaman 7 dari 10 halamanke Ambon, tapi Tergugat berkata akan menyusul

Tergugat di Ambon, namunhingga sekarang Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan karena Tergugat pergi pulangkerumah orang tuanya ; Bahwa Majelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti telahterjadinya perselisihan terus menerus dalam

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernah menyusul Penggugat,tetapi Penggugat tidak mau rukun kembali dengan Tergugat karena takut disakiti lagioleh Tergugat, Tergugat sudah berulangkali berjanji mau merubah sikapnya tersebut,tetapi tetap saja Tergugat menyakiti Penggugat;9. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dimuka sidang;10.

Setempat dan saya tidakpernah mengancam ; Bahwa pisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah sejak hari Rabu tanggal5Maret 2008; Bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkah 2 kali masingmasingsebesar Rp. 20.000, ; Bahwaselama kepergian tersebut Tergugat pernah menyusul adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang terkahir hidup bersama memang di XXXX, karena rumah yangberada di XX XX telah diual

milik bersama di XX XX;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena selisih faham ;Bahwa Penggugat juga sering disakiti oleh Tergugat hal karena saksi seringmengetahui bekasbekasnya ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan , Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering menyusul

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugatdalam jawabannya: telah mengakui ihwal keretakan rumah tangganya dengan Penggugatyang berakhir dengan perpisahan selama 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya setelah bertengkar dan sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat juga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan,selama pisah tersebut Tergugat nafkah 2 kali sebesar Rp. 20.000,, Tergugat sudahberusaha untuk menyusul

Agus masuk, lalu Terdakwa menyusul danyang terakhir adalah Sdr. Samingan.Setelah mereka berhasilmasuk ke dalam ruang guru kemudian Sdr. Samingan membuka17gembok pintu dengan alat catut yang ditemukan di dalam ruangguru dan setelah berhasil membuka gembok kemudian kami masukke ruang Komputer.Kemudian Sdr.

Agus masuk lalu Terdakwa menyusul danyang terakhir adalah Sdr. Samingan.Setelah mereka berhasilmasuk ke dalam ruang guru kemudian Sdr. Samingan membukagembok pintu dengan alat catut yang ditemukan di dalam ruangguru dan setelah berhasil membuka gembok kemudian merekamasuk ke ruang Komputer.Kemudian Sdr.

Agus masuk, lalu Terdakwa menyusul danyang terakhir adalah Sdr. Samingan.Setelah merekaberhasilmasuk ke dalam ruang guru kemudian Sdr. Samingan membukagembok pintu dengan alat catut yang ditemukan di dalam ruangguru dan setelah berhasil membuka gembok kemudian merekamasuk ke ruang Komputer.Kemudian Sdr.

Agus masuk, lalu Terdakwa menyusul danyang terakhir adalah Sdr. Samingan.Setelah mereka berhasilmasuk ke dalam ruang guru kemudian Sdr. Samingan membukagembok pintu dengan alat catut yang ditemukan di dalam ruangguru dan setelah berhasil membuka gembok kemudian merekamasuk ke ruang Komputer.Kemudian Sdr.

April 2016 sekitar pukul 01.30 wibterdakwa BAYU SAMPURNO mengirimkan SMS kepada saksi korban DANIPRIYANTO yang berisi bang jemput aku, aku di simpang punden, lalu saksikorban menjemput terdakwa, sesampai di warung saksi korban menyuruh saksiSONI TULUNG untuk membeli nasi, dan terdakwa menawarkan diri untukmenelpon teman terdakwa untuk membeli nasi yang di pesan dan saksi korbanmenyetujuinya, setelah menunggu beberapa lama nasi yang dijanjikan olehterdakwa belum juga datang maka terdakwa pergi untuk menyusul

menawarkan diri untukmenelpon teman terdakwa untuk membeli nasi yang di pesan dan saksi korbanmenyetujuinya, setelah menunggu beberapa lama nasi yang dijanjikan olehterdakwa belum juga datang maka terdakwa berkata bang kawan aku udahdekat, aku pake kereta abang kesimpang menjumpainya dan saksi korbanberkata kau sendiri, gak usah biar ditemani si SONI aja setelah itu terdakwapergi bersama saksi SONI TULUNG dengan mengendarai sepeda motor saksikorban, karena terdakwa terlalu lama maka saksi koroban menyusul

SMS kepada saksikorban DANI PRIYANTO yang berisi bang jemput aku, aku di simpangpunden, lalu saksi korban menjemput terdakwa, sesampai di warung saksikorban menyuruh saksi SONI TULUNG untuk membeli nasi, dan terdakwamenawarkan diri untuk menelpon teman terdakwa untuk membeli nasi yangdi pesan dan saksi korban menyetujuinya ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1226/Pid.B/2016/PN Lbp Bahwa benar setelah menunggu beberapa lama nasi yang dijanjikan olehterdakwa belum juga datang maka terdakwa pergi untuk menyusul

, setelahitu terdakwa pergi bersama saksi SONI TULUNG dengan mengendaraisepeda motor saksi korban, karena terdakwa terlalu lama maka saksikorban menyusul untuk melihat ke simpang punden dan bertemu denganterdakwa dan saksi SONI TULUNG, lalu dikarenakan masih menunggu,saksi koroban menyuruh saksi SONI TULUNG untuk pulang terlebih dahulusedangkan terdakwa dan saksi koroban menunggu di SPBU Pasar VI Dusunll Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ; Bahwa benar pada saat di SPBU

, setelahitu terdakwa pergi bersama saksi SONI TULUNG dengan mengendaraisepeda motor saksi korban, karena terdakwa terlalu lama maka saksikorban menyusul untuk melihat ke simpang punden dan bertemu denganterdakwa dan saksi SONI TULUNG, lalu dikarenakan masih menunggu,saksi korban menyuruh saksi SONI TULUNG untuk pulang terlebih dahulusedangkan terdakwa dan saksi koroban menunggu di SPBU Pasar VI Dusunll Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ; Bahwa benar pada saat di SPBU

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Penggugat ingin menyusul Tergugat,tetapi keinginan Penggugat tidakdigubris sehingga timbullah pertengkarane tidak diberi biaya hidup selama 1 Tahun ( mulai tahun 2015 hinggasekarang );.

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX , Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir diSurabaya 13 Agustus 1998, XXXX , Perempuan , Usia 5 Tahun ,lahir di Surabaya 2 Juli 2010;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak Mei 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat ingin menyusul

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayahhukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat ingin menyusul

Setahun kemudian Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia. Pada tahun2003 Pemohon dan Termohon bersamasama pulang ke Bawean, akan tetapi Termohonhanya sebulan di bawean sebab setelah itu Termohon merantau kembali ke Malaysia.Pemohon menyusul Termohon ke Malaysia pada tahun 2004. Lalu pada bulan Oktober2011 Pemohon pulang ke Bawean; . Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( bada dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;.

Ketika pada tahun 2004 Pemohon menyusul Termohon ke Malaysia, ternyataTermohon telah meninggalkan rumah kontrakan di Malaysia selama 3 hari. Bahkanketika Pemohon dan Termohon bertemu di jalan pun, Termohon tidak pernahmenegur sapa kepada Pemohon; c. Termohon hanya sekali bertatap muka dengan Pemohon selama Pemohon diMalaysia sejak tahun 2004. Dan pada saat pertemuan tersebut, Termohon memintaagar Pemohon menceraikan Termohon secepatnya;5.

Pada bulan Juni 2004, Pemohon menyusul ke kontrakanTermohon di Malaysia, namun Termohon telah meninggalkankontrakan tersebut selama 3 (tiga) hari yang lalu;c.

dikaruniai satu orang anak, kemudian berpisah hinggasekarang;Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan September 2009 Pemohon pergi kerumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;Bahwa penyebab Pemohon pergi karena Pemohon diusir olehTermohon, dan saksi diberitahu oleh keluarga Termohon;Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

satu orang anak, kemudian berpisah hinggasekarang;e Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan September 2009 Pemohon pergi kerumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarangselama 6 tahun lebih;e Bahwa penyebab Pemohon pergi karena Pemohon diusir olehTermohon, dan saksi diberitahu oleh keluarga Termohon;e Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

terbukti setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun lebih, dan sudah dikaruniai satuorang anak, selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudiansejak bulan Juli 2008 mulai ada pertengkaran dan puncaknya pada bulanSeptember 2009 Pemohon pergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisahhingga sekarang selama 6 tahun lebih karena Pemohon diusir oleh Termohon,sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudahberkalikali menyusul

bahwa saksi keluarga Penggugat di persidangan telahmemberikan keterangan bahwa sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi mendamaikan mereka, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohondengan Termohon sebagai suami istri telah berpisah selama 6 tahun lebih,sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi, Pemohon sudahberkalikali menyusul

baru pulang kerumah baru pergi keluar saat saksi X beradadihalaman rumah belakang dan hendak masuk ke rumah terdakwa yang saat itusedang duduk daiatas ayunan berdiri terdakwa menghampiri saksi X danmeminta uang untuk membeli rokok namun saksi X mengatakan kalau maurokok ada dan saksi X juga mengatakan kepada terdakwa kau sudah dikasihduit semalam dan dijawab oleh terdakwa sudah habis bayar hutang mendengarhal tersebut kemudian saksi X pergi meninggalkan terdakwa untuk beristirahatnamun terdakwa menyusul

baru pulang kerumah baru pergi keluar saat saksi X beradadihalaman rumah belakang dan hendak masuk ke rumah terdakwa yangsaat itu sedang duduk daiatas ayunan berdiri terdakwa menghampirisaksi X dan meminta uang untuk membeli rokok namun saksi Xmengatakan kalau mau rokok ada Bahwa saksi X juga mengatakan kepada terdakwa kau sudah dikasihduit semalam dan dijawab oleh terdakwa sudah habis bayar hutangmendengar hal tersebut Bahwa saksi X pergi meninggalkan terdakwa untuk beristirahat namunterdakwa menyusul

, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan, dan saksi pernah melihat keduanyabertengkar ;e Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumahorang tuanya di Wujil sejak bulan September 2014 hingga sekarang ;e Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan, dan saksi pernah melihat keduanyabertengkar ;e Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumahorang tuanya di Wujil yang hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ;e Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 13 Agustus2007 ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karenaseringbertengkar yang disebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon denganTermohon sudah lama namun belum mempunyai keturunan ;e Bahwa akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumah orang tuanya diWujil sejak bulan September 2014 hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul

terjalin komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah anak yaitu pernikah Pemohon dengan Termohon sudah lamanamun belum mempunyai keturunan yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumah orang tuanya di Wujilsejak bulan September 2014 hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya dan selamaberpisah Pemohon pernah menyusul

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 (satu)tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa pada bulan September 2011, Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugat yang sakitdan Tergugat mengatakan bahwa seminggu setelah itu Tergugat akanmenyusul Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul

anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena pada bulan September 2011 dengan izinTergugat, Penggugat pulang ke Kampung untuk mengobati anakPenggugat dengan Tergugat yang sakit dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan anaknya seminggu setelah Penggugatdan anak Tergugat berada di Kampung, tetapi kenyataannyaTergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dengan anaknya,kemudian Penggugat bersama anaknya pergi menyusul

dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sudah berjalanselama 1(satu) tahun;Bahwa penyebab Pengugat dengan Tergugat berpisah, karenasewaktu anak Penggugat dengan Tergugat di KABUPATENBATANG HARI, Provinsi Jambi sakit, maka dengan izin Tergugat,Penggugat pulang ke Kampung dengan maksud untuk mengobatianak Penggugat dengan Tergugat di Kampung dan Tergugat berjanjidengan Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul

ke Kampung,tetapi kenyataannya Tergugat tidak pernah datang ke Kampunguntuk menyusul Penggugat dengan anaknya, lalu Penggugatkembali ke Muaro Bulian untuk menemui Tergugat, se sampainyaPenggugat di KABUPATEN BATANG HARI, Provinsi Jambi ternyataTergugat tidak ditemui di rumah kontrakan di KABUPATEN BATANGHARI, Provinsi Jambi lantas Penggugat menanyakan kepadaKeluarga Tergugat dan Keluarga Tergugat menjawabnya tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa Yayang Fradeska Bin Yumasri, saksi korban EpterBin Sanusi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRefertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

Melihat haltersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang= malahmengarahkan pisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebutmengenai bagian pinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter danmengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban Eptersehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu. terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban EpterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglsehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi, saksi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Refertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

RIKO berboncengan dengan ROBI (keduanya dalam penuntutan terpisah)menggunakan sepeda Motor Yamaha Vega warna silver hitam yang membawa sebilah bambuberukuran satu setengah meter, lalu keemat terdakwa turun dari motornya lalu RIKO berkata ininah budak lubuk lancang kemudian ADI dan terdakwa ISMAIL masingmasing sambilmembawa sebilah pisau dan sebilah golok langsung mengejar saksi korban, tidak lama kemudiandatang temanteman terdakwa yaitu DIAN (dalam penuntutan terpisah) dan FEBI (belumtertangkap), menyusul

Sky.datang temanteman terdakwa yaitu DIAN (dalam penuntutan terpisah) dan FEBI (belumtertangkap), menyusul kemudian datang SUKMA, IWAN dan MARTIN (dalam penuntutanterpisah) turun dari motor dan masingmasing langsung mengambil satu batang kayu, pada saatitu ADI langsung membacok saksi Korban dengan menggunakan sebilah golok yang mengenaitangan kiri korban akan tetapi saksi koban berlari mengarah kerumah warga sekitar sambilberteriak tolongtolong dan langsung memeluk seorang lakilaki yaitu saksi UMAR

Sky.eBahwa kemudian ADI dan terdakwa ISMAIL masingmasing sambil membawa sebilahpisau dan sebilah golok langsung mengejar saksi korban, tidak lama kemudian datangtemanteman terdakwa yaitu DIAN (dalam penuntutan terpisah) dan FEBI (belumtertangkap), menyusul kemudian datang SUKMA, IWAN dan MARTIN (dalampenuntutan terpisah) turun dari motor dan masingmasing langsung mengambil satubatang kayu, pada saat itu ADI langsung membacok saksi Korban dengan menggunakansebilah golok yang mengenai tangan kiri korban

berboncengan dengan ROBI(keduanya dalam penuntutan terpisah) menggunakan sepeda Motor Yamaha Vega warnasilver hitam yang membawa sebilah bambu berukuran satu setengah meter, lalu keematterdakwa turun dari motornya lalu RIKO berkata ini nah budak lubuk lancangeBahwa kemudian ADI dan terdakwa ISMAIL masingmasing sambil membawa sebilahpisau dan sebilah golok langsung mengejar saksi korban, tidak lama kemudian datangtemanteman terdakwa yaitu DIAN (dalam penuntutan terpisah) dan FEBI (belumtertangkap), menyusul

kembali kewarung dan membelikan rokok surya kemudianmenyerahkannya kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa berkata lagi kepada saksikorban Belikan Rokok Sampurna Sebungkus sambil menyerahkan uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksi korban, sehingga saksi korbankembali pergi ke warung dekat Pos Ronda dengan berjalan kaki, setelah itu terdakwamenyuruh teman saksi korban yang juga berada di pos ronda tersebut dengan berkataTolong Belikan Korek sehingga teman saksi korban pun pergi menyusul

saksikorban kembali ke pos ronda dan mengatakan Dak Ado Rokok Samsunyoe bahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi korban dengan berkata Beli SuryaBae sehingga saksi korban pun kembali ke warung untuk membeli rokok surya,setelah kembali ke pos ronda, Terdakwa menyuruh kembali saksi korban denganberkata Belikan Rokok Sampurna Satu Bungkus sambil memberikan uang Rp.100.000, kepada saksi korban dan saksi korban pun menuruti kehendak Terdakwa,dan saat saksi korban sedang berada di warung teman saksi korban menyusul

saksi korban kembali ke pos ronda dan mengatakan Dak Ado RokokSamsunyoBahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi korban dengan berkata Beli SuryaBae sehingga saksi korban pun kembali ke warung untuk membeli rokok surya,setelah kembali ke pos ronda, Terdakwa menyuruh kembali saksi korban denganberkata Belikan Rokok Sampurna Satu Bungkus sambil memberikan uang Rp.100.000, kepada saksi korban dan saksi korban pun menuruti kehendak Terdakwa,dan saat saksi korban sedang berada di warung teman saksi korban menyusul

saksi KADIR berhenti,kemudian orangorang tersebut langsung mengejar saksi KAMARUDDIN dan saksiKADIR, sehingga saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari,saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorangmabuk di jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lama kemudiansaksi KAMA menyusul

tersebut langsung mengejar saksi KAMARUDDIN dan saksiKADIR, sehingga saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari,saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorangmabuk di jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lama kemudianHalaman 4 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppsaksi KAMA menyusul

saksi KADIR berhenti, Kemudian orangorang tersebut langsungmengejar saksi KAMARUDDIN dan saksi KADIR, sehingga saksiKAMARUDDIN dan saksi KADIR lari dan pada saat lari, saksiKAMARUDDIN dan saksi KADIR bertemu dengan korban lalu saksi KADIRmengatakan kepada korban bahwa saksi KADIR mau dipukuli oleh orangorang mabuk di Jembatan Manggar Balikpapan Timur.Kemudian korban mengantar saksi KADIR ke jembatan bermaksud untukmendamaikan saksi KADIR sedangkan saksi KAMA pulang, tidak lamakemudian saksi KAMA menyusul

KADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal dan saksi KAMA menyusul

berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal dan saksi KAMA menyusul

terjatuh.e Melihat saksi Ahmad Hamidi terjatuh dari sepeda motor, terdakwa langsungmemegangi sepeda motor milik saksi Ahmad Hamidi, sedangkan rekanterdakwa yaitu ERIK (DPO) langsung mencabut 1 (satu) bilang sangkuryang telah dibawanya dan langsung mengejar saksi Anmad Hamidi, melihatrekan terdakwa yaitu ERIK (DPO) mengejar menggunakan 1 (satu) bilangsangkur, saksi Anmad Hamidi langsung berlari menyelamatkan diri.e Kemudian terdakwa mengambil dan mengendarai sepeda motor milik saksiAhmad Hamidi menyusul

motor terjatuh.Melihat saksi Anmad Hamidi terjatuh dari sepeda motor, terdakwa langsungmemegangi sepeda motor milik saksi Ahmad Hamidi, sedangkan rekanterdakwa yaitu ERIK (DPO) langsung mencabut 1 (satu) bilang sangkuryang telah dibawanya dan langsung mengejar saksi Ahmad Hamidi, melihatrekan terdakwa yaitu ERIK (DPO) mengejar menggunakan 1 (satu) bilangsangkur, saksi Anmad Hamidi langsung berlari menyelamatkan diri.Kemudian terdakwa mengambil dan mengendarai sepeda motor milik saksiAhmad Hamidi menyusul

motor saksi dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi ;Bahwa, benar terdakwa kerumah saksi Effendi Alias Fendi Bin M.AsikJalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar Jaya Kec.Baturaja TimurKab.Oku dengan menawarkan sepeda motor tersebut dengan alasanmau membayar kontrakan ;Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;= Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi dan merubah kondisi motor lalu kerumah saksi Effendi AliasFendi Bin M.Asik Jalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar JayaKec.Baturaja Timur Kab.Oku dengan menawarkan sepeda motortersebut dengan alasan mau membayar kontrakan ;= Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

dan Erik mengeluarkan sebilah sangkur yang telahdibawanya mengejar saksi lari menyelamatkan diri ;= Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama Erik membawa lari motorsaksi dan merubah kondisi motor lalu kerumah saksi Effendi AliasFendi Bin M.Asik Jalan Padat Karya Rt17 Rw06 Kel.Sekar JayaKec.Baturaja Timur Kab.Oku dengan menawarkan sepeda motortersebut dengan alasan mau membayar kontrakan ;15= Bahwa, benar waktu itu terdakwa bilang STNK hilang dan BPKBmasih di dealer dan terdakwa bilang suratsuratnya menyusul

berlangsungselama + 11 ( sebelas ) tahun dan dalam pernikahan tersebut dikarunia 1(satu) orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXX umur 10 tahun.Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan damainanti setelah berlangsung selama 5 (lima) tahun kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal hal ini dimulai pada waktupenggugat tinggal di Samarinda selama 2 tahun kemudian tergugat kembali keRappang untuk mengurus SIM ( surat isin mengemudi ) namun setelah duabulan penggugat juga menyusul

maksud Penggugat mengahadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pada waktu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hal ini dimulai pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di4Samarinda selama 2 tahun kemudian Tergugat kembali ke Rappang untukmengurus SIM namun setelah dua bulan Penggugat juga menyusul

mengupayakan damai Penggugat, agardapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa kehidupan rumahtangganya telah dilanda perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus disebabkan pada waktu penggugat tinggal di Samarinda selama 2 tahunkemudian tergugat kembali ke Rappang untuk mengurus SIM (surat isinmengemudi) namun setelah dua bulan penggugat juga menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena pada waktuPenggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda selama 2 tahun kemudianTergugat kembali ke Rappang untuk mengurus SIM namun setelah dua bulanPenggugat juga menyusul ke Rappang dan mulai saat itu Tergugat tinggal dirumah orang tuanya, pada waktu Penggugat mengajak ke rumah Tergugattidak menghiraukannya.

Keduanya tidak sehaluan lagi dalam membinarumah tangga, Penggugat mengharapkan Tergugat sebagai kepala keluargakepala rumah tangga memberi setia kepada Penggugat, namun Tergugat padawaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda selama 2 tahun kemudianTergugat kembali ke Rappang untuk mengurus SIM namun setelah dua bulanPenggugat juga menyusul ke Rappang dan mulai saat itu Tergugat tinggal dirumah orang tuanya, pada waktu Penggugat mengajak ke rumah Tergugat tidakmenghiraukannya.

kejadian saksi sempat melihat mobil terdakwa yang menyalip tersebut, lalusaksi mengerem mobil yang saya kemudikan dan menghindar ke kiri, setelah saksi menghindarkekiri, mobil terdakwa bak sampingnya dari depan kebelakang mengenai mobil saya ;e Bahwa mobil yang saksi kemudikan dengan kecepatan antara 50 60 KM/jam ;Bahwa akibat kejadian itu saya menderita luka lecet tangan kanan dan terkilir siku kanan,sedangkan penumpang saya 10 (sepuluh) orang lukaluka dan yang meninggal ditempat ada 2(dua) orang dan menyusul

Jaya bersama tersebut dan waktukejadian saksi berdiri muara pintu dan tidak melihat kedepan, tahutahu mobil sudah ketepijalan ;Bahwa mobil yang saksi tumpangi kecepatan antara 50 60 KM/jam ;Bahwa akibat kejadian itu saksi menderita luka lecet dikening dan tangan sekarang sudahsembuh , sedangkan penumpang saya 10 (sepuluh) orang lukaluka dan yang meninggalditempat ada 2 (dua) orang dan menyusul satu orang lagi meninggal di Rumah sakit ;Bahwa saksi membenarkan gambar situasi yang dibuat oleh Polisi

Bg 3281 AHBahwa mobil terdakwa membawa muatan cabe sebanyak 3,5 ton ;Bahwa jalan sepi dan menurun agak menikung, cuaca terang dan tembus pandang ;Bahwa mobil yang terdakwa kemudikan dengan kecepatan antara 50 60 KM/jam dansebelum kecelakaan terdakwa ada memberi sinyal kepada mobil yang berada didepan;Bahwa akibat kejadian itu setahu terdakwa ada 10 (sepuluh) orang penumpang lukaluka danyang meninggal ditempat ada 2 (dua) orang dan menyusul satu orang lagi meninggal di Rumahsakit ;Bahwa antara Terdakwa

Bg 3281 AHe Bahwa benar mobil terdakwa membawa muatan cabe sebanyak 3,5 ton ;e Bahwa benar jalan sepi dan menurun agak menikung, cuaca terang dan tembus pandang ; Bahwa benar mobil yang terdakwa kemudikan dengan kecepatan antara 50 60 KM/jam dansebelum kecelakaan terdakwa ada memberi sinyal kepada mobil yang berada didepan;e Bahwa benar akibat kejadian itu setahu terdakwa ada 10 (sepuluh) orang penumpang lukalukadan yang meninggal ditempat ada 2 (dua) orang dan menyusul satu orang lagi meninggal

Bg 3281 AH. akibat kejadian itu penumpangmobil tersebut ada 2 (dua) orang meninggal ditempat dan menyusul satu orang lagi meninggal diRumah sakit.Menimbang, bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat pimpinan PuskesmasPeninggalan tanggal 07 Juli 2008 No.299/PKMPNG/VR/VII/2008 yang menyimpulkan korbanmeninggal dunia diduga karena benturan dengan benda tumpul dank arena mengalami pendarahanyang banyak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas, menurut pendapatMajelis