Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 370/Pdt.P/2015/PA.Pspk Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon I dan II
57 — 23
57 — 23
Menimbang bahwa karena maksud dan tujuan permohonan Pengesahannikah (isbat Nikah) para Pemohon tersebut adalah untuk mengurus AktaKelahiran anakanak para Pemohon, Kartu Keluarga dan kepentingan hukumHal 8 dari 10 hal Putusan no. 370/Pdt.G/2015/PA.Pspklainnya, maka Majelis Hakim menentukan bahwa penetapan Pengesahan Nikahini dapat dipergunakan untuk tujuan tersebut.Menimbang, bahwa para Pemohon bermohon agar pernikahan tersebutdidaftarkan di Kecamatan Padangsidimpuan Utara, maka permohonan paraPemohon tersebur
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 orangyang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 20 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 16 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 11 tahun;Yang sekarang anak tersebur berada dalam asuhan Penggugat;.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/PDT.SUS/2010 PIMPINAN WILAYAH MAJELIS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN ZAL WASHLIYAH SUMATERA UTARA; Ir. MUARA SIREGAR, SH.,
113 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 172PK/Pdt.Sus/2010karena putusan Judex Factie/Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan sudah tepatyaitu. tidak salah dalam menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku, sebab Judex Facti telah benarmenarapkan, ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 terhadap peristiwa hukumnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebur di atas, sebab didalam kasus ini ada 2 (dua) Undangundang yang harusdiperhatikan dan diterapkan dalam kasus a quo yakniUndang Undang No. 13 Tahun 2003, tentang
Register : 10-05-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 948/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 9 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang ,bahwa atas gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban yang pada intinyaoleh karena Pemohon tidak keberatan atas gugatan Tersebur, maka dengan sendirnya iapuntidak keberatan bila hak hadlonah atas seorang anak tersebut ditetap pada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan bukti otentik , dimana menurutketentuan hukum pembuktian adalah mempunyai kekuatan bukti yang mengikat dan sempurna,maka haruslah dinyatakan
Register : 21-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0832/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebur rurnah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagairnana yang dikehendakimenurut Undangundang Nornor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya Penggugat rnenyatakan tidak ridho dantidak bersedia meneruskan hidup berurnah tangga bersama Tergugat dansekaligus minta diceraikan darl Tergugat;9.
Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 85/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 31 Maret 2011 —
23 — 7
23 — 7
31 Maret 2011 oleh Majelis Hakim Hakim tersebur distisdibanu ; WJ. SUWARTL, SH Panitera Pengganti Pengicihm Negeri Mojokertodihadiri NOVAN B. ARIANTO, SH Jaksa Penuntus Venu dan Terdaksa.HakiHakim Anggota, Ketua Majelis.TITHK BUDIYPanitera Penggarti,4NGURAH SURADATTA D, SILMUL., yA =HJ, SUWARTI, SH.
Register : 18-10-2011 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 32K/PDT.G/2008/PN.PL Tanggal 19 Nopember 2008 — PERDATA
ANDI MULHANAN TOMBOLOTUTU, SH VS PT. MEDIA SUARA RAKYAT
233 — 109
233 — 109
Majelis menilainyasebagai berikut :Bahwa pada saat membaca judul berita tersebur,benar menimbulkan penafsiran kurang baik terhadap DfRD Kota Palu,akan tetapi sebagaimana diterangkan oleh ahli yang diajukan TergugatI III haruslah dilihat secara keseluruhan isi dari beritatersebut; Bahwa .................27Bahwa setelah membacar isi berita secara keseluruhan, dalam isiberita disebutkan, bahwa berita yang diperoleh oleh Tergugat IIIdari kalangan intern Dinas Pendidikan Kota Palu, sebelum dimuat padatanggal
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1685/Pid.B/2015/PN.JKT.UTR Tanggal 2 Februari 2016 — OKTAVIANUS SAYOW alias IYAN
54 — 23
54 — 23
Putusan Perkara Pidana No. 1695/Pid.B/2015/PN Jkt UtrBahwa Pelakunya adalah saksi sendiri bersama dengan Sdr OktavianusSayow Als lyan, Rahmad Ramdani Als Karsono Als Faisal Als EKO AlsNanda Heriyanto dan Maemunah (belum tertangkap);Bahwa Awalnya saksi kenal dengan Rahmad Ramdani Als Karsono AlsFaisal Als EKO Als Nanda Heriyanto sejak sekitar 3 tahun yang lalu didaerah Cilincing Jakarta Utara dan kemudian saya kenal Sdr Memunahmelalui Rahmad Ramdani Als Karsono Als Faisal Als EKO Als NandaHeriyanto tersebur
OOCL (PT Segara Pasific Maju) Jl.Raya Cilincing CK 59 Jakarta Utara;17.Bahwa Awalnya saksi kenal dengan Rahmad Ramdani Als Karsono AlsFaisal Als EKO Als Nanda Heriyanto sejak sekitar 3 tahun yang lalu didaerah Cilincing Jakarta Utara dan kemudian saya kenal Sdr Memunahmelalui Rahmad Ramdani Als Karsono Als Faisal Als EKO Als NandaHeriyanto tersebur kemudia saya juga kenal denga Oktavianus Sayowsejak sekitar 1 tahun yang lalu di Sukapura Cilincing Jakarta Utara;Halaman 13 dari 27 Putusan Perkara Pidana
elemen perbuatan initerbukti maka unsur dari pasal ini telah terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa bahwa Awalnya saksi kenal dengan RahmadRamdani Als Karsono Als Faisal Als EKO Als Nanda Heriyanto sejak sekitar 3tahun yang lalu di daerah Cilincing Jakarta Utara dan kemudian saya kenal SdrMemunah melalui Rahmad Ramdani Als Karsono Als Faisal Als EKO Als NandaHalaman 20 dari 27 Putusan Perkara Pidana No. 1695/Pid.B/2015/PN Jkt UtrHeriyanto tersebur
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1355/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
Siauw Giauw Bie alias Ferry Yani
13 — 1
Siauw Giauw Bie alias Ferry Yani
13 — 1
Akta Perkawinan No: 378/1975tanggal 30 Desember 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota madya Suarbaya disitu tertulis SUGIANTO EFFENDI denganSIAU GIAUW BIE diubah/digantimenjadi SUGIANTO EFFENDIdengan FERRY YANI disesuaikan dengan Kutipan Akte KelaharianPemohon;Bahwa suami Pemohon menyetujui Pemohon untuk merubah namaPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan, disitu tertulis SUGIANTOEFFENDI dengan SIAU GIAUW BIE diubah/diganti menjadiSUGIANTO EFFENDI dengan FERRY YANIBahwa untuk keperluan tersebur
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 24/Pdt. G/2015/PA Sj Tanggal 2 Juli 2015 — Andi Hawang binti Andi Abd. Kahar melawan
Subandi bin Soekarno
19 — 24
19 — 24
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahirpada tanggal 12 Februari 2012, saat ini anak tersebur ikut bersamaPenggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejakakhir tahun 2009;.
Register : 13-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 3126/Pdt.G/2012/PA Pwd Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun lebih kemudianPenggugat kembali pulang keumah orang tuanya sendiri.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab mencari nafkah, sehingga dengan adanyaperselisihan tersebur
Register : 20-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1516/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 2
36 — 2
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan.Berdasarkan alasanalasan tersebur di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai benkut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 38/Pdt.P/2015/PA-Bkt Tanggal 5 Mei 2015 —
15 — 4
15 — 4
adat;7.Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dariPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluan tersebuttidak ada jalan lain dari Pemohon dan Pemohon II selain memohonPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan tersebur
Register : 22-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 76/Pdt.G/2011/PA.Sly Tanggal 30 Juni 2011 —
11 — 8
11 — 8
dalil pokok gugatan penggugatmenjadi pokok masalah dalam perkara ini.Menimbang bahwa oleh karena saksi yang diajukan oleh penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, maka selanjutnya majelis hakim akan menilai keteranganketerangan yang diberikan oleh saksi sebagaimana tersebut di muka.Menimbang bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah keluarga penggugatkemudian pindah ke rumah sendiri dan dari perkawinan tersebur
Register : 08-09-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1596/Pdt.G/2008/PA.Lmg. Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
umur 5tahun; Bahwa sejak bulan Agustus 2005, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon bekerja dengan didampingiperempuan,lalu Termohon cemburu,lalu Pemohonmengantarkan Termohon pulang kerumahorangtuanya,sehingga sampai sekrang Pemohon danTermohon beripisah tempat tinggal selama 2tahun; Bahwa saksi selaku' keluarga atau orang. dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangansaksi tersebur
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 577.G/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
. : Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 saksi tersebut Majelis dapat menarikkesimpulan alat bukti lainnya yaitu Keyakinan Hakim, oleh karenanya KeyakinanHakim tersebur dapat pula dijadikan Alat Bukti, dan ditambah dengan alat bukti 2 orangsaksi, maka formil telah memenuhi ketentuan pembuktian. : Menimbang, bahwa dari bukti keterangan dua orang saksi Penggugat dan yangmengetahui antara Pengguga dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan kini ternyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak
Register : 02-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSII, umur 67 tahun, agama Kristen Khatolik, pekerjaan purnawirawan TNIAL, tempat kediaman di Desa MDKR Kecamatan KU Kabupaten LampungUtara, di bawah janji menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksimerupakan ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober tahun 2004, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebur
Register : 31-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Oleh karena tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat maka sejak tanggal 27 Juli 2016Penggugat meninggalkan rumah dan pulang ke Rumah Orang tuaPenggugat di Desa Sembungrejo Kecamatan XX, dan Tergugat kembalikerumah orang tua Tergugat di Desa XXKecamatan Jenu;Bahwa sehubungan dengan hal tersebur di atas yang telah membuatPenggugat sangat menderita lahir bathin, Penggugat berkersimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkankembali dan Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 112/Pdt.P/2011/PA.Mtp Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
12 — 0
12 — 0
Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon I memerlukan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mendapatkan bukunikah asli yang akan digunakan untuk persyaratan mendapatkanBuku Nikah resmi dari KUA, tersebur yang nantinya akan digunakanuntuk melengkapi persyaratan membuat Akta Kelahiran Anak.;7.
Register : 04-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 12-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2010/PA.Yk Tanggal 24 Mei 2010 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamSidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebur serta MOKHAMDAN, SH sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon; Hakim Anggota IttdKetua Majelis;ttdDra. MUSTAQAROH, SH., MM.Hakim Anggota IIttdDrs.H. HUSAINI IDRIS, SH., Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH.,MST. M.Hum.Panitera PenggantittdMOKHAMDAN, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk I : Rp 30.000, 2.