Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat besifat temperamental kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah walapun hanya masalah kecil/sepele. Dan setiap Tergugatamrah Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertiAnjing, kampang, setan, dan sejenisnya, Tergugat juga pernah mengataiPenggugat perempuan tidak bener. Bahkan Tergugat pada saat marahmengancam ingin membunuh Penggugat dengan mengacungkan pisaukearah leher Penggugat. Tergugat sering mengusir Penggugatdari rumah pada saat marah.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • 2009 sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatialah mohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan karenasetelah 6 bulan menikah yang kedua kalinya antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang ekonomi, selamatinggal bersama Tergugat selalu memperhitungkan uang nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sering marahmarah walapun
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
  • .), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • No 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak cukup, walapun Tergugat berjualan bakso bakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Brb
Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat, vs Tergugat
20 — 6
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang walapun masih tinggal dalam satu rumah;5 Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;6.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Tergugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perdamaian dilaksanakan sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir adalah keluarga Penggugat dan keluargaTergugat;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang ini tidak pernah tinggalbersama Penggugat lagi walapun
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2917/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • ., lakilaki umur 16 tahun; danAnak II perempuan umur 7 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.Namun sejak awal tahun awal 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:Antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi kesalah fahaman yangberujung
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 7 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
  • MUHAMMAD TAHER Bin AMIRUDDIN, (umur 48 tahun), dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohonsejak masih kecil; Bahwa walapun saksi tidak hadir pada saatakad nikah para Pemohon, namun saksi tahupara Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 1977 s di KampungCaniago, Batu Kambing; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir padasaat akad nikah para Pemohon, saksi tidaktahu yang menjadi wali nikah Pemohon IIpada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 260/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Desember 2017 — MARTHA SITORUS, SH, MH VS LUMINTANG MANULLANG, SKM
22 — 15
  • dengan pasal 2 Akte Sewa menyewa No 56 yang dibuat tanggal 11September 2016 dihadapan Notaris Diana Nainggolan,SH dimanaPenggugat harus membayar sewa Ruko Terhadap Tergugat setelahHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 260/PDT/2017/PT MDNmenanda tangani Akte sewamenyewa dengan memakai kwintansi tersendiriyang dikeluarkan oleh Tergugat, namun hal tersebut tidak dilakukan olehPenggugat ( Penggugat ingkar janji ) ; Hingga saat ini (juli 2016) Penggugat tidak pernah membayar sewa Rukomilik Tergugat walapun
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 728/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 28 Juli 2015 — perdata
20 — 5
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat mempunyai watak yang keras maunya menang sendiritanpa mau menerima pendapat dari Penggugat walapun pendapatPenggugat itu untuk kebaikan rumah tangga bersama dan Penggugatberusaha menasehati Tergugat agar merubah sikap dan perilakunnyanamun tidak pernah berhasil bahkan Tergugat pernah menganiaya fisikPenggugat ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 155/Pdt.G/2012/PA.Wsp
Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
  • Bahwa, walapun orang tua tergugat menyuruh penggugat mengurus suratnyapenggugat tetap bersabar dan tinggal di rumah bersama anaknya, akan tetapi orangtua tergugat selalu mendesak penggugat mengurus suratnya, bahkan orang tuatergugat menyuruh tergugat pergi merantau, akhimya penggugat pulang kerumahorang tuanya di Malaka..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2943 K/PDT/2011
Tanggal 17 April 2012 — SITI ALIYAH VS TOHARI, DKK.
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh pada Putusan ini ;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi ataupun upayahukum lainnya ;11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;ATAU:Hal. 5 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Mei 2019 — RUSI VERIANI LAWAN WELLY SUKARTO
203 — 59
  • yang diinvestasikan kepada Termohon dijamin pembayarannyadengan bentuk surat berharga;Menimbang bahwa Termohon secara pribadi memiliki usaha KoperasiSimpan Pinjam Mitra Perkasa yang memiliki cabang di Probolinggo, LumajangHal 19 Putusan Kepailitan Nomor 9/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Sbydan Jember dengan omset usaha yang besar dan dijamin dengan SertifikatDeposito sehinga Pemohon percaya dan bersedia mengirimkan dana kepadaTermohon;Menimbang bahwa setelah jatuh tempo ternyata Termohon belummembayar walapun
    Pemohon telah berulangkali mengkonformasi akan tetapiTermohon tidak merespon atas kewajibannya untuk membayar utang tersebut;Menimbang bahwa dari uraian tersebut menurut Majelis Hakimpermohonan Pemohon sudah jelas yaitu Termohon tidak membayar hutangnyapada Pemohon walapun sudah jatuh waktu sehingga dengan demikian eksepsiini juga harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pailit yang
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1287/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
  • karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ;oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp.1.500.000,;n Menimbang, bahwa Termohon menyatakan menerima dan menyetujuiterhadap kesanggupan Pemohon tersebut dan walapun
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 27 Maret 2014 —
49 — 13
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0132/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 28 Februari 2014 dan tanggal 24 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.Bth/2018/PN Btm
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
51 — 71
  • Kepentingannya di persidangan;Menimbang, bahwa hari persidangan pada hari Senin, tanggal 21 Januari2019, Pelawan tidak hadir sedangkan Para Terlawan dan Terlawan II hadir ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang telah ditetapkanPelawan tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah dan tidak pula mengirimkan orang lain atau kuasanya yang sahuntuk mewakili kepentingannya di persidangan dan biaya perkara sudah habis,dan tidak pula pelawan menambah biaya perkara walapun