426/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.MprSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.426/Pat.G/2020/PA.Mpr3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama ini kehidupan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih 10 Bulan akan tetapi sejak tahun2020 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:4.1.

Putusan No.426/Pat.G/2020/PA.Mprmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.426/Pat.G/2020/PA.MprMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Martapura;4.

Putusan No.426/Pat.G/2020/PA.Mpr ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP pgl : Ro. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.426/Pat.G/2020/PA.Mpr

426/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 426/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2022/PA.Dpkmawaddah, warahmah, tidak terpenuhi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;9. Bahwa, untuk mencapai ketenangan dan ketentraman hati Penggugatsudah sepatutnya perkawinan atau pernikahan antara Penggugat denganTergugat ini tidak dapat dipertahankan lagi, maka Penggugat melaluiPengadilan Agama Depok cq.

Putusan No.426/Pdt.G/2022/PA.Dpk2.

Putusan No.426/Pdt.G/2022/PA.DpkHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.426/Pdt.G/2022/PA.Dpk

426/Pdt.P/2019/PA.PO

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Po, telah mengajukan permohonanperubahan biodata Kutipan Akta Nikah dengan dalildalil dan alasan sebagaiberikut :1.

Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po2. Bahwa saat ini suaami Pemohon sedang bekerja di Taiwan dan tidakdapat hadir dalam persidangan;3.

Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanpembetulan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Potanggal 12092019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda (P4)e. Fotokopi Ktipan Akta Kelahiran atas nama Leni Maryati binti DiharjoPranoto (Pemohon), yang dkeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda (P5);f.

Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Po

426/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.

No 426/Pdt.G/2019/PA.YKakan tetapi termohon tetap tidak mau, bahkan Termohon meminta untukcerai dengan Pemohon, hal tersebut disampaikan di depan keluargapemohon;10. Bahwa pada pertengahan tahun 2018 termohon memisahkan diri dari KK(Kartu Keluarga) pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon;11. Bahwa antara pemohon dan termohon terakhir kali berhubungan intimlayaknya suami istri yaitu sekitar bulan Maret 2018;12.

No 426/Pdt.G/2019/PA.YK2.

No 426/Pdt.G/2019/PA.YK2. Nafkah Iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,Majelis berpendapat bahwa Pemohon patut dibebankan untuk membayarmutah dan iddah kepada Termohon sejumlah :1. Mutah sebesarRp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah);2.

No 426/Pdt.G/2019/PA.YK

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2017/ PA.LLG dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017 /PA.LLGBeale ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/gl.lahir/Umur : Lubuklinggau, 04 Mei 1989 / 28 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat tempait/tgl.lahir/Umur : Lubuklinggau,

13 Juni 1988 / 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahmengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 11 April 2017,dengan dalitdalil sebagai berikut:1.

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Halaman I dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG6.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG

426/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.2 i y ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :en, eur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, bertempat tinggal Jalan M.Jafar Saleh, Gang Tambak (rumah ketuaRT.O4/bapak Agus), RT.04, Desa MuaraBadak llir, Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Februari 2013, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah 52/27/II/2013 tanggal 20 Februari 2013;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.2.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, EE Untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, I i depansidang Pengadilan Agama Tenggarong ;3.

Putusan mana pada hari ituHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Azizah,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisDrs. H. Arifin, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Mursyid Drs. H.

Ahmad SyaukaniPanitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 1.200.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.296.000.00(satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan No 426/Pdt.G/2019/PA.Tgr.

426/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarbulan April 2017 yang disebabkan malas untuk mencari nafkah bagikeluarga dan sering keluyuran seperti anak muda;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 33.

Pasal 39 sampai 44 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat telah berkesesuaian denganketerangan 2 saksi dan selaras dengan pengetahuan umum di tempat tinggalkeduanya, sehingga sampai dengan saat ini tidak ada orang yang mengingkariperkawinan tersebut (istidhar) sebagaimana faktafakta di atas, maka kondisi iniPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 122.

:cceeeeeeeeeteeteereeeeeeeees = RY. 6.000,00JUMIAN 1... ce eee cee cee ee ee ee eee eee eee eee eee Rp. 331.000,00aARWNEPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 17

426/Pdt.P/2020/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.LLGZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Buang bin Sarmin, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 03 April 1967,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Majapahit, RT.002, KelurahanMajapahit, Kecamatan Lubuklinggau

Penetapan No.426/Padt.P/2020/PA.LLG8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.426/Padt.P/2020/PA.LLGberhubungan badan layaknya suami istri dengan calon mempelai priasehingga mendesak untuk segera dinikahkan; 2225 Bahwa kedua calon mempelai tidak diancam atau dipaksa untukmenikah, melainkan kemauannya sendiri;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.

Penetapan No.426/Padt.P/2020/PA.LLG Bahwa antara calon mempelai (anak Pemohon) dan calonsuaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 sebagaiperubahan atas Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No.426/Padt.P/2020/PA.LLGAsnimar, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan >: Rp. 10.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.426/Padt.P/2020/PA.LLG

426/Pdt.G/2017/PA.Plp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.PlpSEAM sipDEM!

No. 426/Pdt.G/2017/PA.PIp.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 3 orang masingmasing bernama ANAK umur 17 tahun, ANAK Ilumur 15 tahun, ANAK III umur 11 tahun.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.PIp.telah bermaterai cukup, di cap pos dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai oleh Ketua Majelis diberi kode P.B.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.PIp.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.PIp.5.

426/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Ptt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkarapermohonan Wali Adhal yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa Gunungwungkal, RT 07, RW 01, Kecamatan Gunungwungkal,Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan calon suami Pemohon;Telah memeriksa suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 02 Oktober2020, telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt., tanggal 02 Oktober 2020, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt3. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, namun ditolakdengan suratnya Nomor 541/Kua.11.18.06/PW.01/09/2020, tanggal 30September 2020, karena tidak mau menjadi wali nikah;4.

Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318171608200002, tertanggal 16Juli 2020, atas nama Satini, bermeterai cuikup dan telah dinazzegel, sesualdengan aslinya, bukti (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Bawi suami dari Satinidengan Nomor 474.3/17/2019 tertanggal 03 Juli 2019; bermeterai cuikupdan telah dinazzegel, sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.

Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.PtKetua Majelis,Drs. Fatkhul AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Zaenal Arifin, M.H. H. Abdul Kholiq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan + PNBP : Rp 260.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal 9 dari 9 hal Pen. Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Pt

426/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Purwo selama kurang lebih 3 bulan,dalam pernikahan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, sudah melakukan hubungan suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildali Pemohon dihubungkandengan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, makaMajelis telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut :28 AE ATE 217ade pat ail Ol GUase dyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsbdengan tanggal 8 Zulkaidah 1440 Hijrivah. Oleh kami Drs. MUQORROBIN,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. KHOTIBUL UMAM serta Drs. AHMADZAENI, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tanggal Masehi.bertepatan dengan tanggal AHjijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wsb

426/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nama SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan = yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Listani binti Juadi, lahir di Jakarta, 12 Mei 1979, usia 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawati swasta, bertempattinggal di Jalan Raya Muchtar Nomor 70 RT.004 RW.001Kelurahan Sawangan, Kecamatan Sawangan, KotaDepok, sebagai Penggugat

usia 44tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan RayaMuchtar Nomor 70 RT.004 RW.001 Kelurahan Sawangan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14 Januari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register Nomor 426

Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan pernah melakukankekerasan verbal dan fisik, seperti memukul, sehingga menyakiti hatiPenggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Desember 2018 yang akibatnya Tergugat danPenggugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.6.

/Pdt.G/2019/PA.Dpk.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk. dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 06 Februari 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 01 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

Siti Nurhayati, S.H.Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Halaman 6 dari 5 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.G/2019/PA.Dpk.

Menyatakan barang bukti berupa: 426 (empat ratus dua puluh enam) janjang buah kelapa sawit (telah disisihkan) Dikembalikan pada pihak PT. PPA, Sepeda motor honda Supra X 125 warna hitam lis Dikembalikan pada terdakwa An. Indra Hadi Bin M.Hasan Nawi , 2 (dua) buah keranjang dari Rotan Diramaps untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah);

PPA Divisi Blok 18c Desa BiaroBaru Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, mengambil barang sesuatu berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT .

PPA Divisi Blok 18c Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas UtaraBahwa yang berhasil diambil adalah berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengangkut buahkelapa sawit milik PT.

426/Pid.B/2020/PN Dum

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Isman als Iman Bin Maulana Ishak Alm2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Raja Ali Haji Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B

,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu denganterdakwa mencongkel gembok warung tersebut menggunakan obeng danketika terbuka terdakwa langusng masuk kedalam dan terdakwa melihatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumada 1 (satu) unit Handphone trletak di atas kepala saksi DERY ALDI yangsedang tidur, kemudian terdakwa langsung mengambil Handphonetersebut.

Desbertua Naibaho, S.H.., M.H..Relson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,Dedy Tias Dianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum

426/PDT/2021/PT BDG

Sebidang tanah seluas 640 m2 yang terletak di Desa JarumKecamatan Bayat Kabupaten Klaten sebagaimana diuraikan dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGSertipikat Hak Milik No. 376/Desa Jarum Surat ukur tanggal 28062002, No. 140/Jarum/2002, atas nama Yuke Setiyoko.c.

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 7.000.000.000, +Jumlah Rp. 7.500.000.000,Halaman 30 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG(Tujuh milyar lima ratus juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.

Bahwa Saksi YAYAN dan CAHYONO tidak mengetahui hal yangseneranya sehingga keterangannya sangat diragukan dan tidak relevansama sekali , sebab :Halaman 38 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG15.16.17.18.

/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangat dirugikan dan merasa dipermainkan olehTerbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG13.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGHalaman 57 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG

426/Pid.B/2021/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 6 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik barang dalammengambil barangbarang tersebut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit sepeda tersebut sempat dijual terdakwa kepadaseseorang bernama Yogi, seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)namun sekarang sepeda tersebut sudah dikembalikan terdakwa danmenjadi barang bukti di pengadilan.2.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu mengambil dari tempatdimana suatu benda itu semula berada atau mengambil suatu benda dariHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgpenguasaan orang lain. Baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

Terdakwa II Belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erita, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh SandraOctharini, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgAgnes Sinaga, S.H.,M.H. Arifin Sani, S.H.., M.H.Yose Ana Roslinda, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg

426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz sll yoo J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal O7 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsendiri sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Biaya Materal >: Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 1.071.000.00(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 himPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

426/Pdt.G/2020/PA Bb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA Bbwo 7a " Meany.)SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Lowulowu, 21 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan kuli bangunan, pendidikanSMA, tempat Kediaman di Kecamatan LeaLea,Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat Tanggal Lahir LowuLowu, 04 Maret

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bbsedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanya yang berlamat diLingkungan Topa, Kecamatan, Lowulowu, Kecamatan Lealea,KotaBaubau, sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 11 bulan;6. Bahwa selama Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, Pemohon danTermohon sudah sering dinasehati Baik dari keluarga Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bb gle aya ail GLb GUN!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bbitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muhammad Rehadis Tofa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Alvin Syah Kurniawan, S.H.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA Bb

426/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :THOMAS DUNU TURA AMA BIN KAUKE BIN JORUMANA, TempatTanggal Lahir / Umur, Sumba, 31 Desember 1975/ 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Jembel, RT.02, RW. 05, Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban,

Telan mendengar keterangan Para Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 13 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban NomorPenetapan, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.426/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Para Pemohon telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus 1997, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan

Setelah dicocokkanPenetapan, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2.;c. Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Pemohon Il, Nomor3523126401810003, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 07November 2012. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3.;d.

,masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenetapan, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.oleh para Hakim Anggota tersebut serta SUPRAYITNO,S.Ag.SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.AUNUR ROFIQ, MH Drs.H.AASEP BADRUZAMAN,MHHakim Anggota IIH. MUKTAR, S.AgPanitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Penetapan, Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.