SUMARDI, SE dengan alasan untuk membiayai kegiatan rutin danoperasional Kantor Dinas Pendapatan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggarapadahal uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaDrs. H.

No. 2534 K/Pid.Sus/2011Provinsi Sulawesi Tenggara untuk kepentingan pribadi, atau orang lain ,atausetidaktidaknya bukan untuk kepentingan kegiatan rutin dan operasionalKantor Dispenda Provinsi Sulawesi Tenggara; perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan saksi saksi MARJUDIN MALIK S.Sos, dan saksl H.

SULTAN RAMLI, SH selaku Kepala DinasPendapatan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara periode September 2007sampai dengan Februari 2008 yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Tenggara No. 371 tahun 2007 tanggal 27 Agustus 2007,dalam pelaksanaan tugastugas Pengelolaan dana rutin Kantor DinasPendapatan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara dan penerimaanHal. 5 dari 34 hal. Put.

SUMARDI, SEdengan alasan untuk membiayai kegiatan rutin dan operasional KantorDinas Pendapatan Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara padahal uangtersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa Drs.

sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumahkontrakan di xxxxxx, Kota Depok dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat tidak rutin

dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumahkontrakan di xxxxxx, Kota Depok dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak hidup rukunlagi, seperti yang pernah saksi dengar pertengkaran Penggugat danTergugat satu kali ketika Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumahorang tua Penggugat namun saya lupa tanggal hari;Bahwa sepengetahua saksi Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebebkanTergugat tidak rutin

Tergugat tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertal alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat tidak rutin

huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN SAKSI Il yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak rutin

diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan September2016 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagidan sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak rutin

KabupatenSoppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dengan baik, karena saksi bertetanggadekat pemohon.Bahwa pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putrinya,Nur Azhari binti Muhiddin dengan lakilaki Rahmat Hidayat bin LaHamma, tetapi putri pemohon tersebut masih belum cukup usiamenurut Undang Undang Perkawinan untuk melangsungkanperkawinan.Bahwa saat ini Nur Azhari binti Muhiddin masih sekolah, dan telahmengalami menstruasi / haid secara rutin

pemohon dengan baik, karena bertetanggadekat dengan pemohon, dan selalu berkunjung ke rumah pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putrinya, Nur Azhari bintiMuhiddin dengan lakilaki Rahmat Hidayat bin La Hamma, tetapisaat ini putri pemohon tersebut belum mencapai batas minimalusia perkawinan, dan baru berusia 15 tahun, 1 bulan, 14 hari.Bahwa putri pemohon, Nur Azhari binti Muhiddin tersebut, telahmemberikan persetujuan untuk melangsungkan perkawinan, telahmengalami menstruasi / haid secara rutin

Buhaera.Menimbang, bahwa dari keterangan putri pemohon, Nur Azhari bintiMuhiddin, terbukti saat ini baru berusia 15 tahun, 1 bulan, 14 hari, telahmengalami menstruasi secara rutin sejak berusia 14 tahun.Menimbang, bahwa demikian pula putri pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmaradengan lakilaki Rahmat Hidayat bin La Hamma, telah menyetujui rencanakedua orang tuanya dan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannyadengan lakilaki tersebut tanpa adanya tekanan, serta

saksi yang dihadirkan olehpemohon tersebut ternyata tidak tergolong orang yang terhalang menjadisaksi, lagi pula telah menghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian dimuka persidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehinggasecara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi ke satu didukung dengankesaksian saksi ke dua, terbukti Nur Azhari binti Muhiddin, saat ini berusia15 tahun, 1 bulan, 14 hari, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telahmengalamai menstruasi / haid secara rutin

dan relevan dengan dailildalilpermohonan pemohon, sehingga majlis hakim menilai telah memenuhisyarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri pemohon, danbuktibukti tersebut, majlis hakim menemukan fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa putri pemohon, Nur Azhari binti Muhiddin, saat ini baruberusia 15 tahun, 1 bulan, 14 hari, pertumbuhan fisiknya cukupsehat, dan telah mengalami menstruasi secara rutin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal awal bulan Juli 2017 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak rutin memberikan nafkah uangkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupidengan baik, dan Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari;.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun1995;Putusan Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.KobmHalaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama yang terakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun1995;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama yang terakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.KobmHalaman 5 dari 9 halaman2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak rutin

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamayang terakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai keturunan2 (dua) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak rutin

PA.KbmHalaman 5 dari 8 halamandepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin secara rutin perbulanya kepada Penggugat ;2.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Wonokitri Besar no.47A Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin secara rutin

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin secara rutin perbulanya kepada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak April 2018 sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun 7bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kemball; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 19 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tahun 2017 awalnya rumahtangganya berjalan rukun harmonis, namun sejak Januari 2018 sudah mulaiHal. 6 dari 10 Putusan Nomor 5333/Pdt.G/2020/PA.Sby.tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirdan batin secara rutin

perbulanya kepada Penggugat, puncaknya terjadi padaApril 2018 yang lalu dengan penyebab yang sama dan sejak itu pula Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan selama2 tahun 7 bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak 3 tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin secara rutin perbulanya kepada Penggugat,puncaknya

LampungUtara kemudian saksi bersama anggota Polsek Sungkai Utara yang sedangmelakukan patroli rutin memeriksa terdakwa yang setelah diperiksaditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau yang terdakwa selipkandipingggang sebelah kirinya bersama rekannya yang juga kedapatanmembawa senjata tajam kemudian keduanya diamankan ke Polsek SungkaiUtara untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi bersama rekannya yaitu saksi ROLIBI Bin M.

LampungUtara kemudian saksi bersama anggota Polsek Sungkai Utara yang sedangmelakukan patroli rutin memeriksa terdakwa yang setelah diperiksaditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau yang terdakwa selipkandipingggang sebelah kirinya bersama rekannya yang juga kedapatanmembawa senjata tajam kemudian keduanya diamankan ke Polsek SungkaiUtara untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi bersama rekannya yaitu saksi DEDI ARIYANTO, dan

LampungUtara kemudian saksi bersama anggota Polsek Sungkai Utara yang sedangmelakukan patroli rutin memeriksa terdakwa yang setelah diperiksaditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau yang terdakwa selipkandipingggang sebelah kirinya bersama rekannya yang juga kedapatanmembawa senjata tajam kemudian keduanya diamankan ke Polsek SungkaiUtara untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa bersama skasi membawa senjata tajam tersebutdengan tujuan untuk menjaga diri.Bahwa saksi membenarkan

LampungUtara kemudian anggota polisi Polsek Sungkai Utara yang sedangmelakukan patroli rutin memeriksa terdakwa dan setelah diperiksaditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau yang terdakwa selipkandipingggang sebelah kirinya bersama rekannya yang juga kedapatanmembawa senjata tajam kemudian keduanya diamankan ke Polsek SungkaiUtara untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa adapun tujuan terdakwa dan sdr.YONES FIRNANDO Bin SULAIMANmembawa senjata tajam tersebut dengan tujuan untuk menjaga diri.;

pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering silang pendapat, dimana dalamrumah tangga kalau ada masalah tidak dimusyawarahkan dengan baik dan samasama menangnyasendiri, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan yang terakhir Pemohon kerjasebagai TKI ke Arab Saudi, sedang Pemohon selama kerja rutin

keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena sering silang pendapat, dimana dalamrumah tangga kalau ada masalah tidak dimusyawarahkan dengan baik dan samasamamenangnya sendiri, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan yang terakhirPemohon kerja sebagai TKI ke Arab Saudi, sedang Pemohon selama kerja rutin

keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena sering silang pendapat, dimana dalam rumahtangga kalau ada masalah tidak dimusyawarahkan dengan baik dan samasama menangnyasendiri, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan yang terakhir Pemohon kerjasebagai TKI ke Arab Saudi, sedang Pemohon selama kerja rutin

perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena sering silangpendapat, dimana dalam rumah tangga kalau ada masalah tidak dimusyawarahkan dengan baik dansamasama menangnya sendiri, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis, dan yangterakhir Pemohon kerja sebagai TKI ke Arab Saudi, sedang Pemohon selama kerja rutin

berkala gedungkantor desa;1 (satu) bundel SPJ asli penyediaan peralatan danperlengkaapan kantor;Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS1 (satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkalakendaraan dinas / operasional;1 (satu) bundel SPJ asli penyediaan pakaian dinas danatributnya;1 (satu) bundel SPJ asli fasilitas operasional BPD;1 (satu) bundel SPJ asli fasilitas percepatan tapal batas desa;1 (satu) bundel SPJ asli pengendalian keamanan lingkungan;1 (satu) bundel SPJ

BPD;1 (satu) bundel SPJ asli pembangunan tapal batas desa;1 (satu) bundel SPJ asli pembangunan pos jaga/ronda;1 (satu) bundel SPJ asli honorarium pelaksanaan kegiatankeamanan /RK, RT;1 (satu) bundel SPU asili fasilitas keagamaan;1 (satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkala kantor;Surat Pertanggung Jawaban Tahap Ill (ketiga) TahunAnggaran 20091 (satu) bundel SPJ asli penyediaan jasa kebersihan kantor;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan alat tulis kantor;1 (satu) bundel SPJ asli pengadaan dan

percetakan;1 (satu) bundel SPU asli perjalanan dinas dalam/luar daerah;1 (satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkala kantordesa;1 (satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkalakendaraan dinas;Halaman 31 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS1 (satu) bundel SPJ asli penyediaan pakaian dinas /olahraga;1 (satu) bundel SPJ asli fasilitas operasional BPD;1 (satu) bundel SPJ asli fasilitas percepatan tapal batas;1 (satu) bundel SPJ asli pembangunan pos kamling/jaga;1 (satu)

/berkalakendaraan dinas ;Halaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin kantordesa;1 (satu) bundel SPU asli kegiatan pembangunan posyandu;1 (satu) bundel SPU asli belanja tidak langsung;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan pengadaan mobilier;1 (satu) bundel SPJ asli belanja kegiatan konsultasi danrapat;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan jasa surat menyurat;1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan perlengkapankantor;1 (satu

dan percetakan;satu~S woe wrbundel SPJ asli perjalanan dinas dalam/luar daerah;Halaman 36 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS 1 (Satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkala kantordesa; 1 (Satu) bundel SPJ asli pemeliharaan rutin berkala kendaraandinas;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan pakaian dinas/olahraga;1 (satu) bundel SPU asli fasilitas operasional BPD;1 (satu) bundel SPJ asli fasilitas percepatan tapal batas;1 (satu) bundel SPU asli pembangunan pos kamling/jaga;

keterangan di bawah sumpah dimuka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:* Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sudahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut bersama denganPenggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak tahun 2009 yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat secara rutin

, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah kamar hingga sekarang dan saksi II yang mengatakan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak bulan Desember 2012 yanglalu terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat secara rutin, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah kamar hingga sekarang, saksi sebagai keluarga sudah menasehati para pihak agarHal. 9 dari 14 hal.

No.1951/Pdt.G/2013/PAJT.rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil dan jika hal hal tersebutdihubungkan satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak bulanDesember 2012 yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secara rutin, antara Penggugat danTergugat telah pisah kamar hingga sekarang, karenanya Majelis Hakim mengambilkesimpulan

dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, namun sejak bulan Desember 2012 yang lalu terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus yang sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat secara rutin, antara Penggugat danTergugat telah pisah kamar hinggasekarang ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Desember

2012 yang lalu terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat terus menerus yang sulit untuk dirukunkan, karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat secara rutin, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamarhingga sekarang, maka Makjelis hakim berpendapat telah terbukti Tergugat telahmelanggar pasal 33 dan 34 undang undang No.1 TahunMenimbang, bahwa kehadiran pihak keluarga dari pihak berperkara, serta MajelisHakim telah dapat menarik kesimpulan sebagai tersebut diatas, dan yang

Narkotika Karang IntanKabupaten Banjar tepatnya di Blok E kamar nomor 6 atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari adanya razia rutin

Saksisaksi sebagai berikut:MUHAMMAD KUDERI, S.Sos., dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai pada Kantor Lapas NarkotikaKarang Intan;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar pukul 22.00 Wita di Lapas Narkotika Karang Intan KabupatenBanjar, tepatnya di Blok E kamar nomor 6;Bahwa saksi melakukan razia rutin

yang dilaksanakan bersamasamadengan rekan yaitu 7 (tujuh) orang dimana razia rutin tersebutdilakukan dengan cara melakukan penggeledahan di kamar Lapas,dan pada saat menggeledah kamar Terdakwa di Blok E kamar nomor6 saksi bersama rekan menemukan 1 (satu) buah kotak rokokMarlboro Black Menthol yang didalamnya berisi 7 (tujuh) bungkus/paket kecil barang yang diduga shabushabu;Bahwa kotak rokok yang berisi barang diduga shabu tersebutditemukan diatas kasur tempat tidur Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan

NUNUK AGUNG PURWANTO, S.Sos, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai pada Kantor Lapas NarkotikaKarang Intan;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar pukul 22.00 Wita di Lapas Narkotika Karang Intan KabupatenBanjar, tepatnya di Blok E kamar nomor 6;Bahwa saksi melakukan razia rutin yang dilaksanakan

bersamasamadengan rekan yaitu 7 (tujuh) orang termasuk saksi Kuderi dimanarazia rutin tersebut dilakukan dengan cara melakukan penggeledahandi kamar Lapas, dan pada saat menggeledah kamar Terdakwa di BlokE kamar nomor 6 saksi bersama rekan menemukan 1 (satu) buahkotak rokok Marlboro Black Menthol yang didalamnya berisi 7 (tujuh)bungkus/paket kecil barang yang diduga shabushabu;Bahwa kotak rokok yang berisi barang diduga shabu tersebutditemukan diatas kasur tempat tidur Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan

Kauman, Rt. 002, Rw. 001, Desa Blengorkulon,Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen;3.Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaWindhu Aji Amalmafuroh, lahir tanggal 16082014, anak tersebut dalamasuhan Penggugat;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak Bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak rutin

Kabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan yang disebabkan Tergugat tidak rutin

XXXKabupaten Kebumen. saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan yang disebabkan Tergugat tidak rutin

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak Bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dengan baik, akhirnya sejakBulan Mei 2020 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Dudo,Rt. 001

berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak rutin

ini, yang tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika Anggota PolsekKaliwates melakukan patrol rutin

IRWAN HADI WIDJAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 WIBsaat saksi patroli rutin di pintu masuk perumahan Kebonagung IndahJalan Arwana Kelurahan Kebonagung Kecamatan Kaliwates KabupatenJember saksi telah menangkap Terdakwa yang saat itu sedang mabukdan membawa senjata tajam berupa sebilah pisau dari kulit warna coklatHalaman 3 dari9 Putusan Nomor :265/Pid.B/2015/PN.Jmrtidak ada ijin dari yang berwenang serta

ANANG MUJIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 WIBsaat saksi patroli rutin bersama saksi Anang Mujiono di pintu masukperumahan Kebonagung Indah Jalan Arwana Kelurahan KebonagungKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember saksi telah menangkapTerdakwa yang saat itu sedang mabuk dan membawa senjata tajamberupa sebilah pisau dari kulit warna coklat tidak ada ijin dari yangberwenang serta tidak sesuai dengan peruntukkannya

Bahwa benar saat Terdakwa ditangkap petugas Terdakwa sedangmabukmabukkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa: sebilah pisau beserta kerangkanya terbuat dari kulit warna coklat yangtelah disita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul 23.00WIB saat saksi Irwan Hadi Widjaya patroli rutin

mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobaHalaman 5 dari9 Putusan Nomor :265/Pid.B/2015/PN.Jmrmenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau~= mengeluarkan= dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta terungkap di persidangan yaitupada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 WIB saat saksiIrwan Hadi Widjaya patroli rutin

tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat di Stabat, baik melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut memanen dan / atau memungut hasil perkebunan, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017, sekira pukul 01.00wib, saksi Muis bersamasama dengan saksi Isbudianto dan saksi SuwitoHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2018/PN Stbyang merupakan anggota security PT LNK Kebun Gohor Lama melakukanpatroli rutin

Muis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul01.00 Wib, saksi bersama dengan saksi Isbudianto dan saksi Suwitoyang melakukan patroli rutin di areal perkebunan PT LNK KebunGohor Lama Divisi IV Blok AB TM 2003 Desa Gohor Lama Kec.Wampu dari jarak sekira 20 (dua puluh) meter saksi melihat cahayasenter dan suara buah sawit jatuh, selanjutnya mendekati arah lampuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2018/PN Stb2.senter

LNK Kebun GohorLama untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Suwito, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul01.00 Wib, saksi bersama dengan saksi lis Budianto dan saksi Muisyang melakukan patroli rutin di areal perkebunan PT LNK KebunGohor Lama Divisi IV Blok AB TM 2003 Desa Gohor Lama Kec.Wampu dari jarak sekira 20 (dua puluh) meter saksi melihat cahayasenter dan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul01.00 Wib, saksi bersama saksi Suwito dan saksi Muis yangmelakukan patroli rutin di areal perkebunan PT LNK Kebun GohorLama Divisi IV Blok AB TM 2003 Desa Gohor Lama Kec.

LNK Kebun GohorLama untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Wawan Gunawan, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul01.00 Wib, saksi bersama dengan saksi Muis, saksi lis Budianto dansaksi Suwito yang melakukan patroli rutin di areal perkebunan PTLNK Kebun Gohor Lama Divisi IV Blok AB TM 2003 Desa GohorLama Kec.

Namun sejak Juni 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat malas bekerja sehingga tidak rutin dalam memberikannafkah (uang) kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomiKeluarga tidak dapat terpenuhi dengan baik, bahkan Penggugat lahyang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya;> Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam rumah tangga, sehingga sudah tidak ada harapan akan hiduprukun

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di orang tuaPenggugat di Xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan Tergugat malasbekerja dan Tergugat tidak rutin

Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di orang tuaPenggugat di Xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah tidak hiduprukun lagi, seperti yang saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat lebin dari dua kali dan yang yang terkhirterjadi pada bulan Agustus 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin disebabkan Tergugatmalas bekerja dan Tergugat tidak rutin

lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertal alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juni 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak rutin

Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN SAKSI Il, yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak rutin

Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikarunai tiga orang anak yang bernama XXXxXxX, lahirtanggal 01 Maret 1998,XXXXxX, lahir tanggal 12 Oktober 2005, dan XXXXxX lahirtanggal 10 Juli 2008, ketiga anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakawal bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak rutin

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1995;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 1 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada1995;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 1 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun 1 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

Namun sejak November 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah (uang) kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi Keluarga tidak dapat terpenuhidengan baik;> Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam rumah tangga, sehingga sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;5.

KabupatenKebumen di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ib kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2015;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 tahun karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah> Tergugat tidak rutin

XXX, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXX, tempat tinggal diDusun XXXX Rt 3 Rw 4 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKebumen di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2015;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 tahun karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah> Tergugat tidak rutin dalam

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmasalah;> Tergugat tidak rutin

sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama4 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah;Putusan Nomor 2757/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman> Tergugat tidak rutin

THAMRIN DAULAY sertasaksi AGUNG SETYO HADI BIN SUJONO yang semuanya adalah Anggota SatLantas Polres Aceh Tamiang sedang melakukan razia rutin kemudian saksiYUSRI BIN RUSDI JUMIRAN melakukan penyetopan terhadap 1 (satu) UnitMobil dengan Nomor Polisi BK 1980 PM dan saksi YUSRI BIN RUSDIJUMIRAN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa AMIR HAMZAH ALSABDUL HALIM BIN ZAINAL ABIDIN yang pada saat dilakukan pemeriksaanmengaku sebagai Anggota Polisi Militer (PM) dengan memperlihatkan 1 (satu)buah STNK Mobil

oleh anggota Sat Lantas PolresAceh Tamiang terdakwa memperlihatkan Kartu Identitas Anggota TNI(Polisi Militer) kepada saksi dan rekan saksi anggota Sat Lantas PolresAceh Tamiang yang sedang melakukan razia rutin; Bahwa terdakwa melakukan Pemalsuan Kartu ldentitas dengan carasekitar tahun 2012 yang terdakwa tidak ingat tanggal dan bulannyabertempat di Mess POMDAM Sriwijaya Talang Keranggo Kota Palembangterdakwa menemukan 1 (satu) Kartu Tanda Prajurit TNI Asli Nomor :TA/41/SMK2396/2011 An.

Sat Lantas PolresAceh Tamiang terdakwa memperlihatkan Kartu Identitas Anggota TNI(Polisi Militer) kepada saksi dan rekan saksi anggota Sat Lantas PolresAceh Tamiang yang sedang melakukan razia rutin;Bahwa terdakwa melakukan Pemalsuan Kartu Identitas dengan carasekitar tahun 2012 yang terdakwa tidak ingat tanggal dan bulannyabertempat di Mess POMDAM Sriwijaya Talang Keranggo Kota Palembangterdakwa menemukan 1 (satu) Kartu Tanda Prajurit TNI Asli Nomor :TA/41/SMK2396/2011 An.

oleh anggota Sat Lantas PolresAceh Tamiang terdakwa memperlihatkan Kartu Identitas Anggota TNI(Polisi Militer) kepada saksi dan rekan saksi anggota Sat Lantas PolresAceh Tamiang yang sedang melakukan razia rutin;Bahwa terdakwa melakukan Pemalsuan Kartu Identitas dengan carasekitar tahun 2012 yang terdakwa tidak ingat tanggal dan bulannyabertempat di Mess POMDAM Sriwijaya Talang Keranggo Kota Palembangterdakwa menemukan 1 (satu) Kartu Tanda Prajurit TNI Asli Nomor :TA/41/SMK2396/2011 An.

XXX, Kabupaten Kebumen selama 1tahun lamanya;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masing masingbernama XXXXX, anak pertama dalam asuhan Tergugat dan anak keduadalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Juli 2015 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak rutin

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2002;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2002;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secaralayak dan rutin;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu, antara Penggugat danTergugat pisah rumah;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.133/Pdt.G/2022/PA.Cbn6.

rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2020, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang pulang kerumah bahkan sampai bermingguminggu dan ternyata Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuioleh Penggugat dari pesan singkat media; Bahwa selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat secara layak dan rutin

Penggugat, oleh karena itu saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak Oktober 2020, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat secara layak dan rutin; Bahwa

karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak Oktober 2020 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat jarang pulang kerumah bahkansampai bermingguminggu dan ternyata Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui oleh Penggugat dari pesan singkat media dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat secara layak dan rutin

menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak Oktober 2020, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulangkerumah bahkan sampai bermingguminggu dan ternyata Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari pesan singkat mediadan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secara layakdan rutin