Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 19 Mei 2016 — P DAN T
122
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2015
Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1312/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 18 Nopember 2013 —
110
  • Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 8 September 2016 — P DAN T
91
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1095/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
93
  • didalilkan oleh Pemohon karenaTermohon banyak hutang karena uang yang diberikan tidak cukup dan ketikaPemohon sakit, keluarga Pemohon melarang Termohon untuk merawatnyadan akhirnya berpisah sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah, disampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuantersebut telah memenuhi sarat
    mengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikandi atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatbukti surat;10Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah menerangkan di bawah sumpah secara lengkap sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dalam membinarumah
    antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agarrukun kembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon danTermohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan11keterangan tersebut di sampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksitersebut bukan termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengarketerangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi sarat
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 03/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon I & Pemohon II
168
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Rosib dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000 (Lima ribu rupiah) dibayar tunai, tetapi pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang lakilaki yang bernama Mem dan Rahman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikahtelah memenuhi bukti dan sarat
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0263/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon
81
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPembuatan Kartu Keluarga, KTP dan Paspor Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Setoran BPIH Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanNo : XXXxxxx, Tanggal 07 Oktober 1975, tertulis xxxxxxx, sedangkandalam Setoran BPIH Pemohon No: xxxxxxx, tertulis dengan namaXXXXXXX;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus Persyaratan Pembuatan Kartu Keluarga, KIP dan PasporPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu XXXXXXX;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 790/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7724
  • Anak paraPemohon yang salah satunya bernama Khoerul Warisin nomor13432/TP/2006;Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon dan nama orang tua Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah No. 228/39/V/19/IV/II/85, tanggal 01 Mei 1985tertulis Lembupurwo, 19 th, 2521966 dan nama orang tua Pemohon Ronokromo, namun yang benar adalah Kebumen, 09031966, dan orangtua Pemohon yang benar Rono Ikromo sesuai dengan Kartu KeluargaPara Pemohon No. 3305081801070080 dan KTP Pemohon NIK.3305080903660002;Bahwa permohonan ini sebagai sarat
    Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon, dan untuk mendaftarHaji Para Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon , Tempattanggal lahir Pemohon dan Tempat tanggal lahir Pemohon II yang jelasdan benar yaitu Nama Pemohon Nur Mustofa bin Rono Ikromo Tempattanggal lahir Pemohon Kebumen, 09031966 dan Tempat tanggal lahirPemohon II yang benar Kebumen, 09081969;7.
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0295/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal xxxxxxx, tertulisXXXXXXX, Sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx, tertulisdengan nama XxXXXxx;Penetapan Nomor 0295/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 1 dari 8 halaman4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
Register : 23-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 499/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2013 —
112
  • anak lakilaki yang bernama ABDULWAFI bin NIMAN yang akan menikah dengan YULIS RISKIYANTI bintiJUMARTO; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama YULISRISKIYANTI binti JUMARTO sejak 1,5 tahun yang lalu; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab bahkan sekarang calon isterinya yangbernama Yulis Riskiyanti telah hamil 5 bulan yang dihamili oleh Abdul Wafi;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    = Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama ABDULWAFI yang sekarang berusia 16 tahun; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama YULISRISKIYANTI binti JUMARTO sejak 1,5 tahun yang lalu; = Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab bahkan sekarang Yulis Riskiyanti telahhamil selama 5 bulan yang dihamili oleh Abdul Wafi; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 22-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 602/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon
101
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Pendaftaran HajiPemohon, karena tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan tahun lahir yang tertulis dalam BPIH Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 1137/210/IX/2011, Tanggal 14 September2011, tertulis Xxxx, 20101945, sedangkan sedangkan dalam BPIH NomorSPPH: 113000619, tertulis dengan tanggal Xxxx, 20101940;Penetapan Nomor;602/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 1 dari 8 halaman3.4.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah
    sarat untuk mengurusPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan tahun lahir pemohon yangjelas dan benar yaitu Xxxx, 20101940;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Xxxx, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a.
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1018/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 16 Juni 2016 — P DAN T
103
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terobukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Septembertahun
Register : 29-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 298/Pdt.P/2021/PA.Wsb
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat
    formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan
    AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 481/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Para Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak paraPemohon karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargapara Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No; 131/1975,tertanggal 26 Agustus 1975, tertulis Mujiono Alias Panggih bin Pawiro Dimejo,sedangkan dalam Kartu Keluarga No. 3305201602072257, dan Kartu TandaPenduduk para Pemohon No
    Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak para Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Panggih Mujiono bin Pawiro Dimejo, dan TempatPenetapan Nomor 481/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 8tanggal lahir Pemohon Klaten; 05 Januari 1954, dan tempat tanggal lahirPemohon II Lampung, 05121962;7.
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 690/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip
    Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 142/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 286/33/VII/2001, tanggal 07 Juli 2001, tertulis Rasimun bin Kantika,Penetapan Nomor : 0142/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamansedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 7647/TP/2007, tertulis dengannama Haryanto;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelasdan benar yaitu Haryanto bin Kantika;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 10-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1272/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 Oktober 2013 —
110
  • Pemohon karena saksi adalah saudara periparan Pemohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan RAFIT bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFT sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan seorang lakitlaki yang bernamaRAFT'I Bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFIbinSARNO sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
112
  • uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat
Register : 16-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1646/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 15 September 2016 — P DAN T
91
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaBugoharjo Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0693/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 12 Mei 2016 — P DAN T
111
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Keterangandomisili, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2012
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 325/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusAdministrasi Kependudukan, karena nama Para Pemohon yang tertulisdalam KTP dan Buku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 113/14/IV/1998 Tertanggal 01April1998, tertulis PemohonISurosobin Roji Tarun sedangkan dalam ljazah dan Akta Kelahiran ParaPemohon, tertulis dengan nama Pemohon Prayudibin Roji Taruna;4.
    Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Administrasi Kependudukan Para Pemohon, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitu namaPemohon Pemohon Prayudibin Roji Taruna;5.