Sdk

Sdk tanggal 30 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 101 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 1Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 101 / Pid.B /2014 /PN. Sdk1.

Sdk(sekehendak) yang berhak atas barang dimaksud yaitu saksi SENEN dan saksiSARTIW! BERUTU ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

Sdk 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No. I01073866, namapemilik Irwan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam, Type NF 11B2D1M/T (110 CC) dengan Nomor Polisi BK 4877 ABP Nomor Mesin : JB1E1006603, Nomor Rangka MH1JBE116BK006602 1 (satu) buah kunci yang terbuat dari besi yang bertuliskan P571Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SENEN dan saksi SARTIWIBERUTU ;6.

COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k. Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;Halaman 18 dari 70 halaman. Putusan Nomor 409/ B/PK/PJK/2015. Ringkasan Fuel consumption di Ethylene Plant, dan Utility;m.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Trial Balance 2008;Penjelasan atas COGM dan COGS;Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan Hydrogen ke PT.

dari PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

production Hydrogen bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 5) dan menggunakannya sebagaibahan baku di Ethylene Plant sebanyak 953,86 Ton (linat bagianConsumption Ethylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 5), sebagai bahan baku di SDK Plant sebanyak 6,31Ton (linat bagian Consumption SDK Plant bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku diUCC Plant sebanyak 3,01 Ton (lihat bagian Consumption UCCPlant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti

Plant sebanyak 7,22 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Februari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 2,3Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Februari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

55/Pdt.P/2018/PN Sdk

./2018/PN Sdk tanggal 24 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 55/Pen.Pdt.P/2018/PN.Sdk tanggal 26 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

menyatakan bahwa oleh karena ada perbedaan namaanak pemohon yang pertama di Paspor dengan kutipan akta lahir harus adapenetapan pengadilan yang menyatakan nama VITO SIMON MULIARAJAMANURUNG dengan SIMON MARULITUA MANURUNG adalah orangyang sama;MARULITUA MANURUNG adalah orang yang sama;Bahwa oleh karena permohonan ini adalah bersifat sepihak dan tanpa adasuatu sengketa, maka pemohon logis dan wajib membayar seluruh biayayang timbul dalam permohonan ini;Halaman 2 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

yaknisaksi adalah ayah mertua dari Pemohon dan tidak ada hubungan kerja;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan mengenaipenggantian nama anak pemohon yang bernama VITO SIMONMULIARAJA MANURUNG menjadi SIMON MARULITUA MANURUNG;Bahwa Pemohon menikah dengan Evisari Silalahi pada tanggal 6 Februari2010 di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) Motung secaraagama kristen Protestan;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan tersebut;Halaman 6 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedaksSl................: cee eee eee eee eee RP. 5.000, Halaman 12 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN SdkJumlah : Rp. 191.000,(Terbilang : seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2018/PN Sdk

159/Pid.B/2015/PN SDK

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Januari 2016s.d. tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 159/Pen.Pid/ 2015/PN SDK tanggal15 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor 159/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 15Desember 2016 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh

Sembiring melanjutkanmenguasai ladang agunan, Ris Herawati Sembiring pun menyetujui ;Bahwa akibat kedatangan Saksi Ris Herawati Sembiring ke rumah, istriTerdakwa jadi mengetahui tentang hutang Terdakwa kepada Saksi RisHerawati Sembiring dan ladang yang diagunkan, istri Terdakwa marah dankeberatan Terdakwa hutang dan mengagunkan ladang mereka;Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2015 Saksi Ris Herawati Sembiringmentraktor ladang tersebut untuk diusahai;Halaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapun ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke muka persidangan dalamperkara ini berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tertanggal 8 Juli 2014;e 2 (dua) lembar kuitansi tanda penerimaan uang yang diduga ada kaitannyadengan tindak pidana penipuan;Barang bukti tersebut sesuai dengan Penetapan Persetujuan Penyitaan WakilKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 161/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK

Inri Nova Sihaloho, S.H., M.H.Hans Prayugotama, S.H.Panitera Pengganti,Mhd.ldham SiregarHalaman 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN SDK

Mandiri IV No. 9 Kubung Batu, Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI, kemudianpihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersedia menjadipanitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI,kemudian pihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersediamenjadi panitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju jeans warna biru dipunggung/dibelakang baju bertuliskan ini jalan kita, didada sebelah kiri bergambar siluet SDK-Kalma dan didada sebelah kanan bertuliskan SDK-Kalma Power People;Untuk Dimusnahkan; 1 (satu) lembar fotocopy SK Bupati Mamuju Nomor : 823.3-01 perihal kenaikan pangkat Muhammad Ibrahim, S.T.,M.M yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Suhardi Duka.M.M dan KalmaKatta.S.Sos.MM) dan pada saat pembawa acara sementara menyerukan yel, yel,dengan mengatakan 3,2,1 spontanitas terdakwa langsung mengancungkan jaritelunjuknya dan pada saat itu juga terdakwa menggunakan atribut pasangan calonGubernur dan Wakil gubernur dengan nomor urut 1 yakni terdakwa menggunakankemeja jeans lengan panjang warna biru dengan bertuliskan di punggung ini jalankita" pada dada sebelah kiri di border siluet gambar SDK KALMA;Bahwa terdakwa menurut ahli tri winarno

Kepala Daerah atau sebutan lain/Lurah dan perangkat Desa atausebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK Kalma Power People, Dada sbelah kiri sebuah gambar siluetSDKKalma dan bagian punggung bertuliskan SDKKalma ini jalan kita, adalahmerupakan tindakan yang

dilarang diikuti dalam kampanye yakni := Pejabatan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah;= Aparatur Sipil Negara, Anggota Kepolisian, Anggota TNI;= Kepala Daerah atau sebutaan lain/Lurah dan perangkat Desaatau sebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PA-Sdk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;
• Menyatakan proses persidangan perkara Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Sdk selesai karena dicabut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

21/Pdt.P/2023/PN Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 5Oktober 2010 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, KabupatenDairi dengan wali nikah yaitu wali hakim karena ketika itu Pemohon Iladalah seorang muallaf dan tidak ada dari wali nasab Pemohon Il yangHal. 1 dari 10 hal.

Penetapan No 56/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikahkarena selama berteman dengan Pemohon dan berkunjung ke rumahPemohon dan Pemohon Il, saya melihat mereka tinggal bersama sepertilayaknya suami isteri sehingga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah lajang sedangkan statusPemohon Il adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan

Penetapan No 56/Pdt.P/201 7/PA Sdk

66/Pdt.P/2019/PN Sdk

Alamat Lae Bahul, Desa Karing KecamatanBerampu, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 22 Juli 2019, dibawah Register Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada

ketiga Togu Heri GunawanPadang, jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Karing, 17Desember 2005, (anak ketiga) anak keempat Atika Padang, jeniskelamin Perempuan tempat tanggal lahir Karing, 21 Agustus 2010(anak keempat);Bahwa Nama anak Pemohon di Ijazah tertulis RISWAN SAFDIPADANG sedangkan dalam Akte Kelahiran tertulis RISWAN SAPDIPADANG;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya disamakandengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk

:cccceeee Rp. 10.000,JUMI AND 2... eects Rp 191.000, ( Seratus Sembilan PuluhSatu Ribu Rupiah); Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22 September 2020 Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI :

DALAM PROVISI :

• Menolak tuntutan provisi dari Pembanding semula Penggugat

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sangat keberatan atas gugatan yang diajukan olehPenggugat, karena gugatan tersebut sudah pernah 2 (dua) kali diajukanoleh suami Penggugat dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht)sebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Sidikalang Nomor11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017, dan Putusan PegadilanSidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.Sdk tanggal 18 Juli 2019;b.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhiunsurunsur dalam nebis in idem, karena gugatan tersebut didasarkanpada objek gugatan yang sama, menyangkut pihak yang sama, danalasan/dalil gugatan yang sama vide Putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 536/Pdt/2020/PT MDNSidikalang Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017 danPutusan Pegadilan Sidikalang Nomor 32/Pdt.G/2018Sdk tanggal 18 Juli2019;C. Dalam Konvensi1.

Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Baligeyang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 telahmemberitahukan kepada Poltak Manik, SH., Advokat sebagai kuasaPenggugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22September 2020Nomor r37/Pdt.G/2019/PN Sdk;2. Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2020/PNSdk Jo.

Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dibuat Panitera PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 Poltak Manik, SH., pekerjaan Advokat selaku kuasa dari RiefAdelina (Penggugat) telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdk.,tanggal 22 September 2020 agar perkaranya diperiksa dan diputus padaPengadilan Tingkat Banding;3.

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;

-- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 26/Pid B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Rejeki Sihombing Als.

Suwirno Sitohang, dkk;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telan menjatunkan putusan tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut:LsMenyatakan Terdakwa Rejeki Sihombing Als Jeki Sihombing tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 13/Bdg/Akta Pid/2021/PNSDK tanggal 24 Mei 2021, dan diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 09Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal24 Mei 2021 Nomor 26/Pid B/2021/PN SDK tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor15/Bdg/Akta Pid/2021/PN SDK tanggal 28 Mei 2021, dan diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 09 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 09 Juni 2021, yangditerima dikepaniteraan

harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) Ke 1KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturaran Perundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDN Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 24 Mei 2021 Nomor26/Pid B/2021/PN Sdk

Sdk tanggal 13 April 2016tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 25 halamanPutusan Nomor 56 / Pid.B / 2016 / PN.

Sdk Bahwa saksi membeli mobil tersebut dari Kartini Br. Gintingkakak saksi, mobiltersebut belum dibaliknamakan, masih atas nama Kartini Br.

Sdk atas nama Terdakwa SAMUEL BARUS, maka barang buktidimaksud masih dipergunakan serta statusnya diputus dalam perkara Nomor 57 / Pid.B /2016/PN.

Sdk atas nama TerdakwaSAMUEL BARUS ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 23 Mei 2016, oleh SARMA SIREGAR,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

., & @ = @ < < =;67Halaman $ dari & halaman, PUTUSAN Nomor : 71/Pid.B/2014/PN Sdk. 7, @AS,7 &S ,F +7*+? #26! &5 % #264 782% 6A% , , 7=, @ =@ ? + ) + 77 7, ? AG, , 7=, @ =@< = 7 6O 62226222 p227 , 1= , % @ 2, %& ,0? = ) + 7 627,6% AS ,0 $226222 22 77 * 4%0?,6 %1%0?, , T= , & @ = @ a= $1%0?,6 $ $1%0?, , 7=, @ =@7 , 1= , % @ = @ 61%0?,< = 3 7< = 71 (2% &;44 &; *Et 3 e7 e 7e 7 = 7e 7= 5;2, & ,0 *? +4 + ) 7e7 D 0 7+ (2"47=T+ (2"47= *< 2? #:&70,7#6,467< = 7+43 7* < =&i fF##S #26!#26!

60/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dalam hal ini sebagai telah melangsungkanPerkawinan

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk l

koreksipenjualan by product yang tidak dilaporkan sebesar USD.139,792,834.41 dalam sengketa PPh Badan tahun pajak 2008;Dari Berita Acara Uji Kebenaran Materi untuk sengketa PPhBadan tahun pajak 2008 yaitu untuk koreksi penjualan by productyang tidak dilaporkan sebesar USD. 139,792,834.41 diketahuibahwa buktibukti berupa :a) perincian Cost of Good Manufactured dari Ethylene PlantJanuari Desember 2008;perincian Cost of Good Manufactured dari PE UCC Plant;perincian Cost of Good Manufactured dari PE SDK

Plant Laporan dari Utility Plant Ringkasan Pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plan COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008 COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008 COGS dari Proylene selama JanuariDesember 2008 COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008 COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008 Trial Balance 2008 Penjelasan atas COGM dan COGS Invoice dan Faktur Pajak atas Penjualan Hydrogen ke PT TriPolyta Indonesia Invoice

Putusan Nomor 405 /B/PK/PJK/2015Desember 2008, COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008, PerincianKoreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yang dibuat olehPemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption di EthylenePlant dan Utility, dan H2 Product Balance.

Plant sebanyak 6,31 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (linat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

PlantLaporan dari Utility PlantRingkasan Pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008 (dalamunit) di Ethylene Plant dan Utility PlanCOGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Proylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Trial Balance 2008Penjelasan atas COGM dan COGSInvoice dan Faktur Pajak atas Penjualan Hydrogen ke PT Tri PolytaIndonesiaInvoice dan Faktur

Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

Sdk tanggal 04 Februari 2016, mengajukan dailildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10Desember 2001 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi dengan wali nikah nasab bernama dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi keduaserta mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 61/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 61/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2. Nama Saksi Kedua , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di , Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 61/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 61/Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk tertanggal 18 Agustus 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 87 / Pen.Pid.B / 2014 / PN.Sdk tertanggal 18 Agustus 2014 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut ;Halaman dari 15 halamanPutusan Nomor 87 / Pid.B / 2014/ PN.

Sdk 2 centimeter x 0,5 centimeter, 1 centimeter x 0,5 centimeter, dan 0,5 centimeter x 0,5 centimeter.Sesuai dengan hasil visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenDairi Nomor : 1045/RSUD/VI/Rhs/2014 tanggal 3 Juni 2014 yang ditandatangani olehdokter Pemerintah dokter Johnson Wijaya. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Sdk Bahwa pada saat saksi berada di kedai, TIURMA br. PASARIBU dan ULI br.SIMANJORANG datang ke kedai, tidak lama kemudian terdakwa pun datang kekedai tersebut, lalu TIURMA br. PASARIBU menanyakan terdakwa : Kenapa kaubilang kami imporimpor, kemudian terdakwa keluar dari kedai sambil berkata :Memang kalian perempuan imporimpor bujang inam ; Bahwa kemudian pemilik kedai berkata : Kalau mau berantam kalian jangandisini, keluar kalian, lau TTURMA br. PASARIBU dan ULI br.

Sdk