tinggal di ,Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang syah, yang terakhirhidup rukun di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun akhirakhir imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar masalah Penggugat danTergugat tidak tegur

dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; === $+ 222 222922 n= n= 22 22 == 2 === Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugattidak tegur

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,agar mereka rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara im adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagaisuaminya dengan alasan : antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun, disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Terguggat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas pulanglarut malam bahkan tidak jarang tidak pulang ke rumah namun apabiladi tegur Tergugat malah marah marah;d. Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

sejak tahun bulan Mei tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga disebakan Tergugat malas a malasan dalam bekerja bahkanTergugat tidak bekerja yang mencukupi kebutuhan sehariahari adalahPenggugat, Tergugat ringan tangan bila marah sering berkata kasaryang tak pantas didengar, Terguggat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas pulang larut malam bahkan tidak jarang tidak pulang kerumah namun apabila di tegur

bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(Satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak rukun dan harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi pagi pulang sore namun tidakbawa apaapa (nafkah) dan Tergugat tidak mau tegur

KABUPATENBENGKALIS, dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 1(satu) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat jarangpulang karena berharihari di rumah orangtuanya sertaTergugat tidak tegur

No. 0220/Pdt.G/2015/PA.BKIs.persidangan sebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran atau ketidakharmonisan karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dengan mertuanya yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah

umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :' Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.Halm.4 putusan Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Lbt' Bahwa sepengetahuan saksi 2 (dua) tahun sebelum pisahantara Penggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anaknamun meninggal dunia.7 Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, saksi mengetahui karena saksi seringberkunjung dan menginap di rumah Penggugat dan Tergugat.7 Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcuek, tidak tegur

saksi Penggugat tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kedua saksi Penggugatmenerangkan tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunkedua saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa, Majelis Hakim menilai saling diam dan tidak tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 11 bulan dalam keadaanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena ibu Tergugat tidak tegur

No : 1217/Pdt.G/2012/PA.KrsTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ibu Tergugattidak tegur sapa dengan bibi Tergugat, oleh karena ibu Tergugat melihat anakPenggugat dan Tergugat digendong oleh bibi Tergugat, ibu Tergugat marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat mengajak Tergugat pindah ke rumahPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mau sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar setelah itu Penggugat pulang

saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1992,kumpul bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 8 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena saat itu Pemohon sedang sakit panas Termohontidak memperdulikan Pemohon sehingga kalau Pemohon ingin makan,minum terpaksa mencari sendiri dan Termohon tidak mau tegur

rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah karena Termohon seringmenolak jika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan badan denganalasan malas, disamping itu ketika Pemohon sedang sakit Termohon tidakpernah memperhatikan Pemohon sebagai suaminya dan bahkan Pemohonsering ditinggal olen Termohon sehingga Pemohon kalau mau makan, minummencari sendiri padahal saat itu Pemohon dalam keadaan sakit dan Termohontidak mau tegur

keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 25 Desember 2014 dalam rumah tanggga Pemohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ketika Pemohon sedangsakit Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon sebagai suaminya danbahkan Pemohon sering ditinggal oleh Termohon sehingga Pemohon kalaumau makan, minum mencari sendiri padahal saat itu Pemohon dalam keadaansakit dan Termohon tidak mau tegur

sehingga antara Pemohon danTermohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan; dan selamaberpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang berupa saling diam dan tidak tegur

kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan dan selamaberpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang berupasaling diam dan tidak tegur

sehingga antara keduanya tidak saling mencintai ; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa salingdiam dan saling tidak tegur

denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi/orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

menikah denganPenggugat pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi di sebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

dengantergugat tidak rukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat dariHim 7 dari 10 him Pts No:460/Pdt.G/2013/PA.Pykpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan lamanya sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak tegur

Bahwa Termohon sering pulang malam dan ketika di tegur Termohonlangsung marah marah kepada Pemohon;c. Bahwa Termohon sering menolak ketika Pemohon meminta untukmelakukan hubungan karena hal ini yang sering memicu perselisinandan pertengkaran;5.

Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.

Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam, Termohon tidak lagi mengurus = rumahtangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat oleh karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa yang saksi lihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, saling diam tidak penah saling tegur

bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 5 tahun terakhir ini antara penggugat dernganTergugat tidak saling tegur

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

Bahwa sejak kejadian bulan Juni 2013 dan puncaknya bulan oktober 2013 Termohonsudah tidak mau tegur sapa, sikapnya selalu sinis, cuek dan kalau berbicara selalumenyinggung perasaan Pemohon, Termohon menuntut penghasilan Pemohon yangbesar, walaupun masih tinggal dalam satu atap namun kehidupan Pemohon danTermohon sudah sendirisendiri, Pemohon sudah pisah kamar dan sudah tidakkomunikasi lagi;.

dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, saksisaksi tersebut telahPutusan Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Smg halaman 6 dari 10 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri,yaitu kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai nampak tidak harmonis terlihat mereka sering bertengkar,bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah tetapi tidak saling tegur

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibuktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntutpenghasilan Pemohon lebih besar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun keduanya tidaksaling tegur

Btaperempuan lain bila di tegur oleh Penggugat ia marahmarahkepada Penggugat dan faktor ekonomi tergugat malas bekerjajadi kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi ;bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling pedulikan lagi ;bahwa, selama pisah mereka sudah diupayakan rukun tetapitidak berhasil karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sipatTergugat;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dekatkenal dengan Tergugat suami Penggugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat sampai pisah bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakbahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8bulan;bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksimelihatnya sendiri penyebabnya Tergugat sering SMS denganperempuan lain bila di tegur

denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008yang telah disampurnakan dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena diantara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringsms dengan perempuan lain yang isinya menjurus kepadaperselingkuhan dan bila di tegur

Dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut sejak dua tahun terakhir; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

Dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

semulatinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Belimau, Lempake;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013, Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur

Ibukandung Penggugat, keduanya suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat bersikap acuh dan tidak tegur

No.1079/Pdt.G/2020/PA.PtkBahwa setelah menikah Penmghgughat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak peduli dan tidak tegur

Penggugat yang bernama ... yang telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidakpeludi dan tidak tegur sapa sejak seminggu setelah

orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017mulai tidak harmonis, karena terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejakJuli 2019 sampai sekarang 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karena saksisering ke rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur

No. 2085/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkandan saling acuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya Suami istri yang baik; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut

istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak menerimakan pemberian nafkah dari Pemohon akhirnya sejakbulan Juli 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang + 1 tahun 3 bulan danselama berpisah walaupun satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur

Smg Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur sapa, karenaTergugat seperti orang stres sejak di PHK terlebih setelah mobilnyaditarik Dealer; Bahwa setahu saksi keluarga sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yangsudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamaselama 27 tahun, tetapi sejak Januari 2015 mulai nampak tidakharmonis, terlihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih hidup serumah, akan tetapi saling tidak tegur

SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalilPenggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihsatu tempat tinggal, akan saling tidak tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan

Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat tanpaalasan, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat denganlakilaki lain, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

bukti (P2) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 25 tahun 3 bulan, telahdikaruniai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dengan lakilaki lain tanpa alasan, sekarang antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.