Ditemukan 5608 data
146 — 69
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. ST melawanPT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
1.GUGUN GUNAWAN
2.DADANG HOLILUDIN
Tergugat:
BUPATI BANDUNG
Intervensi:
EMAN
371 — 176
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung berpendapatlain, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (ex aequo et DONO) ; 222 nnn nn nn nn enone ne nce noneHalaman 54 dari 123 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2020/PTUN.BDGBahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung telahmemanggil Pihak Ketiga selaku Pemegang Surat Keputusan Objek Sengketabernama Eman berdasarkan panggilan
HAMZAH
Tergugat:
H. ISKANDAR ALIAS H. MANDAK
103 — 16
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini Atau jika Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tembilahanberpendapat lain mohon dijatuhkan putusan yang seadil adilnya ( exAQUO Ct DONO) ; nnn nnn n en nn nnn n nn nn en en nn nn en nn ee nn nn nneeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, dan tidak didampingoleh penasihat hukum, karena Penggugat sebelumnya telah mencabut suratkuasanya tertanggal 28 Februari
60 — 24
DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NO);2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara Ini ; 222 ono nnn nnn nnn non no nnn con enn ncn nce ne neeApabila Majelis Hakim terhormat berpedapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex A@quo et DONO) 5 s2= Bukti P.2.
166 — 81
Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini; A tau :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang adil dan bijaksana (ex aequo et DONO). 222 een nn nner enenJawaban Tergugat Ill; 22220 nn nnn nnn noe en nee nen ene nceDALAM EKSEPSI1.
195 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor03/Arbitrase/RPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka WijayaTarigan, S.T., melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk.
58 — 12
Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exACQUO et DONO). oo nnn nn nnn nnn rn rn enn ne rene nnn enn ren rene ene renesMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Mei 2013, pihak Penggugattelah mengajukan Repliknya, dan atas Replik tersebut pada persidangan tanggal 22Putusan Perdata Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.TBH, hal. 15 dari 42 halamanMei 2013 pihak Tergugat I dan Tergugat II mengajukan Duplik tertanggal 22 MeiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat II dalam Jawabannya
133 — 40
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadilnya (exACQUO Ct DONO). nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nn ccsMenimbang, bahwa pada had persidangan yang teiah ditetapkan para pihak hadir, untukPenggugat datang menghadap kuasanya Eko Peri Hantono,SH.CN., Anto Ariyanto,SH., Roni Achdiat,SH., danIsraeni Miradani,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus NO.174/CLG/KP/HAD3R/05
59 — 25
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Subsidait: EX GEQUO El DONO 5~n nnn nnn nnn nnn nnn nmnnnninnnnmninMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telahmenyampaikan jawabannya tanggal 06 Agustus 2014 sebagai berikut ;I. DALAMEKSEPSI:1.
1.ANAH SUWANAH
2.JIWAN PRASETYA
3.JAKA RUSDAYA
4.JOHAN DARMANSYAH
5.ANISAH ARBIAWATI
6.RATIH PATIMAH HAMSAH
7.YOGI ABDAL HAMID
8.ELLA SITI SUHERAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Prof Dr R Sulaeman Sastrawinata
175 — 82
0nnnnenencnenennnn anne nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn1) Menerima Eksespsi TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA: cccecnccenennnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnn1) Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOntvankleijke verklaard) atau setidaktidaknya menolak Gugatan PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya;022o eno nn ne nno ne2) Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex A2equo et DONO
89 — 58
Tbk, KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT.yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSK BP/I/2016 tanggal23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara DONO ERA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
108 — 49
Halaman 32 dari 583.I>IonI>INPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rapantara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
Pembanding/Penggugat II : SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Pembanding/Penggugat III : Ny. YULIANA Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Pembanding/Penggugat IV : Tn. ALFRED Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Terbanding/Tergugat I : Tn. MADE INDRA
Terbanding/Tergugat II : DAYA KURNIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL .BPN.
98 — 59
;DONO BINTORO, S.H.;TOMMY SONTOSA, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "ERTIGA LAW FIRM beralamat di GedungTRIO Lt. 2 Suite 203 JI. Mampang Prapatan Raya No. 17 EF Jakarta Selatanog fF eh P& Jalan KH.
222 — 72
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 83/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
173 — 72
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan PutusanBadan PenyelesaianSengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMONINDONESIA, Tbk.
ANTONIUS LUAN PELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
122 — 45
Majelis HakimYang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(exAQUO Ct DONO) ; 922222 nnn nn nen nnn nn nen ene nnn een en nnn en nn nnn nennnenennnennsMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat pihak Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 September 2019 yang padapokoknya menolak Jawaban Tergugat, Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat telah mengajukanDuplik secara tertulis tertanggal 19 September 2019 yang pada pokoknya menolakReplik Penggugat dan
PT Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera diwakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEKERJAAN KONSTRUKSI II WIL II PROV JAWA BARAT UNIT LAYANAN PENGADAAN ULP JAWA BARAT TH ANG
241 — 104
Menghukum dan membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini; Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoO et DONO). 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanRepliknya tertanggal 6 September 2018 yang isinya sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan di dalamputusan ini; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Agung Suprianto Bin Misnam
90 — 48
Wanamuti Wisesa : YosepAdtyo Nugroho; HR (Human Resourcess) Koordinator : Agung Suprianto; Headman HR Regional : Supriadi; GA Koordinator : Dono Pranoto; Headman GA Regional : Sunardi; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Headman HR Koordinator di PT.Wanamukti Wisesa tersebut pernah diadakan DIKLAT PIM Mandor di PT.LAJ; Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa kegiatan DIKLAT PIM Mandor di PT.LAJ tersebut sudah dilakukan sebanyak 4 (empat) kali kegiatan yaitu: Kegiatan DIKLAT PIM Mandor di PT.
125 — 40
Bermihu adalah sah danmengikat; nen nnn nnn en nn nnn nnn nn nnnMenyatakan Penggugat Oktofianus Logo tidak memiliki kapasitas dankualitas memperkarakan obyek perkara atas sebidang tanah yangterletak di RT. 011 RW. 004 Kelurahan Manutapen, Kecamatan Alak,Kota Kupang seluas 8500 M2; noon enMenghukum Terbanding / dahulu Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini; Atau; Kiranya Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya (ExCt DONO); nner nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnn nnn
139 — 75
Kantor Cabang/KCRantau Prapat yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 03/Arbitrase/BPSKBB/1/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62/PdtSusBPSK/ 2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan, STmelawan PT. Bank Danamon Indoneia Tbk.