1705/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempatkediaman di Dusun RT.009 RW. 003 Desa 0 Kecamatan KabupatenWonosobo,disebutsebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan

dengan :Tergugat, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan (tidak ada), semula bertempatkediaman di Dusun RT.009 RW. 003 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,disebutsebagai TERGUGAT > Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1705/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 10 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut

;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut pada tanggal 09September 2013 dengan register Nomor: 1705/Pdt.G/2013/PA.Wsb., mengemukakanhalhalyang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1705/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 12 September 2013, dan tanggal 16 Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1705/Pdt.G/2024/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah).

1705/Pdt.G/2024/PA.Smd

1705/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan KerekKabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan KerekKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1705

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Anak Kandung Pemohondalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 1705-LU-24072020-0005 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Seluma, dari semula bernama lengkap M.

Zayyan Alfarizimenjadi bernama lengkap Yayan Sah;

Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1705/Pdt.G/2022/PA.Bks

1705/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 1705/Pdt.G/2016/PA.SmdgM v0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,Advokat Sumedang Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal23 Mei 2016, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI

rPengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon serta buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Mei 2016 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 2 Juni 2016 dengan register perkaraNomor: 1705/Pdt.G/2016/PA.Smdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah No.

sah yang menikah pada tanggal 18 Mei 2013 di KUA , KabupatenSumedang dan telah dikaruniai 1 (Satu ) orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis, tidak ada kecocokan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 5(lima ) bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap persida ngan meskipunTermohon telah dipanggil dengan patut berdasarkan surat panggilan Nomor:1705

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNomor :166K/PM.III19/AD/X1/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Terdakwa: Serda/21110196140991: Babinsa Koramil 170506/Kamopa: Kodim 1705/PaniaiTempat, tanggal lahir : Piru, 4 September 1991Jenis

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secaba PK tahun 2010 di Rindam XVI/Patimura selama 53(lima) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudianmengikuti pendidikan kecabangan Infantri selama 4 (empat) bulan,setelah lulus ditugaskan di Ma Kodam XVII/Cenderawasih dan padabulan Desember 2011 ditugaskan di Yonif 753/AVT, lalu pada tahun2012 Terdakwa pindah tugas di Kodim 1705/Paniai sampai dengansaat terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini,dengan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secaba PK tahun 2010 di Rindam XVI/Patimura selama 5(lima) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudianmengikuti pendidikan kecabangan Infantri selama 4 (empat) bulan,setelah lulus ditugaskan di Ma Kodam XVII/Cenderawasih, pada tahun2012 Terdakwa pindah tugas di Kodim 1705/Paniai sampai dengansaat terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini, masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Serda NRP 21110196140991.2

Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secaba PK tahun 2010 di Rindam XVI/Patimura selama 5(lima) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudianmengikuti pendidikan kecabangan Infantri selama 4 (empat) bulan,setelah lulus ditugaskan di Ma Kodam XVII/Cenderawasih dan padabulan Desember 2011 ditugaskan di Yonif 753/AVT, lalu pada tahun2012 Terdakwa pindah tugas di Kodim 1705/Paniai sampai dengansaat terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini, masihberdinas

Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secaba PK tahun 2010 di Rindam XVI/Patimuraselama 5 (lima) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda, kemudian mengikuti pendidikan kecabangan Infantriselama 4 (empat) bulan, setelah lulus ditugaskan di Ma KodamXVII/Cenderawasih dan pada bulan Desember 2011 ditugaskandi Yonif 753/AVT, lalu pada tahun 2012 Terdakwa pindah tugasdi Kodim 1705/Paniai sampai dengan saat terjadinya tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini, masih

MUHAMMAD FATAN QOZZY,anak laki-laki, tempat lahir di Sragen, pada tanggal 07 Pebruari 2002 atau berumur 12 tahun dan 1 bulan, sebagai wali untuk mewakili atau mengurus dalam melakukan perbuatan hukum khusus untuk menjaminkan Sertifikat tanah sawah tersebut sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1058 seluas 1705 M dan atas nama SULASTO, yang terletak diwilayah Desa Sambirejo, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen untuk dijaminkan pinjaman uang kepada PT. Bank ( Persero) Tbk.

Tanah sawah Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 1058, seluas + 1705 M2nama pemegang hak SULASTO, yang terletak diwilayahSambirejo, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen:2. Tanah pekarangan Sertifikat hak Milik (SHM) No: 1260, seluas+ 1150 M2 nama pemegang hak SULASTO, yang terletak diwilayahDesa Sambirejo, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen:Foto copy Sertifikiat Hak Milik (SHM) terlampir.

Pemohon dipergunakan untukmembiayai kehidupan serta kuliyah, sekolah Kemang Boy Kuncoro Aji,Jenny Monika Lasya Nabela, Aqsha Habib Ilyas Sandowith,Muhammad Fatan GO722) ,: Bahwa kehidupan rumah tanggal sehari hari Pemohon sangatmenyayangi mendidik, agnakanaknya, sampai sekarang ini:Bahwa SULASTO semasa masih hidup dan Pemohon telah membelitanah sawah dan tanah pekarangan, selanjutnya sertipikat tanahtersebut dibuat atas nama pemegang hak SULASTO, sebagaimanaSertipikat Hak Milik (SHM) No.1058 seluas + 1705

Monika LasyaNabela, Sekolah di SMA, Aqsha Habib Ilyas Sandowith, Sekolah di SMP,Muhammad Fatan Gozzy, sekolah di SD, saat inisedang membutuhkanbiaya Pendidikan; Bahwa SULASTO meninggal dunia pada tanggal 05 Maret 201 4; Bahwa tahun 1995, Pemohon telah menikah dengan SULASTO; Bahwa SULASTO semasa masih hidup dan Pemohon telah membelitanah sawah dan tanah pekardangan, selanjutnya sertipikat tanahtersebut dibuat atas nama pemegang hak SULASTO, sebagaimanaSertipikat Hak Milik (SHM) No.1058 seluas + 1705

Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan untuk singkatnya dianggap termuat dalampenetapan ini karena merupakan kesatuan tak terpisahkan denganpenetapan ini; TENTANG HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon ingin ditetapkansebagai wali /mewakili anakanak kandungnya untuk memengurusmenjaminkan sertifikat ftanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM)No. 1059 seluas + 1705

kuliah, sekolahKemang Boy KuUncoro Aji, Jenny Monika Lasya Nabela, Aqsha Habib IlyasSandowith, Muhammad Fatan GoZzy Menimbang, bahwa dari bukti surat berfanda P.1 sampai dengan buktisurat P.12, dinubungkan dengan keterangan bukti saksi SUPARMI dan SURATI,diperoleh kesimpulan: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Kemang Boy Kuncoro Aji, JennyMonika Lasya Nabela, Aqgsha Habib Ilyas Sandowith, Muhammad Fatah GOzzy; wn A= H $8 8 =H = Bahwa tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1059seluas + 1705

1705 / Pdt. P / 2012 /PN. Bbs.

PENETAPANNomor : 1705 / Pdt. P / 2012 /PN.

lain yangberhubungan dengan permohonan ini ;wn Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan ;~ Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depan persidangan dalam perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ~ Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonanya secara tertulis tertanggal4 Desember 2012, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 4 Desember 2012 di bawah Register perkara perdata Permohonan Nomor :1705

Redakst wo... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee RD. 5.000,JUIMIAN 6; svvsuswesess sevennnssess osvswnwsweses Rp. 88.000,Untuk Salinan pertama yang sah sesuai bunyi aslinya Penetapan Nomor : 1705 / Pdt. P /2012 /PN. Bbs. tersebut diberikan kepada Pemohon DEDY ANTO atas permintaannya secaralisan pada hari Jumat, Tanggal 18 Januari 2013 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes ;Brebes, 18 Januari 2013Panitera Pengadilan Negeri Brebes,SUMITRO.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2022/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1705/Pdt.G/2022/PA.Trk

1705/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 1705/Pdt.P/2012/PN. Sby."

PNBP Rp. 35.000,00+Jumlah Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah puluh ribu rupiah)PFwWNDDicatat disinie Bahwa Penetapan No.1705/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 14 MARET 2012 telahberkekuatan hukum tetap (BHT ) karena pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada hari RABU tanggal 14 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,M.

RAMLLSH.MHNIP. 19540922 198512 1002Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1705/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 14 MARET 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,M. RAMLLSH.MHNIP. 19540922 198512 1002

C Petok 1705, dan hingga sekarang telah dikuasai oleh Tergugat;4 Bahwa pada sekitar tanggal 25 Pebruari 2014 Penggugat mengajukanpermohonan konversi/pengakuan hak di Badan Pertanahan Nasional KabupatenBanyuwangi. Dan pada saat akan melengkapi berkasberkas yang mau diajukandi Kantor Desa Bunder, Kecamatan Kabat. Kepala Desa setempat menolaknyadengan alasan tanah sudah beralih ke atas nama orang lain yakni : BUJURI P.PONIJAH tidak lam adalah orang tua Tergugat.

sudah jelas dengan SuratKeterangan dari kepala desa Bunder No : 4907 387 492. 506. 027 2013,tertanggal 19 Nopember 2013 yang menyatakan bahwa obyek sengketasebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat di buku kerawangan DesaBunder tercatat atas nama BUJURI P PONIJAH, yang hal tersebut artinya adalahbahwa obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam gugatan penggugat adalahmilik dari BUJURI P PONIJAH;Bahwa tercantum pula pada Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah denganbuku penetapan huruf C No. 1705

yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM EKSEPSI :123Menerima eksepsi dari Tergugat;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PenggugatDALAM KONPENSI :1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima.Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/20 14/PN.Bwi2 Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Petok 1705

. diberi tanda T1 ;2 Foto copy Surat Ketetapan Iuran Pebangunan Daerah ,buku pendaftaran huruf cNo. 1705 Nama BUDJURI alias P.

C Petok 1705 ?

1705/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON ASLI, tanggal lahir 12 Desember 1993, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON ASLI, tanggal 3 Mei 1996, agama Islam, pendidikan Mts,pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, Nomor : 1705/Pdt.G/2017/PA.Smdg., tertanggal 20 Desember 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Sumedangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Termohon Nomor : 1705/Pdt.G/2017/PA.Smdg.tanggal 2 Januari 2019 dan tanggal 15 Januari 2019

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1705/Pdt.G/2024/PA.Sda

1705/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita(TKW), bertempat tinggal di Kecamatan Kedawung KabupatenSragen, Alamat di Taiwan yang dalam hal ini memberikankuasa

07 Oktober 2015, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1705

keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang dan menghadap di mukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan menghadap di persidangandan tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurur berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 09September 2015, 01 Oktober 2015 dan tanggal 15 Oktober 2015 Nomor 1705

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,kuasa Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut pada tanggal 09 September 2015, 01 Oktober 2015 dan tanggal 15Oktober 2015 Nomor 1705

.- 1 (satu ) rangkap surat putusan Kasasi dari Mahkamah Agung dengan nomor : 1705 K / Pdt / 2010.- 1 (satu) rangkap surat putusan Peninjauan Kembali dari Mahkamah Agung dengan nomor : 413 PK / PDT / 2012.- 1 (satu) rangkap Berita Acara Sita Eksekusi dengan nomor : 01 / sita eksekusi / 2011 / PN. LW.- 1 (satu) rangkap Berita Acara Eksekusi dengan nomor : 01 / Dikembalikan kepada Saksi Aries Gunawan Bin Sukarni- 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli antara Sdr. Lukman Hakim dan Sdr.

Sukarni Bin Abdullah dan padatahun 2009 saksi korban mengurus keabsahan kepemilikan keperdataan diPengadilan Negeri liwa No.02 / PDT.G / 2009 / PN.LW tanggal 09September 2009 dengan amar putusannya menerangkan bahwa gugatansaksi korban tidak diterima lalu saksi korban mengajukan banding diPengadilan Tinggi tanjung karang No.69 / Pdt / 2009 / PT .ITK tanggal 04Maret 2010 yang amar putusannya (menyatakan saksi koroan adalah pemilikyang sah ), Atas putusan tersebut kemudian Terdakwa mengajukan KasasiNo.1705

LW. 1 (satu ) rangkap surat putusan pengadilan tinggi dengan nomor ; 69 / Padt./2009 / PT.TK. 1 (satu ) rangkap surat putusan kasasi dari mahkamah agung dengannomor : 1705 K/ Pdt/ 2010. 1 (Satu) rangkap surat putusan peninjauan kembali dari mahkamah agungdengan nomor : 413 PK/PDT / 2012. 1 (satu) rangkap berita acara sita eksekusi dengan nomor : 01/sitaeksekusi / 2011 / PN.

LW. 1 (satu ) rangkap surat putusan Pengadilan Tinggi dengan nomor ; 69 /Pdt./ 2009 / PT.TK.1 (satu ) rangkap surat putusan Kasasi dari Mahkamah Agung dengannomor : 1705 K/ Padt/ 2010. 1 (satu) rangkap surat putusan Peninjauan Kembali dari Mahkamah Agungdengan nomor : 413 PK/PDT / 2012.1 (satu) rangkap Berita Acara Sita Eksekusi dengan nomor : 01 / sitaeksekusi / 2011 / PN. LW. 1 (satu) rangkap Berita Acara Eksekusi dengan nomor : 01 / eks / 2011 /PN.

LW.1 (satu ) rangkap surat putusan Pengadilan Tinggi dengan nomor ; 69/ Pdt./ 2009 / PT.TK.1 (satu) rangkap surat putusan Kasasi dari Mahkamah Agungdengan nomor : 1705 K/ Pdt/ 2010.1 (satu) rangkap surat putusan Peninjauan Kembali dari MahkamahAgung dengan nomor : 413 PK/ PDT / 2012.1 (satu) rangkap Berita Acara Sita Eksekusi dengan nomor : 01 / sitaeksekusi / 2011 / PN.

Dalam pernikahannyamereka membawa harta bawaan berupa 5 (lima) bidang tanah yang sedangyang terletak di xxxx xxxxxxx, sebagai berikut:;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0082 dengan luas 24Angga/1705 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Rasitun, Siwan;Sebelah Timur : Jalan kabupaten/ Jalan Desa;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 1851/Padt.G/2019/PA.

PutBuku Register Tanah xxxx XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, Objek Sengketa berupa: ;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0082 dengan luas 24Angga/1705 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Rasitun, Siwan;Sebelah Timur : Jalan kabupaten/ Jalan Desa;Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Sri Wahyuni, Suwarno;Tanah tersebut masih atas nama TARSIH MUHIDI dan di atasnya berdiri 3(tiga) bangunan tempat tinggal yang dihuni Tergugat , Tergugat II danTergugat

Menetapkan harta peninggalan/ objek sengketa sebagaimana tersebut :;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0082 dengan luas 24Angga/1705 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Rasitun, Siwan;Sebelah Timur : Jalan kabupaten/ Jalan Desa;Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan;Sebelah Barat : Sri Wahyuni, Suwarno;Tanah yang terletak di Blok 015 xxxx xxxxxxx No : 0060 dengan luas 12Angga/707 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:;Sebelah Utara : Jalan Lingkungan 3;Sebelah TimurSebelah

Membatalkan peristiwa hukum yang telah terjadi baik jual beli, hibahmaupun peristiwa hukum lainnya atas Tanah yang terletak di Blok 015 xxxxXXXXxXXX No : 0082 dengan luas 24 Angga/1705 m2, Tanah yang terletak diBlok 015 xxxx xxxxxxx No : 0060 dengan luas 12 Angga/707 m2, Tanahyang terletak di Blok 026 xxxx xxxxxxx No : 0003 dengan luas 1002 m2 danTanah yang terletak di Blok 0140060 xxxx xxxxxxx dengan luas 66 Anggakarena dilakukan secara tidak sah;6.

1705/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1705/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal06 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1705/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17Desember 2010 dan 19 Agustus 2010 Nomor: 1705/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil

Sebidang tanah Hak Milik No. 1705, atas nama Slamet Eko Pujiantoseluas + 840 m2, terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dengan batasbatas :Utara : Tanah Slamet Eko Pujianto.Barat > Jalan.Timur > Jalan.Selatan > Tanah Maria.h. Sebidang tanah Hak Milik No. 1692, atas nama Slamet Eko Pujiantoseluas + 1.978 m2, terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dengan batasbatas :Utara > Tanah Ika.Barat > Jalan.Timur > Jalan.Selatan > Jalan.i.

Bahwa karena ternyata tanahtanah Hak Milik No. 1689, No. 1692 dan No.1705 atas nama Tergugat II adalah milik Tergugat I, maka sudah sewajibnyatanahtanah tersebut dibalik nama kembali menjadi atas nama Tergugat ;7. Bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas selama ini dikuasaioleh Tergugat ;8. Bahwa ternyata Tergugat tidak melaksanakan isi dari Akta Perjanjian No.07 tertanggal 15 Februari 2007, Notaris Fatchur Rohman, SH.

PesonaTirta (berkedudukan di Kabupaten Jepara) dengan pemegang sahamsebesar 50% dari seluruh jumlah saham jika (Penggugat ) telah menjadiWarga Negara Indonesia ;Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan SHM Nomor 1689, Nomor1692 dan Nomor 1705 yang dahulu atas nama Tergugat II menjadi atasnama Tergugat ;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan bagian 50% dariHal. 11 dari 28 hal. Put.

Sebidang tanah Hak Milik No. 1705, atas nama Slamet Eko Pujiantoseluas + 840 m2, terletak di Desa Bandengan, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dengan batasbatas :Utara : Tanah Slamet Eko Pujianto.Barat : Jalan.Timur =: Jalan.Selatan : Tanah Maria.f.

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan SHM Nomor 1689, Nomor1692 dan Nomor 1705 yang dahulu atas nama Tergugat II menjadi atasnama Tergugat ;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan bagian 50% daritanahtanah pada diktum angka 4 huruf a sampai dengan huruf f putusan inikepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan alat negara ;7.