Ditemukan 735 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4391/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu menetapkan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan bukti bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan sighat taklik talak, maka Majelis Hakim telah cukup memperolehalasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, seperti yangtelah dibah
Register : 20-01-2014 — Putus : 23-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 33/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 23 Maret 2014 —
11 — 1
11 — 1
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim mencantumkan perintahtersebut pada amar putusan meskipun Penggugat tidak memintanya dalam petitumgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
Register : 14-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0029/Pdt.P/2013/PA.Bkls Tanggal 4 Juli 2013 — M. ISA bin NORAHIM ; MUSLIM bin RAMLI
15 — 3
15 — 3
No. 29/Pdt.P/2013/PA.Bkls.Dan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagai bahanpertimbangan dalam penetepan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka terdapatcukup alasan mengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dibah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada paraPemohon dibebani untuk
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 386/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Dedi Irawan Als Irawan Als Dedi Bin Yapan
2.Tri Mayangsari Als Tri Bin Sutar
18 — 19
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Dedi Irawan Als Irawan Als Dedi Bin Yapan
2.Tri Mayangsari Als Tri Bin Sutar
18 — 19
terdakwa sebelah kiri mengambil sendai sebelah kananyang terdakwa pakai, lalu terdakwa langsung menusukkan potongan besikecil itu. ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatas sendai, laluterdakwa memasangkan sendai itu. dikaki terdakwa, kemudian kakiterdakwa yang sudah terpasang sendai dengan potongan besi kecil yangsudah tertancap, lalu terdakwa letakkan dibawah ban mobil, hingga banmobil itu berjalan menggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalupotongan besi kecil itu tertancap dibah
sendai sebelah kanan yang TRIMAYANGSARI pakai, lalu TRI MAYANGSARI langsung menusukkanpotongan besi kecil itu ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatassendai, lalu TRI MAYANGSARI memasangkan sendai itu dikaki TRIMAYANGSARI, kemudian kaki TRI MAYANGSARI yang sudah terpasangsendai dengan potongan besi kecil yang sudah tertancap, lalu TRIMAYANGSARI letakkan dibawah ban mobil, hingga ban mobil itu berjalanmenggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalu potongan besikecil itu tertancap dibah
lalu TRI MAYANGSARI langsung menusukkan potongan besikecil itu ditepi sandal dari bawah hingga tembus keatas sendai, lalu TRIMAYANGSARI memasangkan sendai itu dikaki TRI MAYANGSARI, kemudian kakiTRI MAYANGSARI yang sudah terpasang sendai dengan potongan besi kecil yangHalaman 23, Putusan No. 386/Pid.B/2018/PN Pbrsudah tertancap, lalu TRI MAYANGSARI letakkan dibawah ban mobil, hingga banmobil itu berjalan menggilas potongan besi kecil yang ada disandal itu, lalupotongan besi kecil itu tertancap dibah
Register : 01-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 344/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 7 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
suami isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah Fiqih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada point 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah dibah
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 01/Pdt.P/2017/PAJU Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON I VS PEMOHON II
55 — 12
55 — 12
Penetapan No. 001/Pat.P/2017/PAJUMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sehingganya menjadi wewenang Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan terlebih dahulusebelum pemeriksaan pokok
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
acara sidang dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Negatirin, MH, Majelis juga telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1ldanketerangan saksisaksi terbukti bahwa kediaman bersama terakhir Pemohon danTermohon di wilayah hukum Pengadilan Agama Sragen, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Sragen, sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan telah diubah dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menerangkan tidak akan mengajukanbukti maka majelis hakim menilai bahwa Termohon telah menghilangkanhaknya untuk mengajukan bukti dengan demikian bahwa Termohon tidakmengajukan bukti dalam perkara quo;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2416/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2016 —
6 — 0
6 — 0
PA.Kab.Kar.Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan putusan imi yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri; guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lngkup perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dibah
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 282/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
acara sidang dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
Register : 03-03-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0039/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Dibah Wiratanuningrat binti Dudung Abdullah sebagai ibu kandung;
3.3. Dede Mulyadi bin E. Suhendi sebagai suami;
3.4. Mochamad Galuh Rizaldin bin Dede Mulyadi sebagai anak kandung; dan
3.5.
Register : 30-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 176/Pdt.P/2017/PA.JU Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 95/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pemohon,yakni Renol Septiawan bin Andi Patonangi adan Lubis bin Andi Patonangi,keduanya adalah keponakan Pemohon, semuanya telah dewasa dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 184 R.Bg dan meskipun para saksi ada hubungankekeluargaan dengan Pemohon, karena perkara a quo perceraian yangHalaman 8 dari 13 putusan Nomordidasarkan alasan adanya perselisinan dan pertengkaran, maka sesuai denganketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dibah
Register : 27-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2910/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f dan b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor: 7tahun 1989 yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan9kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksudkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
konsekwensi dari perceraian, di dalampersidangan Pemohon menyatakan sanggup memberi nafkah iddah kepadaTermohon selama tiga bulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) dan muthah berupa kalung emas 5 gram 24 karat , oleh karenaPemohon sudah menyatakan kesanggupannya tersebut, maka Majelismemerintahkan/menghukum Pemohon untuk membayar kesanggupannyatersebut dan mencantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah dibah
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1000/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 September 2013 —
11 — 0
11 — 0
.&3, Desa Kwagean, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, memberikan kekangan dibah su npah yang pads pokoknya sebagai berikutbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiatah ibu kandung Pemot , mereka adalah n swami istriyang menikah tahun 2005batwo setelah men h I ohon dan Termohon ber pat tinggal di rumah orang tua Termohonselama 3 tahun dan panda di rumah kontrakan seam t tahun 4 butarn, tetah dikaruruaiseorang anak ; bahwa semula rumatr tangga Pemohon dengan Termohon minis dpi sicAgustus
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Padahal Pemohon tidak yakin kalau anakyang sedang dikandung oleh Termohon sebagai anaknya, karena 3 (tiga) bulansebelum terjadi pernikahan antara keduanya pernah putus hubungan dandiketahut pada saat putus hubungan tersebut Termohon diketahui menjalinhubungan dengan laki laki lam dibah menjadi Bahwa sejak awal menikahhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, dimana antara keduanya sudah terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus menerus yang disebabkan pernikahan
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 237/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan No.237/Pdt.P/2019/PAJUAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 177/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 25 Februari 2013 — ELIZABETH DIDIN TRIWULAN RATULANGI
14 — 2
14 — 2
...Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil permohonannya yaitu Pemohon dengan Pireno Widodo,BA. yang pada tanggal 09 Maret 2011 telah meninggal dunia adalah suamiisteri yang dikaruniai Seorang anak perempuan dan anak tersbeut saat inimasih dibawah umur, sehingga ketentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohon selaku Ibu yang masih hidupmenjadi Wali dari anaknya yang masih dibah