Ditemukan 1639 data
9 — 3
Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
65 — 48
uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il memerintahan kepada TergugatIll segera melakukan pembayaran harga tanah milik Penggugat secaralangsung dan tunai sebesar 8100 m* x Rp1.000.000,00 =Rp8.100.000.000,00 (delapan milyar seratus juta rupiah) sertamembayar ganti rugi kepaa Penggugat sebesar Rp3.275.520.000,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus dua puluh riburupiah);Menghukum Tergugat Il membayar kepada Penggugat uang denda(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 setiap harinya dihitung 1
12 — 7
No. 1454/Padt.G/2020/PA.Wip.berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering marah dan sering memintakembali uang dan barangbarang yang telah diberikan kepaa Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak percekcokanPenggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 10bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, tidak
49 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli kepaa Penggugat, Tergugattidak menyukai Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri;;3. Bahwa pada bulan Oktober 2017 Tergugat pergi dari rumah tempat tinggalbersama meninggalkan Penggugat;Hal 7 dari 10 hal Put No.XXX /Padt.G/2018/PA. Ktom4.
11 — 3
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat telah nyatamelanggar Peraturan Perudangundangan yaitu Pasal 33 dan Pasal 34UU Perkawinan jis Pasal 116 huruf (K) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, sehingga sangat berasalan apabila Penggugat mengajukangugatan perceraian ini kepaa Pengadilan Agama Medan;8. Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut di atas,maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Medandan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
67 — 0
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
78 — 12
RELINUS SIGALINGGING;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.Membebankan kepaa Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
15 — 3
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)
17 — 2
Memerintahkan kepaa Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkanturunan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor KUAyang mencatat perkawinan Pemohon dengan Termohon ; Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya, sedangkan Termohon datang mengahadap di persidangan; Menimbang,
16 — 10
No.1641/Pdt.G/2020/PAJSperselishan pernah melakukan kekerasan fisik kepaa Penggugatdan Tegrugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;8.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga Penggugat;9.
13 — 2
sudah dikarunial1 orang anak yang bernama Anak, lakilaki, lahir 17 Mei 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak bulan Agustus 2019 yang hingga sekarang selama 1 tahundimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Tergugat memunyai banyak hutang kepaa
9 — 0
pengadilan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dariTergugat kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum lslamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
17 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis lagi, disebabkan orangtua Termohontidak suka kepaa Pemohon karena Pemohon belum mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak bisa memberi uang yang banyak kepada Termohon,selainitu menurut cerita Pemohon kepada saksi karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain ;d.
29 — 7
Bahwa untuk menghindari sifat dan sikap Tergugat, agar tidak ditiru/dicontoh sertatidak patut menjadi suri tauladan sebagai kepala keluarga, maka anak dariperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, sudah selayaknya dalam pengasuhanPENGGUGAT sebagai ibunya dan menetapkan Penggugat sebagai wali untuk anaktersebut di atas, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 27/K/Pdt/1993Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepaa Bapak / MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya memberikan
13 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XxXXxxxxxxxXxxxxxxxx atlas nama Urusan AgamaKalimantang dibuat dan snggugat dan diketahui oleh Kepaa"jDesa PopohA Tergugat telah Bahwa selain bukti terS@ aorang saksi yang bernama:#ige felah menghadirkan 2 (dua)1.
12 — 2
terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus halini di sebabkan karena:Bahwa Tergugat menjalin asmara dengan Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa semenjak Tergugat mempunyai Wanita ldaman Lain (WIL)semenjak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal 2015 tepatnya bulan Februari 2015 di mana antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang hebat di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat bertanya kepaa
9 — 9
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepaa Penggugatb. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiric. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;.
76 — 20
Kemudian orangtersebut bertanya kepaa saksi korban siapa yang kamu tunggu? saksi korbanmenjawab saya sedang menunggu bos saya. Selanjutnya orang tersebut bertanyalagi kamu orang dari mana, saksi korban menjawab saya orang Majene.
12 — 1
kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Hal. 8 dari 10 halaman, Putusan No. 998/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa