Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 80/Pid.B/2016/PN.Atb
Tanggal 16 Agustus 2016 — - FINSENSIUS MISA Alias FINSEN
6716
  • Terdapat nyeri tekanan pada tungkai bawah bagian kiriKesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala, luka lecet pada wajah,lengan kiri dan paha kanan.Pasien juga ditemukan nyeri penekanan ditungkaibawah sebelah kiri akibat bersentuhan dengan benda tumpul.
    FRANSISKUSDADIAGAN, yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah memeriksaseorang perempuan bernama EMILIANA SEO TAFULI umur 24 tahun,pada hasil pemeriksaan ditemukan luka memar dan bengkak berwarnakemerahan pada kepala bagian atas dengan ukuran tiga sentimeter kaliempat sentimeter serta terdapat nyeri pada penekanan, beberapa lukalecet pada pipi kanan dengan masingmasing ukuran serta nyeri padapenekanan, luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran empat kali nol komalima dengan jarak luka dari hidung
    delapan sentimeter dan jarak luka daritelingan kiri empat sentimeter, luka memar berwarna kemerahan danbengkak dilengan kiri bagian bawah dengan ukuran sembilan kali limasentimeter dan terdapat luka lecet diatasnya dengan ukuran dua kali nolkoma satu sentimeter serta nyeri pada penekanan, bekas luka goresdilipatan lutut kanan bagian dalam dengan ukuran enam kali nol komalima sentimeter, luka lecet pada paha kanan dan paha kiri bagian dalandengan ukuran empat kalo nol koma sati sentimeter dan nyeri
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 186-K/PM I-02/AD/X/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Arben Chandra Kopda NRP 31010066601180
4318
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7. Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebut.8.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.5, Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3519/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baik sehinggaanakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anakbaik secara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahianak dengan cara yang keras dan ke arah penekanan, sehinggamenjatuhkan mental anak dan membuat anak menjadi penakut;e.
    merasa ketakutan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dan tidak bisa membimbing Penggugat seperti Tergugat terlalu cuekdalam urusan rumah tangga, tidak ada kemandirian dan selalu mau terimaberesnya saja, Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baiksehingga anakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anak baiksecara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahi anak dengancara yang keras dan ke arah penekanan
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 77-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — Koptu Muhammad Nur NRP 31970384450678.
12931
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine
    Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwaikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1083/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
WAWAN Bin SALEH
7933
  • ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — Prada Wahyu Purnomo, dkk. 2 orang
5028
  • Bahwa perkaraperkara kekerasan yang terjadi melibatkanoknum TNIPolri selama ini mendapat sorotan dari masyarakatluas dan hal itu menjadi perhatian serius Pimpinan TNIPolriyang berada di pusat maupun di daerah sehingga PimpinanTNEPolri selalu memberikan penekanan dan perhatian sertaperintah berulangulang untuk menjaga hubungan baik/soliditasantara personel TNI dan Polri sebagai aparat negara pengayomdan pelindung masyarakat.
    Jika dihadapkan dengan penekanan dan perhatianserta perintah dari Pimpinan TNI tersebut, tentu perbuatan paraTerdakwa tersebut sangat kontradiksi dan jelasjelas telahmengabaikan penekanan dan perhatian serta perintah dariPimpinan TNI yang seharusnya ditaati dan dilaksanakan.Bahwa dengan mendasari uraian tersebut di atas menurut kami isiPutusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill14 Denpasar yanghanya menjatuhnkan putusan pidana percobaan terhadap paraTerdakwa menurut kami terlalu ringan dan kurang
    mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada intinya keberatan Oditur Militer yang disampaikandidalam memori banding Oditur militer adalah mengenai penjatuhanhukuman pidana percobaan kepada para Terdakwa, karena menurutOditur Militer permasalahan ini sangat berat dan serius berdampakbesar terhadap nama baik kedua institusi antara TNIAD dan Polriyang selama ini sering terjadi permasalahan dilapangan antaraanggota TNI AD dan Polri untuk itu para pimpinan TNIAD dan Polrisangat serius memberikan penekanan
Register : 16-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 129-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — Yuka Dwi Wardana, Praka NRP 31071269341187
6724
  • Bahwa di Satuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhan baikdari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluh dari Kumdamagar menjauhi narkotika dan ancamannya berat dan Terdakwa sudahpernah menandatangani fakcta integritas atau pernyataan akanmenjauhi narkotika namun Terdakwa tetap menyalahgunakan narkotikajenis sabu sabu.8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi' narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhMenimbang13dari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan = menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.
    Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika6.
Register : 29-09-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1243/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5210
  • Tanah sawah sesuaiBuku C.775,S.1SII, persil 3132 a/n ISTERI PENGGUGAT ASLI, luas2630 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : BATAS.Sebelah Timur : BATAS.Sebelah Selatan : BATASSebelah Barat : BATASBahwa karena adanya penekanan terhadap Penggugat karena isterinyamengandung dan takut tidak mendapat bagian hartanya, menyuruh Penggugatuntuk menanda tangani hibah kepada Tergugat IV (TERGUGAT 4 ASLI bintiNursalim) sebagaimana tanah tersebut diatas sehingga berubah menjadi Akta No:26/AH/WIN
    Tanah blok buntung sesuai Buku C,775,SII,persil 12, a/n ISTERIPENGGUGAT ASL, luas : 1950 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : BATAS.Sebelah Timur : BATAS.Sebelah Selatan : BATASSebelah Barat : BATAS.Bahwa karena adanya penekanan terhadap Penggugat karena isterinyamengandung takut tidak mendapat bagian hartanya, Penggugat untuk menandatangani Hibah kepada Tergugat IV (TERGUGAT 4 ASLI binti Nursalim)sebagaimana tanah tersebut diatas sehingga berubah menjadi Akta No. 23/AH/WIN/III/2009 dan No.24 /AH
    Tanah blok Nyangkring sesuai Buku C.775,SII,persil 3132, a/n ISTERIPENGGUGAT ASLI, luas : 2290 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : BATAS.Sebelah Timur : BATAS.Sebelah Selatan : BATASSebelah Barat : BATAS.Bahwa karena adanya penekanan terhadap Penggugat karena isterinyamengandung takut tidak mendapat bagian hartanya, Penggugat untuk menandatangani Hibah kepada Tergugat IV (TERGUGAT 4 ASLI) sebagaimana tanahHal.7.tersebut diatas sehingga berubah menjadi Akta No. 25/AH/WIN/III/2009 danNo.28 /AH/WIN
Register : 11-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 03-K/PM I-02/AU/I/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — Indra Syaputra NRP 522465.
3518
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.11.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Ts Bahwa benar reaksi yang dirasakan Terdakwa setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu perasaan badanTerdakwa menjadi ringan berkeringat, badan terasa enak dan tidakmengantuk.Menimbang128.
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 31-K/PM.III-16/AD/III/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yasir
1245
  • Dan penyebap kematian korban akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawah selaput otak keras (subdural hematoma) akibat trauma tumpul pada kepala.

    b) 7 (tujuh) lembar Foto-foto yang berkaitan dengan kasus perkara penganiayaan terhadap Prada Dimas Satrio Nugoroho.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0688/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Bujang dan Termohon bersetatus Gadis;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 (Satu) tahun setelah ituPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah;4.
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
252186
  • Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984;(cetak tebal merupakan penekanan Tergugat)Lebih lanjut, berdasarkan doktrin ahli hukum di Indonesia dan juga praktikperadilan di Indonesia, gugatan Para Penggugat yang tidak memberikanpenjelasan mengenai uraian perbuatan melawan hukum Tergugatterhadap masingmasing penggugat sudah sepatutnya dianggap tidakjelas dan tidak tertentu (een duidelike en bepaalde conclusie).
    (cetak tebal merupakan penekanan Tergugat)Ketidakjelasan Para Penggugat dalam merinci objek dari perbuatanmelawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat dan kaitannya denganmasingmasing Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III secara nyatamembuktikan bahwa gugatan Para Penggugat adalah kabur (obscuurlibel).
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat);Para Penggugat dalam gugatannya juga telan mengakui kesepakatanyang telah dibuat olen Penggugat III dan Tergugat dalam Perjanjian 29 Mei2019 belum berlaku efektif karena ketentuan di dalam Pasal 3 Perjanjian29 Mei 2019 sebagai syarat tunda belum terpenuhi. Berikut Tergugatsampaikan kutipan atas gugatan tersebut:a. Dalil butir 2 halaman 7 gugatan:Namun ketentuan ...
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat);Dengan demikian, berdasarkan uraian Tergugat di atas, maka unsur initidak terpenuhi dan sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolak;Halaman 45 dari 59 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Jkt.
    (cetak tebal dimaksudkan sebagai penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan sertamerta harus mempertimbangkan halhalsebagai berikut:a. Majelis Hakim wajid memberikan pertimbangan yang cukup danberdasar;b. Adanya keadaan yang mendesak;c. Adanya hak Para Penggugat yang apabila tidak dilakukan akanmenimbulkan kerugian yang besar; dand.
Register : 25-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0422/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Duda dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK, Umur 9 Tahun:5.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 91/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 23 Juni 2011 — ADI MOKOGINTA ALIAS ADI
4841
  • Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala i tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapat lukalecet empat buah masing masing berukuranpanjang satu sentimeter lebar satu sentimeter ;6.
    Lebam Mayat tampak jelas warna unguterdapat pada daerah bokong dan lebammayat ini tidak hilang dengan penekanan ;4. Kepala : tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeterlebar satusentimeter ;6.
    Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala ; tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeter lebarsatusentimeter ;6.
Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 95/PDT/2015/PT BTN
4225
  • Selanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001/SPHP/ VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telahdiperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor :002/SPHP/VIII/ 2013, tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegasdan Keras kami tolak, karena Surat Perjanjian tersebut memilikiCacat Hukum, SEBAB, terjadinya Surat tersebut dilakukandengan penuh cara Penekanan dan atau rekayasa/Tipumuslihat, dimana Tergugat dikondisikan dalam keadaanterpaksa untuk menandatangani Surat tersebut oleh
    Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c) dan (d)serta Poin lima (5) di atas, maka jelas dan terang benderang,11bahwa senyatanya, Dalil Posita Penggugat pada Poin dua (2)tersebut harus ditolak/dikesampingkan, sebab, dengan SuratKuasa tanggal 20 September 2013 antara ANDRI SUPRIADIkepada SUJUD MARDI PUTRA, adalah akalakalan, untukmemastikan agar Tergugat benar mempunyai Hutang kepadaPenggugat, serta kemudian faktanya, dengan Surat kuasatersebut, melakukan Penekanan terhadap Tergugat
    Selanjutnya, bahwa dengan Keadaan dan adanya Daya Upaya(Penekanan Phykologis dan ancaman lain, dari SUJUD MARDI15PUTRA C.s), yakni dari Pihak Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, yang mengkondisikan agar PENGGUGATREKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI, segera saja menerimadan menandatangani SURAT PERJANJIAN HUTANG, yang drafdan atau konsepnya bakunya sudah dibuatkan oleh Pihak mereka(dalam arti siap untuk agar ditandatangani saja) oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, maka pada saat itu PenggugatRekonpensi
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN RANTAU Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 21 Desember 2016 — Ahmad Jupri Bin Naswan;
13847
  • Fajariyanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan saat ini yaitu sehubunganTerdakwa telah memegang payudara saudari Gladis Siti Aisyah;Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa diwaktudiperiksa di Polres Tapin;Bahwa saksi sewaktu melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa saksitidak melakukan penekanan penekanan ataupun ancaman ancamandan saksi melakukannya sudah sesuai prosedur yang ada;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor :
    RtaBahwa saksi memeriksa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 5 Agustus2016 bukan Jumat 5 April 2016 mengenai pemeriksaan hari Jumattanggal 5 April 2016 sebatas salah ketik saja;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Desi Wulandariadalah Ike Auliya, penyidik pembantu yang pada saat ini sedang adadinas luar ke Banjarmasin sehingga tidak bisa hadir di persidangan danpada saat dilakukan pemeriksaan saksi melihat ada yang mendampingidan tidak ada penekanan atau pun mengarahkan, dan seingat saksitidak
    Rtakorban dari Terdakwa yang tidak berani melapor tetapi sekarang sudahmenikah dan saksi tidak ingat siapa yang mengatakan hal tersebut;Bahwa saksi tidak pernah meminta sejumlah uang kepada istri Terdakwauntuk menghentikan perkara ini atau meringankan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkanya tidak ada penekanan dan Terdakwa menjelaskan ditekansewaktu di Polsek Salam Babaris tetapi Terdakwa akan menanggapinya dalampembelaan;5.
    Rta Bahwa memang pada saat diperiksa di Polres Tapin Terdakwa tidakpernah ditekan atau memberikan keterangan dengan paksaan tetapiTerdakwa masih trauma sewaktu diperiksa dikepolisian Polsek SalamBabaris; Bahwa sewaktu dimintai keterangan di Polres Tapin Terdakwa ditanyasecara berulang ulang dan hal tersebut yang membuat Terdakwabingung dan mengiyakan saja yang ditanya oleh penyidik walau tidakada penekanan ataupun paksaan; Bahwa Terdakwa memang pernah menandatangani berita acara yangditunjukkan Penuntut
Register : 04-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5813
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1826/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HASANUDDIN, SH.,MH.
Terdakwa:
HAERUDDIN Bin ASNAWI Alias REZA
13541
  • Akibat dari pembengkakan otak serta perdarahan didalam otak dandibawah selaput keras pembungkus otak tersebut diatas menyebabkan peningkatantekanan dalam rongga tengkorak kepala serta penurunan aliran darah dan udara kejaringan otak, sehingga menyebabkan kerusakan otak dan penekanan pusatpemapasan dan kerja jantung pada batang otak sehingga membahayakan jiwa. Setelahmendapat perawatan selama satu hari pasien meninggal dunia pada tanggal 14September 2017 pukul 4.00 Wita .
    Akibatdari pembengkakan otak serta perdarahan didalam otak dan dibawah selaput keraspembungkus otak tersebut diatas menyebabkan peningkatan tekanan dalam ronggatengkorak kepala serta penurunan aliran darah dan udara ke jaringan otak, sehinggamenyebabkan kerusakan otak dan penekanan pusat pernapasan dan kerja jantung padabatang otak sehingga membahayakan jiwa.
Putus : 29-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 981/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 29 Nopember 2011 — JENNI LIZ SARAGIH AD. ADMINERIUS SARAGIH (Alm)
14773
  • .), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah atasan saksi,namun terdakwa bukan yang menggaji saksi dan tidak ada hubungan saudara ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi dan saksi masih ingat sebagianketerangan saksi saat itu ;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Ansori
    Saksi FEERY LAWRENTIUS HOLLEN, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi adalah atasan terdakwa,namun saksi tidak menggaji terdakwa dan tidak ada hubungan saudara ;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi ;e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Ansori(Alm.), yang salah satu
    Saksi MISNARI BANGSAWAN Bin SAHDAN (Alm.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan saudara ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi ;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Asrori(Alm.), yang salah satu tersangkanya adalah terdakwa Jenni Liz Saragih, jumlahsantunannya
    Saksi HARTINI Binti KASNO (Alm.), menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masalah ini sebelumnya saksi cumasekedar tahu bahwa terdakwa adalah manager Personalia dan juga tidak adahubungan saudara ;e Saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwa Jenni LizSaragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi baca BAPnyadan benar itu keteranga saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa dihadapkan di persidangan ;e
    Saksi MOHAMAD KASTYAN Bin KARNAWI (Alm.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansaudara ;24Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara Hartini,namun saksi juga menandatangani BAP sebagai saksi dalam perkara terdakwaJenni, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi baca BAPnya danbenar itu keteranga saksi ;Bahwa saksi diperiksa dalam hal adanya utang Asrori (Alm.) dan Hartini kepadasaksi sejumlah
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM. I-02/AD/X/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Dermawan Zebua, Kopka NRP 637222.
8324
  • Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.
    Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotikapada Tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar penyebab Terdakwa mengunakan Narkotika jenissabusabu karena Terdakwa terpengaruh oleh ajakan temanteman dansebelum perkara ini Terdakwa juga pernah mengkonsumsi NarkotikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17pada tahun 2007 di Aceh padahal Terdakwa mengetahui perbuatanmengkonsumsi narkotika tersebut adalah dilarang oleh PeraturanUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.
    Bahwa hakekatnya perobuatan Terdakwa terjadi karena lemahnyamental Terdakwa dalam menghadapi pengaruh dari lingkungan ataupergaulan diluar dinas yang mengajak untuk berbuat pelanggaran, haltersebut mencerminkan sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku padahal selaku prajuritTNI, Terdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui Komandan atau para Perwira di kesatuannya agarmendukung program Pemerintah dalam rangka memberantas peredaranNarkotika