Ditemukan 4294 data
23 — 4
dan P.5 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksiMada dan saksi Kaspul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 386/09/IV/2002 tertanggal 31 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kator Urusan Agama Mampang Prapatan Jakarta Selatanyang
114 — 171
Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009; Karenanya diambil alin sehingga menjadi petimbangan sendiri;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menyatakan gugatan harta waris dari Penggugat tidak terbukti.Menimbang, begitu juga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta
1.Fadholi
2.Aliffiati
18 — 10
Mekar II Blok E.1 No. 8 TarunaBhineka: Pemogan: Denpasar SelatanYang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehParaPemohon di persidangan ;Hal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 279/Pat.P/2019/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon
Amanda Putri Syah Alam
137 — 100
dilakukansetiap saat sebelum permohonannya itu diperiksa di persidangan atau sebelumPemohon membacakan permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan mencabutPermohonan dengan suratnya tertanggal 22 Juli 2021, maka permohonanpencabutan surat pencabutan ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini dinyatakan dicabut,maka diperintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
56 — 19
TOTON;e Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan tidakmenyenangkan pada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2012sekitar jam 13.00 Wib di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi korbannya adalah Enrico Donato Hotapea;e Bahwa yang menjadi masalah Terdakwa dan Saksi EnricoDonato Hutapea adalah berdebat omongan dengan Terdakwalalu selang beberaoa menit kKemudian Enrico Donato Hutapeamasuk kedalam mobil tibatiba Terdakwa menarik kearah bajukemeja Enrico Donato Hutapea sehingga Enrico Donatotercekik dan
12 — 1
., oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. Nasrul, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Muslim, S.H.,M.Si. serta Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Saparanto, S.H. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muslim, S.H., M.Si. Drs.
24 — 3
serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitusaksi Saifullah dan saksi Halidi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
18 — 6
serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitusaksi Ardiansyah dan saksi Armaniah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
9 — 2
dipersidangan, kemudianKetua Majelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, selanjutnya Ketua Majelis membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa : 2 202 nn nnn1.Surat SuratPotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon )Nomor , dan Pemohon II (Usniah) Nomor 3674034203600001 yangdikeluarkan Camat Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatanyang
Kartini Hi. Hasan
75 — 27
Selanjutnya,perubahan nama anak Pemohon tersebut wajib dilaporkan oleh Pemohonkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatanyang menerbitkan Akta Kelahiran;Menimbang, Hakim berpendapat bahwa yang sejatinya perlu untukdiperbaiki terkait dengan tanggal lahir anak Pemohon adalah lIjazah SekolahDasar anak Pemohon yang tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dan Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, Hakim berpendapat apabila perbaikan pada identitas anakPemohon sebagai
21 — 5
PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldiwenn nee n nnn nnn noe nnn nnn nnn nan ae a nn nnn nen nen neon Jakarta Selatan, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Prawidha
Nomor 1146/Pdt.G/2014/PAJS.Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta SelatanYang Mengadili dan Memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanseadil adilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat diwakilioleh kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui Lurah Lebak Bulus KecamatanCilandak,
27 — 11
XXXXXXXXX, UMuUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Jatipadang II/3, RT 005, RW 003,Kelurahan Jatipadang, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatanyang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: XXXXXXBahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengajukanalat bukti lagi dalam persidangan perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawaban Tergugat, Tergugatmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut:1.
XXXXXXXXxXX, UMUr 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Adyaksa VIII Blok D Nomor 73, RT 004, RW005, Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatanyang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: XXXXXXXXXXXBahwa Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak akan mengajukanalat bukti lainnya dalam persidangan perkara ini.Bahwa Penggugat telan mengajukan kesimpulan secara tertulissebagaimana termuat dalam berita acara sidang tanggal 12 November
11 — 5
Bahwa pada tanggal 14 Februari 2016 Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga yakni mencekik leher sertamemukul Penggugat, sehingga saat itu pula Penggugat langsungmelaporkan kejadian tersebut di Kantor Polisi Sektor Kota Selatanyang dibuktikan dengan surat tanda terima laporan KepolisianSektor Kota Selatan Nomor STTLP/20/II/2016/sektaSitn tetanggal15 Februari 2016;7.
16 — 3
KgnMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKandangan, sesuai dengan Bukti P.4;e kedua orang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan padatahun 1949 bertempat
7 — 4
Surat Penolakan Nomor , tanggal 03 Juli 2013 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai secukupnya,selanjutnya diberi kode P.5 ;B. Saksisaksi :Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0352/Pdt.P/2013/PA.Tgrs.
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RULLY ANDREANSYAH alias BULE
2.ABDUL MAJID alias MAJID bin SUWARI
30 — 15
Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang selanjutnya mengamankan dua orang yaitu terdakwa MUHAMMADRULLY ANDREANSYAH alias BULE dan terdakwa II ABDUL MAJID aliasMAJID bin SUWARI; Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan dan kamar yang ditempatipara Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenisshabu dengan berat brutto 5,11 gram yang ditemukan dari
Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang selanjutnya mengamankan dua orang yaitu terdakwa MUHAMMADRULLY ANDREANSYAH alias BULE dan terdakwa II ABDUL MAJID aliasMAJID bin SUWARI.
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Agus Supriyanto
86 — 24
ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , perbuatan manaterdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
, tanpa hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentrasitokannarkotika Gol , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
1.RUSTAM EFENDI, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
FANOLOZOKHO LAIA Alias FANOLO
88 — 12
plastik bening berisikan serbuk kristal yang diduga keras narkotikajenis sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari seoranglakilaki bernama Sokhi dari daerah Hiligawao;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memiliki, danmenyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak sedang dalam rehabilitiasi penggunaan narkoba;Bahwa Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut untuk dipakaisendiri;Bahwa tidak ada saksi selain anggota satuan narkoba polres nias selatanyang
10 — 5
Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Tentang KenaikanPangkat Pegawai Negeri Sipil atas nama ISMAIL Nomor 823.4/06SL38BKDtanggal 07 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Gubernur Kalimantan Selatanyang bermeterai cukup, namun tidak diperlinatkan aslinya, lalu diberi tandaP.5;6.