Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2006/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon
Termohon
46 — 4
46 — 4
Rp 58.000.000.dan mutah sebesar Rp 25.000.000; ternyata Tergugat rekonpensi menyatakankeberatan memenuhinya dengan alasan karena Isteri berbuat Nusyuz ;Menimbang, yang menjadi pokok persoalan dalam hal ini adalah apakahPenggugat rekonpensi sebagai isteri telah berbuat nusyuz sehingga hak untukmenerima nafkah tersebut menjadi gugur, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi untuk membuktikan dalilnyabahwa Penggugat rekonpensi adalah isteri yang Nuzus
Register : 04-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, maka majelis perlumempetimbangkan kelayakan nafkah yang harus di tanggung oleh Tergugat;halaman 28 dari 32 halaman Putusan Nomor 0854/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIngMenimbang, bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat adalah swasta yangdahulu membuka usaha caf, akan tetapi sekarang Penggugat tidak bisamembuktikan pekerjaan Tergugat, akan tetapi nafkah tersebut merupakankewajiban seorang suami yang akan menceraikan isterinya dan Penggugat tidakterbukti Seorang yang nuzus
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1710/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa dalil Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi, kalao TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi melakukan Nuzus adalah suatu dasaryang dibuat buat dan bohong belaka, karena dengan menuduh TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi, maka dengan harapan PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi akan lepas dari tanggung jawabnya.Dan apakah Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi melakukan Nuzusharus dibuktikan didepan persidangan ;4.
Register : 09-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 11
17 — 11
No. 299/Pdt.G/2013 /PA.TTE.36Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah Nuzus sehingga sesuai ketentuan pasal 80 ayat (7) KompilasiHukum Islam, Penggugat tidak berhak mendapatkan nafkah, oleh karena itu, majelishakim berpendapat gugatan Penggugat sepanjang menyangkut nafkah lampau, nafkahiddah dan uang mutah, patut unuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangpemeliharaan dan biaya pendidikan anak Penggugat Rekonvensi
Register : 13-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2000/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti terdapat perbuatanPenggugat Rekonvensi yang dapat dikatagorikan sebagai seorang isteriyang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalamKitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:Artinya : Bekas suami wajib member!
Register : 22-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2403/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa dalam poin b (B) begitu pula terhadap biaya selama masaiddah 90 hari (3 bulan) sebesar Rp 300.000.0000, maka sebagaimanadimaksud dalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istriberhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali dia nuzus,Oleh karenanya dalam hal ini mengingat bekas istri (Termohon Konpensiatau PEMOHON Rekopensi) atas Permohonan cerai talak yang diajukanoleh Tergugat Rekopensi (Pemohon Konpensi) mengingat berhakmendapatkan masa iddah aquo, bukan atas dasar
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
memperlihatkan dan berlaku kasar bahkan mulai melakukankekerasan kepada Penggugat maka akan sangat konyol apabila Penggugat tetap bertahan dirumah kediaman bersama Tergugat sementarakekasaran demi kekasaran kerap kali dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat, sehingga keluarnya Penggugat dari rumah kediamanbersama Tergugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugat adalah sematamata untuk menghindari kekerasan yang lebih parah lagi dari Tergugat sehingga hal ini tidak dapat dikategorikan sebagai bentuk nuzus
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 6
29 — 6
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian Termohonpulang kerumah orang tuanya sendiri nuzus dengan alamat di Jember,sedangkan Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, hingga terjadiberpisah selama 1 bulan;. Bahwa selama berpisah + 1 bulan, Pemohon pernah memberikan nafkahkepada Termohon sebesar Rp.500.000, setiap bulan;.
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 5
15 — 5
yang sudah dianggap balik mengakui sudah tak seaqidahlagi;Termohon sudah tidak bisa memegang amanah dan sudah tidak dapat dipercaya;17Keluarga sudah tidak bisa dipertahankan karena banyak mudoratnya dari padamanfaatnya dan Pemohon memang sudah tidak berkeinginan hidup bersamatermohon lagi;Ibu dan Kerabat Pemohon sudah tidak merestui lagi perkawinan antaraPemohon dan termohon;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup serumah dengantermohon.Karena termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon (Nuzus
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
memberikan segala sesuatu keperluanrumah tangga sesuai kemampuannya.Halaman 40 dari 42 Halaman, Putusan Nomor /G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa kewajiban suami sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas, juga berlaku ketika istri menjalani masa iddah talak rajl,sebagaimana disebutkan pada Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam bahwabila mana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah kecuali bekas istridijatuhi talak bain atau nuzus
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0216/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat kurang cermat menanggapi jawaban Tergugat, terkaitdengan petitum dalam gugatannya, mohon periksa kembali jawabanTergugat di bagian Petitumangka 1,2, 3 dan 4,Bahwa berdasarkan hal ichwal yang telah diuraikan diatas, maka bersama ini,mohon kepada Yth, Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini denganputusannya agar menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, menyatakanPenggugat dihukum sebagai istri NUZUS, akan tidak turut / tidak patuhsuami/Tergugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 25-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
72 — 18
dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaimanadalam gugatannya yang pada intinya selama dalam perkawinan PenggugatRekonvensi dengan tergugat Rekonvensi tela mempunyai 3 orang anaki yaitu: Anak ANAK ANAK II ; ANAK III;Dan sesuai Pasal 105 BAB XIV KHI tentang Pemeliharaan anak.Dalam Hal terjadinya Perceraian : a) Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, akan tetapi karenaIbunya (Tergugat Rekonvensi) telah meninggalkan anakanaknya dan jugaberperilaku telah nuzus
Register : 16-11-2010 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2610/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 11
38 — 11
bagian yang tak terpisahkan dalam Rekonpensi inidan untuk selanjutnya Pemohon dalam Konpensi cukup disebut sebagaiTergugat Rekonpensi dan Termohon dalam Konpensi cukup disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi ;Bahwa, selanjutnya Tergugat Rekonpensi tetap menolak seluruh dalildalilPenggugat Rekonpensi, kecuali terhadap dalildalil yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa, dalil Penggugat Rekonpensi tentang Mut'ah dan iddah patutdikesampingkan karena Penggugat Rekonpensi telah nuzus
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 7
70 — 7
Rp. 375.000.000,(Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), dan terhadap rekonpensi iniTergugat membantahnya dengan alasan Penggugat selaku istri telah nuzus,namun dalam kesimpulannya Tergugat mengakui tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak anak dibawa ke Surabaya atau Desember 2020;Menimbang, bahwa dalam rekonpensi nafkah madyah ini Penggugat tidakmengajukan bukti apapun sementara Tergugat dalam bantahannya telahmengajukan bukti berupa P.4/Tr.1, P.5/Tr.2 dan P.6/ Tr.3 serta lampiran buktidalam
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
12 — 7
12 — 7
Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 2 tentang nafkahlampau, nafkah iddah dan mutah, meskipun Tergugat Rekonvensi menolak,akan tetapi ternyata Tergugat rekonvensi mengakui bahwa sejak Tergugatrekonvensi pulang ke rumah orangtuanya setelah lebaran idul fitri tahun 2013tidak pernah ada upaya untuk menjemput Penggugat rekonvensi pulang kekediaman bersama di Kelurahan Tatura Selatan Palu, sehingga sejak itu pulaPenggugat Rekonvensi tidak ditemukan adanya alasan kuat yang dapatmenggugurkan haknya (Nuzus
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3147/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menyatakan Penggugat adalah istri yang nuzus;3. Pemohon sanggup memberi Mutah kepada Termohon sejumlah Rp500.000. (lima rastus) ribu rupiah;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Keterangan tambahan dalam Replik Konvensi. Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk hidup bersama dirumah pribadi Pemohon di Kecamatan Karangkates.
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Namun soal Nuzus atau tidak, TergugatRekonvensi serahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara. Demikian pun soal jumlah uang yang diwajibkan, TergugatRekonvensi serahkan kepada Majelis Hakim untuk menentukannyasesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi.d. Uang Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah)Bukankah uang tersebut sudah dipakai untuk pengobatan PenggugatRekonvensi sebagaimana cerita panjang Penggugat Rekonvensidi atas?
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
25 — 7
25 — 7
Putusan No.0228/Pdt.G/2017 /PA.Sda.bahwa Tergugat Rekonvensi dalam katagori istri yang nuzus, oleh karenaTergugat Rekonvensi telah memberikan kesanggupan untuk memberikannafkah iddah dan mutah, maka kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebutcukup akan dimuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutanmengenai harta bersama sebagaimana terurai dalam jawaban dalamrekonpensi Penggugat Rekonvensi berupa Satu bidang tanah dan bangunanyang terletak di Desa Ploso RT XXX RW
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Hakim kesanggupan Tergugat menilai sudah wajarSehingga patut dan layak apabila Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat ditetapkan dan dihukum untuk membayar mutah berupa uangsejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Penggugat ;Nafkah Iddah :Menimbang bahwa, Penggugat menuntut nafkah selama masa iddahberjumlah Rp 22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya Tergugat menolak karena Penggugat dianggap telah nuzus
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 23
34 — 23
Menyatakan Penggugat adalah seorang Isteri yang Nuzus terhadapSuami;. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh Biaya yang timbuldalam perkara ini .SUBSIDER :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan repliknya secara tertulis pada persidangan 28 April 2021telah mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.