olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga,tanggal 30 Januari 2013 (BuktiP1) Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,maka Suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisurat untuk Penggugat dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutdiatas, Penggugat dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu WINARNI dan CAHYA NETTY

SAKSI CAHYA NETTY :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan juga tidakada hubungan pekerjaan ;e Bahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal27 Juni 2010 ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar berdasarkan cerita dari ibunya Penggugat ; e Bahwa setahu saksi pada bulan Juni 2012, Tergugat telah membawapergi anak antara

Penggugat mengalami penderitaanlahir dan batin ;e Bahwa benar keluarga sudah pernah mendamaikan agar mereka rukunkembali, akan tetapi kondisi rumah tangga mereka tetap begitu terusdan sulit untuk diperbaiki ; won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 27 Juni 2010 dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Dheandra Audrey Pratista ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WINARNI danCAHYA NETTY

bahwa selama dalam perkawinan, Tergugat sering pergitanpa tujuan yang jelas dan kalau pulang dalam kondisi mabuk, sehinggamengakibatkan pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat dan puncaknya pada bulan Mei 2012 Penggugat kembalikerumah orang tuanya hingga sampai sekarang telah berpisah ranjangdan rumah selama kurang lebih 10 bulan ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WINARNI danCAHYA NETTY bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangtinggal bersama dengan orang

DJOKO SUWARSONO
2.NETTY HERAWATI
3.ENDANG SOEWARTINI
4.HENDRO SOEMARSONO
5.ENWANTO SOEHARSONO
6.EMMI SOEWANTIN
7.DADIK SOEKRISNO

EMBRY NETTY selaku PPK.111. 1 (satu) lembar asli Ringkasan Kontrak yang ditandanganioleh Sdri. EMBRY NETTY selaku PPK pada tanggal 12 DesemberHal 28 Putusan.

PL.02.01.2.1.1929 tanggal 11 Desember 2007yang menyerahkan Dr EMBRY NETTY,M.Kes.343. Fotokopi Legalisir 1 ( satu ) lembar Surat Penitipan BarangPengadaan tahun 2007 nomor : PL.02.01.2.1.1927 tanggal 11Desember 2007 yang ditujukan kepada Direktur PT. Kimia Farmaditandatangani oleh Dr EMBRY NETTY, M.KesBarang bukti nomor 343 s/d 344 dikembalikan kepada EMBRYNETTY344.

EMBRY NETTY selakuPPK.113. 1 (Satu) lembar asli Surat Pernyataan Pembayaran Langsung tanggal12 Desember 2007 sejumlah Rp 29.390.197.000, yang ditandangani olehSdri.

EMBRY NETTY selaku PPK.114. 1 (satu) lembar asli Ringkasan Kontrak yang ditandangani oleh Sdri.EMBRY NETTY selaku PPK pada tanggal 12 Desember 2007.115. 1 (satu) lembar foto copy Jaminan Pelaksanaan (Bank Garansi) BankMandiri No.MBG7740214995507 tanggal 11 Desember 2007 sebesar Rp1.469.509.850 .116. 1 (satu) lembar asli Kuitansi pembayaran dari Direktorat BinaYanmed Dasar kepada PT Kimia Farma TD no. 02766 bulan DesemberHal 67 Putusan.

PL.02.01.2.1.1929 tanggal 11 Desember 2007 yangmenyerahkan Dr EMBRY NETTY,M.Kes.346. Fotokopi Legalisir 1 ( satu) lembar Surat Penitipan BarangPengadaan tahun 2007 nomor : PL.02.01.2.1.1927 tanggal 11 Desember2007 yang ditujukan kepada Direktur PT. Kimia Farma ditandatangani olehDr EMBRY NETTY, M.KesBarang bukti nomor 345 s/d 346 dikembalikan kepada EMBRY NETTY347.

., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Panitera Pengganti Netty Riama, S.H.,M.H., tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat dan Tergugat.HaikHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Mirza Budiansyah, S.H. Tengku Oyong, S.H.,M.H.Minggu Saragih, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.

., Hakim Pengadilan Negeri Batam, dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Netty Sihombing, S.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Batam dan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Netty Sihombing, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.246.000,( duaseratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 11 FEBRUARI 2019,oleh I WAYAN SUGIARTAWAN, S.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Mataram, Penetapan mana diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh NETTY SULFIANI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram,tanpa dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI,

HAKIM TERSEBUT,NETTY SULFIANI, S.H.

Menyatakan sebidang tanah perkebunan yang telah bersertifikat hak milik Nomor 183/Desa Suwaan, gambar situasi tanggal 30 Januari 1986 Nomor 78/1986 dengan luas 5.355 m2 (lima ribu tiga ratus lima puluh lima meter persegi) atas nama SAMPARA KAMIL yang telah dibeli oleh ibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 198/594.4/AGR/7-1988 tertanggal 23 Juli 1988 adalah sah menurut hukum milik dari ibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG;3.

aeeeeetteeeeeeetereeel ERGUGAT IX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 4Desember 2018 dalam Register Nomor 221/Pdt.G/2018/PN Arm, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:tl,Bahwa ayah dan ibu Penggugat adalah JAN JACOBUS LUMANAUW(alm) dan NELLY NETTY

(lima ribu tiga ratus lima puluh lima meter persegi) atas namaSAMPARA KAMIL, selanjutnya pada hari itu juga dibuatkan Akta JualBeli Nomor 198/594.4/AGR/71988 tertanggal 23 Juli 1988, dimanaSAMPARA KAMIL sebagai Penjual dan NELLY NETTY DENDENGsebagai Pembeli;Bahwa sampai ayah dan ibu para Tergugat meninggal dunia, asliSertifikat Hak Milik Nomor 183/Desa Suwaan, gambar situasi tanggal 30Januari 1986 Nomor 78/1986 dengan luas 5.355 m?

(lima ribu tiga ratus lima puluhlima meter persegi) atas nama SAMPARA KAMIL yang telah dibeli olehibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG berdasarkan Akta Jual BeliNomor 198/594.4/AGR/71988 tertanggal 23 Juli 1988 adalah sahmenuruthukum milik dari ibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG;Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa objek sengketa berdasarkan warisan ayah dan ibu Penggugatadalah bagian dari Penggugat;Bahwa tanpa sepengetahuan dari Penggugat, objek sengketa sekarangini telah dikuasai

(lima ribu tiga ratus lima puluhlima meter persegi) atas nama SAMPARA KAMIL yang telah dibeli olehibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG berdasarkan Akta Jual BeliNomor 198/594.4/AGR/71988 tertanggal 23 Juli 1988 adalah sahmenuruthukum milik dari ibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG.Menetapkan objek sengketa berdasarkan warisan ayah dan ibuPenggugat adalah bagian dari Penggugat;Menetapkan penguasaan objek sengketa oleh para Tergugat tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan

(lima ribu tiga ratus lima puluhlima meter persegi) atas nama SAMPARA KAMIL yang telah dibeli olehibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG berdasarkan Akta Jual BeliNomor 198/594.4/AGR/71988 tertanggal 23 Juli 1988 adalah sahmenuruthukum milik dari ibu Penggugat NELLY NETTY DENDENG;Menyatakan objek sengketa berdasarkan warisan ayah dan ibuPenggugat adalah bagian dari Penggugat;Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh para Tergugat tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan

Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 539/Padt.G/2020/PN Mdnoleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Netty Riama, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa di hadiri oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H. Sihol Boang Manalu, S.H.,M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.,M.H.Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

IMEI 1: 567143031348949, No IMEI 2 : 867143031748946 warna hitam, dipergunakan dalam perkara lain Atas nama NETTY ARVIDA Alias NETTY Binti RAHMAD;

NETTY ARVIDA Als NETTY BintiRAHMAD; 1 (Satu) unit handphone merk Asus type Zenphone Go warna merahhitam,(Dikembalikan Kepada Saksi JUNAIDI Bin JUMRI); 1 (satu) unit laptop merk Asus warna gold No.

Saksi NETTY Alias NETTY binti RAHMAD di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 07.00 Witabertempat di Jalan KH.

Harun Nafsi RT.012 tepatnya di Ruko BaharKelurahan Rapak Dalam Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda saksiNETTY ARVIDA Als NETTY telah membeli barang yang merupakan hasilkejahatan berupa 1 (Satu) unit handphone merk Xiomi (MI) Note 5A IMEI 1:567143031348949 IMEI 2: 867143031748946 warna hitam dimana saksimembeli handphonenya seharga Rp 800.000, (delapan ratus ribu) rupiahdari Terdakwa RANDI JABAL Als RANDI Bin DJAMALUDDIN;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 900Pid.B/2018/PN SmrMenimbang, bahwa atas

NETTY ARVIDA Als NETTY Binti RAHMAD; 1 (satu) unit handphone merk Asus type Zenphone Go warna merah hitam,dikembalikan Kepada Saksi JUNAIDI Bin JUMRI; 1 (Satu) unit laptop merk Asus warna gold No. Seri: S/N3 J4NOCV021356147,M. code: X441MAGAO11T beserta charge dan mousenya; 1 (satu) buah tas ransel laptop merk Asus warna hitam, dikembalikan KepadaSaksi MOHAMAD NUR ROKHMAD Bin AHMAD.

IMEI 1:567143031348949, No IMEI 2 : 867143031748946 warna hitam,dipergunakan dalam perkara lain Atas nama NETTY ARVIDA Alias NETTYBinti RAHMAD; 1 (Satu) unit handphone merk Asus type Zenphone Go warna merah hitam,dikembalikan Kepada Saksi JUNAIDI Bin JUMRI; 1 (satu) unit laptop merk Asus warna gold No. Seri: S/N3J4NOCV021356147, M. code: X441MAGA011T beserta charge danmousenya; 1 (Satu) buah tas ransel laptop merk Asus warna hitam, dikembalikanKepada Saksi MOHAMAD NUR ROKHMAD Bin AHMAD.

IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi

No.808 K/PID.SUS/2009saksi NOPRIWANTO menjawab untuk Briptu IRWAN Pak kemudiansaksi SLAMET menanyakan siapa yang menelepon tadi lalu saksiNOPRIWANTO menjawab saya tidak tahu Pak dia cuma minta tolongantarkan paket ke Kantin NETTY dia nunggu di sana, sekitar pukul18.20 WIB saksi NOPRIWANTO mendapat telepon lagi menanyakantentang paket itu dan saksi NOPRIWANTO menjawab ada, paket atasnama BRIPTU IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana

, Kemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi JUNAETY, pada saat itu ibu saksi JUNAETY yang bernamasaksi TIN SUMIATI memberitahu kepada saksi JUNAETY

No.808 K/PID.SUS/2009antarin paket ke Kantin NETTY dia nunggu di Sana, sekitar pukul18.20 WIB saksi NOPRIWANTO mendapat telepon lagi menanyakantentang paket itu dan saksi NOPRIWANTO menjawab ada, paket atasnama BRIPTU IRWAN lalu orang tersebut berkata kepada saksiNOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh

No.808 K/PID.SUS/2009NOPRIWANTO tolong antar ke tempat NETTY Abang tunggu disana, kKemudian saksi SLAMET menyuruh saksi NOPRIWANTO untukmengantar paket tersebut ke kantin NETTY bersama dengan saksiSLAMET, setelah sampai di kantin NETTY lalu saksi SLAMETmenyuruh saksi NOPRIWANTO untuk menitipbkan paket tersebutkepada saksi SUNTINAH Binti AHMAD ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2008 sekitar pukul 18.30WIB ketika saksi JUNAETY baru pulang ke rumah dari rumah temansaksi JUNAETY, pada saat itu

Murjani Arman) kepada Penggugat (Netty Hartati, M.P.H. binti Mukni HD);

Sulfita Netty, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulha Harwiyanti, S.H., dan Uu Lukmanul Hakim,S.Ag.,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh Agus Yuspiain, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Sulfita Netty, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sulha Harwiyanti, S.H.

Selain dari pada itu juga bea dan susubi tidakpernah membeli tanah obyek sengketa dari Tergugat I, tergugat II dan tergugatIll sehingga keberadaan bea dan susubi di dalam obyek sengketa jelas tidakbenar dan mengadaada;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman 7 menyatakan adanama Netty Indriyani yang tidak ikut digugat sehingga Majelis Hakim dalamputusannya menyatakan gugatan kurang pihak, bahwa sudah kami sampaikandi atas tadi turut tergugat sudah dipanggil secara patut menurut hukum tetapitidak

Indriyani telah membeli sebidang tanah dari tergugat I;Bahwa sesuai ketentuan hukum acara perdata maka gugatan penggugat harusdijawab oleh para tergugat dan turut tergugat jika para tergugat dan turuttergugat tidak menjawab gugatan penggugat maka konsekuensi hukumnyaberarti telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat seluruhnya, dalamperkara a quo turut tergugat tidak menjawab gugatan tetapi hanyamenyerahkan alat bukti kepada Majelis Hakim bahwa T.I (Hastati) telah menjualtanah obyek sengketa kepada Netty

Dengan demikian sangat merugikan penggugat karena MajelisHakim tidak mengindahkan dalil dalil gugatan penggugat seluruhnya;.Bahwa dalam dalil gugatan penggugat dalam pokok perkara pada primairangka 4,5,6 dan 7 telah jelas mendalilkan bahwa perbuatan para tergugat yangtelah menjual belikan tanah milik penggugat kepada siapapun juga adalahperbuatan tidak sah dan melawan hukum sehingga Jjelas jual beli antaratergugat dengan Netty Indriyani adalah perbuatan tidak sah dan melawanhukum sehingga akteakte

NETTY INDRIYANI, sehingga jelas GugatanPEMBANDING kabur (Plurium Litis Consortium).Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 201 k/SIP/1974 tanggal 28Januari 1976, menyebutkan bahwa :Surat Gugatan yang tidak lengkap para pihaknya, dengan pengertian masihterdapat orangorang atau badan hukum lain yang harus digugat, tetap!

INDRIYANI serta NETTYINDRIYANI tidak pernah hadir dipersidangan merupakan dalil yang tidakbenar dan tidak berdasar secara hukum karena fakta persidangan NETTYINDRIYANI tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara A quo, padahalsenyatanya fakta yang terungkap pada Perisdangan Judex Factie NETTYINDRIYANI telah membeli tanah TERBANDING dan TERBANDING Ilsebagaimana bukti PARA TERBANDING yaitu T.1, T.2 dan TT.1, TT.2menerangkan dalam SHM No. 214 Tahun 2000 telah lakukan peralihankepada TERBANDING dan NETTY

GARIA MAKMUR INDAH kepada PTBUMI SENTOSA DWI AGUNG melalui NETTY sebesar 30 % dari jumlahnilai PPN yang tercantum didalam faktur pajak sehingga terdakwa DEDEKOSWARA KOSASIH mendapatkan keuntungan sebesar 15 % darijumlah nilai PPN yang tercantum didalam faktur pajak, kemudian jumlahHal 11 dari 60 Hal Putusan No.112/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Seltotal nilai PPN yang tercantum dalam faktur pajak atas nama PT.

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LLAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.

Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga sebesar 15 % dari jumlah nilai PPN.

bahwa saksi NETTY dari PT BUMI SENTOSA DWI AGUNGmenyampaikan sedang mencari Faktur Pajak yang dapat dikreditkan gunamengurangi beban pajak yang harus disetorkan oleh PT BUMI SENTOSADWI AGUNG.Bahwa terdakwa DEDE KOSWARA KOSASIH menghubungi saksi LIAWEDI WIRAWAN (yang diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)yang sudah dikenalnya dan menyampaikan adanya permintaan fakturpajak dari saksi NETTY untuk digunakan oleh PT BUMI SENTOSA DWIAGUNG dan saksi saksi LAW EDI WIRAWAN menyanggupinya denganharga

., masingmasing Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh Panitera Pengganti Netty Riama, S.H.,M.H., tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.Hakimhakim ADHoc, Hakim Ketua,Mirza Budiansyah, S.H. Tengku Oyong, S.H.,M.H.Meilinus AGPH Gulo, S.Kom,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Netty Riama, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Akta Wasiat No. 584 tanggal 23 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Notaris Netty Maria Machdar, S.H., berkedudukan di Jakarta sah demi hukum;
3. Menetapkan Para Pemohon yang bernama: Vivi Susanbti, Ricky Sentosa dan Hans Van Sentosa, sebagai penerima wasiat dari Herman Santoso Setiawaty;
4. Menetapkan Pemohon I Vivi Susanti sebagai penerima harta peninggalan

Bahwa Akta Wasiat No. 584 tanggal 23 Agustus 2019 yang dikeluarkanoleh Notaris Netty Maria Machdar, S.H., yang isinya memberikan hartapeninggalan almarhum Herman Santoso Setiawaty kepada Para Pemohonyang masing masing dan tersebut:Il.

B19 CG (B1907);e Bahwa semasa hidup Herman Santoso Setiawaty telah mewasiatkanharta peninggalannya dihadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,dengan penerima wasiat:a. Vivi Susanti (Pemohon 1!)

B19 CG (B1907);e Bahwa semasa hidup Herman Santoso Setiawaty telah mewasiatkanharta peninggalannya dihadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,dengan penerima wasiat:a. Vivi Susanti (Pemohon I!)

B19 CG (B1907), Kelurahan Keagungan,Kecamatan Taman Sari, Kotamadya Jakarta Barat, Propinsi Daerah Khususlbukota Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P11 berupa: Akta WasiatNo. 584, tanggal 23 Agustus 2019, Pukul 16.27 WIB, terbukti Herman SantosoSetiawaty telah membuat Akta Wasiat dihadapan Netty Maria Machdar, S.H.,Notaris di Jakarta, dimana Herman Santoso Setiawaty mewasiatkan hartapeninggalannya kepada:1. Pemohon Nyonya Vivi Susanti berupa:a.

Menyatakan Akta Wasiat No. 584 tanggal 23 Agustus 2019 yang dikeluarkanoleh Notaris Netty Maria Machdar, S.H., berkedudukan di Jakarta adalahsah demi hukum;3. Menetapkan Para Pemohon yang bernama: Vivi Susanbti, Ricky Sentosadan Hans Van Sentosa, sebagai penerima wasiat dari Herman SantosoSetiawaty;4.

NETTY SITORUS, Pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin Perempuan,Alamat Jalan Rakutta Sembiring No.7 NagaPita, Kecamatan Siantar Martoba,Pematangsiantar, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semulaTergugat Il;Halaman 1 dari 32 Halaman Putusan Nomor 300/Pat/2018/PT MDNDalam hal ini memberikan Kuasa kepadaHarfin G. Siagian, SH, Renhard M.

Alo Nahum Sitorus dan Alm.NuriaBr.Napitupulu adalah ALMER SITORUS, RESMIN BR SITORUS,TIOMINA SITORUS, HAMONANGAN SITORUS, SAUT SITORUS, SAURRIANA BR SITORUS, NETTY HERAWATY BR SITORUS, MULANASITORUS, JUNIAR SITORUS, BINSAR PARULIAN SITORUS, RIAMABR SIMORANGKIR (istri dari alm.

Bahwa ALMER SITORUS (Tergugat Ill) adalah saudara kandungHAMONANGAN SITORUS DAN NETTY SITORUS (Tergugat danTergugat II) atau keturunan dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Alm.NuriaBr.Napitupulu;5. Bahwa ahli waris dari Alm. Alo Nahum Sitorus dan Alm.NuriaBr.Napitupulu adalah ALMER SITORUS, RESMIN BR SITORUS,TIOMINA SITORUS, HAMONANGAN SITORUS, SAUT SITORUS,SAUR RIANA BR SITORUS, NETTY HERAWATY BR SITORUS,MULANA SITORUS, JUNIAR SITORUS, BINSAR PARULIAN SITORUS,RIAMA BR SIMORANGKIR (istri dari alm.

Bahwa pada tanggal 25 April 2013 8 (delapan) orang ahli waris yakniResmin Br Sitorus, Tiomina Sitorus, Hamonangan Sitorus, Saur Riana BrSitorus, Netty Herawaty Br Sitorus, Mulana Sitorus, Juniar Sitorus, BinsarParulian Sitorus mengajukan surat pernyataan keberatan kepada LurahNagapita Kota Pematangsiantar saudari Rosmaidah Ritonga;7.

Alo Nahum Sitorusantara lain; Almer Sitorus, Resmin Br Sitorus, Tiomina Sitorus, HamonanganSitorus, Saut Sitorus, Saur Riana Br Sitorus, Netty Herawaty Br Sitorus,Mulana Sitorus, Juniar Sitorus, Binsar Parulian Sitorus;5.

Pratasik
Tergugat:
1.NETTY PAPUTUNGAN
2.TINA NUPU
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kecamatan Lolak
2.Kepala Pemerintah desa Desa Lolak

Tuerah,tanggal 13 Maret 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat III (Hukum Tua Desa Lilang) adalah sah dan mengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukan pengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah dengan luas kurang lebih 2.377 m2 yang telah menjadi kepunyaan Frets Pangkerego ;4.

Tuerah, tanggal 13Hal.6 dari 103 hal.Put.No.68/Pdt.G/2013/PN.AMDMaret 2013 harus dinyatakan sah dan mengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawohalias Erny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukanpengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah dengan luaskurang lebih 2.377 m2 yang telah menjadi kepunyaan FretsPangkerego;11.

Bahwa ternyata pula bagian tanah/kebun milik Penggugatyang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakakPenggugat) sebagaimana termuat dalam register Desa Lilangfolio 73, perceel 219 tahun 1980 sebagiannya lagi telah dikuasaioleh ahli waris alm. Wem Loho kurang lebih 2.285 m namunantara Penggugat dengan para ahli waris alm. Wem Loho telahmembicarakan secara musyawarah sehingga para ahli warisalm. Wem Loho tidak lagi dilibatkan dalam gugatan ini ;12.

Tuerah,tanggal 13Maret 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat III (Hukum TuaDesa Lilang) adalah sah dan mengikat atas tanah/kebunPenggugat yang dibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh aliasErny (kakak Penggugat), dan kemudian barulah dilakukanpengukuran untuk mengeluarkan sebagian tanah denganluas kurang lebih 2.377 m? yang telah menjadi kepunyaanFrets Pangkerego ;4.

yang termuat dalam register 73, perceel219 tahun 1980;Bahwa adapun bagian tanah/kebun milik Penggugat yangdibeli dari Fiesye Erny Netty Wawoh alias Erny (kakakPenggugat) sebagaimana termuat dalam register Desa Lilangfolio 73, perceel 219 tahun 1980 yang sebagiannya dicaplok/dikuasai secara tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat dan Tergugat II (Suami isteri) terdapat dibagian selatankurang lebih 2.496 m2?

Tuerah,tanggal 13 Maret 2013 yang diterbitkanoleh Tergugat III (Hukum Tua Desa Lilang) adalah sah danmengikat atas tanah/kebun Penggugat yang dibeli dari FiesyeErny Netty Wawoh alias Erny (kakak Penggugat), dankemudian barulah dilakukan pengukuran untuk mengeluarkansebagian tanah dengan luas kurang lebih 2.377 m2 yang telahmenjadi kepunyaan Frets Pangkerego ;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Netty binti Husin sebagai Pewaris yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018 Masehi;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dan/atau berhak atas peninggalan dari almarhumah Netty binti Husin adalah:
   1. Nengama binti Husin (saudara kandung perempuan/golongan ashabul furudh);
   2. Tapsia binti