Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak April2014 sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengka;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nfkah
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekitar bulan Desember 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, mulai terjadi perselisihandan pertengkaran sampai akhir tahun 2014, disebabkan karena masalahekonomi, tergugat sebagai seorang suami tidak memenuhi kewajibanmemberikn nfkah wajib kepada penggugat selaku istri dan anak;.
Register : 21-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Selama Bekerja Tergugat member Nfkah lebih kurang Rp.15.000.000/ bulan, setelah pensiun dini tergugat bias member lebih kurangRp.8.000.000, yaitu untuk dua angsuran mobil Agya dan Serena dimana mobiltersebut dipakai berdua atau untuk keperluan Rumah tangga. Dan DisinilahTergugat merasa keberatan atas tuduhan penggugat yang melaporakan bahwatergugat tidak ada tanggung jawab.4.
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
yangdisebabkan karena Tergugat kepergok dengan wanita lain di Hotel Mitrajalan Mentok, dan Saksi tahu sendiri akan hal ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakpertengkaran terakhir awal tahun 2012, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa kabar berita tanpa diketahulkeberadaanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga dan temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim uang/nfkah
Register : 04-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8001/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
ternyatabahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan Termohon sering menntut nfkah
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 6 Maret 2013 — PARLAN bin SUMARTO
PARLAN bin SUMARTO
16 — 3
16 — 3
nafkah madiyah ( nafkah lampau ) kepada penggugat rekonvensi setiapbulan Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) selama 2 tauhn ( 24 bulan )sebesar Rp.3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah )ukum Islam bahwa kewajibanMenimbang bahwatergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensi menyatakantidak sanggup memberi mut.ah dan iddah kepada penggugat rekonvensi, hanyaakan member nafkah un tuk anak setiap bulan sebesar Rp.200.000, ( dua ratusribu rupiah ) sedang penggugat rekonvensi menuntut nfkah
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
(lima juta rupiah)sesuai dengan dotrin figih dalam kitab Iqna juz Ill hal 402 yang artinya :Talak itu berada pada suami dan idah itu berada pada ister.Hal 11 dari 14 hal Put.No.0108/Pat.G/2016/PA.JmbMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 41 huruf (nfkah b) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 105 huruf (c) KHIbila terjadi perceraian maka bapak yang bertanggung jawab atas semuabiaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, maka olehkarena demikian majelis berpendapat
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
33 — 32
Menetapkan Tergugat memberikan nfkah untuk kedua anak yang lahirtanggal 21 Oktober 2008 dan lahir tanggal 21 Februari 2014 sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan. yang diserahkan kepadaPenggugat. Biaya ini akan bertambah sesuai dengan tingkat pendidikandan kebutuhan anak tersebut Sampai berumur 21 tahun atau mampu berdirisendiri.4.
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1060/Pdt.G/2010/PA.Kjn. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karena Tergugat telah menyakiti badan jasmani Penggugat dantelah membiarkan / sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi selama 5bulan lebih berturutturut tanpa nfkah wajibsmaka Penggugat sangat keberatandan tidak ridlo lagi serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;SALINANBerdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.
Register : 11-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali, sangat beralasan hukum dan telah memenuhi alasan sebagaimana termuatdalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohonmengenai akibat cerai seperti nafkah iddah. dan mutah, serta nfkah
Register : 25-05-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0852/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 5
74 — 5
Adapun jumlah nafkah iddah yang dituntutoleh Penggugat adalah sebesar Rp. 50.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari,majelis hakim menilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensitersebut, memberatkan Tergugat Rekonvensi, maka oleh karena itu denganHal. 11 dari 14 hal Put.
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon merasa kurang atas nfkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon dan kini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih6
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA. JB Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
41 — 0
41 — 0
Pemohon adalah suami istri, menikah tanggal13 Maret 2006;e Bahwa benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon telah di karuniai 2orang anak sebagaimana didalilkan oleh Pemohon;e Bahwa benar sejak bulan Mei 2012 telah terjadi perselisihan antara Termohondengan Pemohon;e Bahwa Termohon membenarkan semua dalildalil yang diajukan olehPemohon sebagai penyebab terjadinya perselisihan;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;e Bahwa Termohon mengajukan rekonpensi terhadap Pemohon berupa:1 Nfkah
Register : 25-05-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1002/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Adapun jumlah nafkah iddah yang dituntutoleh Penggugat adalah sebesar Rp. 50.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari,majelis hakim menilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensitersebut, memberatkan Tergugat Rekonvensi, maka oleh karena itu denganmempertimbangkan factor kelayakan dan kebutuhan hidup seharihari diKabupaten Probolinggo dan kemampuan Tergugat, maka majelis hakimmenetapkan bahwa nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
80 — 7
80 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaharusdipertimbangkan halhal sebagai berikut:e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secara prinsipil berpengaruh terhadap keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;e Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugattidak memberi nfkah yang cukup kepada Penggugat dan sering melakukan tindakkekerasan terhadap Penggugat;e Telah didengar keterangan saksisaksi keluarga
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0453/Pdt.G/2015/PA.PKP Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dan Tergugatkarena Tergugat tidak betah tinggal di Pangkalpinang dan berkeinginantinggal di Daerah asalnya Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 14 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa minta izindengan Penggugat karena memang sebelumnya ada pertengkaran; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menghubungi orang tuanya di bandung, namun sampaisekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa Tergugat pernah mengirim uang/nfkah
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah sendiri di : Geneng RT 005 RW 002Desa Jatisawit Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar, tetapi bulanMaret 2004, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , yang disebabkankarena Tergugat memberi nfkah wajib, tetapi tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga , Tergugat jika mempunyai uang untuk bersenang senangsendiri ;7.
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
telah menikah pada bulan Maret 2015 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak namun meninggal dunia; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak bulan Aspril 2015 sudah tidak rukun dan berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberikan nfkah
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat selama 5 bulan, maka minta nfkah yanglalu 5 bulan x 1.000.000; = Rp 5.000.000;5.
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
2016 tentang Upaya Damai maka majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai bahkan dalam setiap persidangan, namun olehkarena Termohon telah tidak pernah hadir, maka Majelis hakimberpendapat tidak lagi memerintahkan agar Pemohon melakukanmediasi ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerimakan pemberian nfkah